Wyrok SN z 24 maja 2011, sygn. II PK 299 10
Podstawa prawna
art. 100 kp
...nego umowy o pracę” z powódką, w szczególności pierwsza i druga są nieuzasadnione i powódce nie można przypisać winy umyślnej a przynajmniej rażącego niedbalstwa w naruszeniu obowiązków pracowniczych; 8) art. 100 § 1 i § 2 pkt 4 i 6 k.p., przez nie- właściwe zastosowanie i uznanie, że zachowanie powódki, takie jak grożenie znisz- czeniem firmy, wypowiadanie twierdzeń o nagrywaniu rozmów pracodawcy nie sta- nowi przekroczenia zasad współżycia społecznego i lojalności w stosunku do praco- dawcy i nie jest ciężkim naruszeniem...