Odpowiedź:
W kontekście poruszonych kwestii odnoszących się do Wspólnoty Mieszkaniowej (WM) i obowiązków wynikających z Ustawy o własności lokali, kilka uwag:
Po pierwsze, zgodnie z Ustawą o własności lokali, Wspólnota Mieszkaniowa powstaje z mocy prawa, gdy w jednym budynku znajduje się więcej niż jedno mieszkanie w odrębnej własności (art. 2 ust. 1 UWL).
Po drugie, obowiązki WM, takie jak założenie konta bankowego, uzyskanie NIP-u, czy powołanie zarządu, wynikają bezpośrednio z powyższej ustawy, a konkretnie z jej art. 17, 18 i 20.
OK, więc jeżeli wszyscy członkowie WM (quasi solidarnie) ignorują obowiązki wynikające z Ustawy to nikt ( = żaden urząd czy jakiś organ nadzoru) im z tego powodu nie zarzuci tej bierności z jakąś możliwą konsekwencją mandatową. Czy tak ?
Nie ma przewidzianych w Ustawie o własności lokali bezpośrednich konsekwencji mandatowych za niewykonanie obowiązków WM. Niemniej jednak, brak działalności zgodnej z obowiązkami może prowadzić do problemów w zarządzaniu nieruchomością i skutkować ewentualnymi roszczeniami między członkami WM. W sytuacji braku działania członków WM, każdy z właścicieli lokalu może wystąpić do sądu o ustanowienie zarządcy przymusowego (art. 26 UWL).
Art. 39. [...]
w rozporządzeniu (zakładam, że zostało ono dostosowane i czytałem wersję aktualną) nic o konsekwencjach niewykonania przepisów ustawy o WM nie ma.
Dokładnie, rozporządzenie dotyczące wykonania przepisów ustawy o księgach wieczystych i hipotece nie zawiera konsekwencji dotyczących niewykonania obowiązków wynikających z Ustawy o własności lokali.
Kończąc, istotą jest to, że odpowiedzialność za prawidłowe funkcjonowanie WM spoczywa na jej członkach. Chociaż brak konkretnych konsekwencji mandatowych za niewykonanie obowiązków, brak działania może prowadzić do poważnych problemów operacyjnych i sporów między członkami.