Wyrok z 29 maja 2026, sygn. II K 776/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 maja 2026 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy Paulina Wodzyńska-Filińska

Protokolant: Krzysztof Cisek

w obecności oskarżyciela publicznego Prokuratora ------

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2026 r. w Legionowie

sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Legionowie

przeciwko T. F.

synowi F. i K. z domu H.

urodzonemu (...) w N.

oskarżonemu o to, że :

1.  W dniu 27 grudnia 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L.woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem nie wywiązania się z warunków umowy poprzez wprowadzenie w błąd, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem I. L. w ten sposób, że za pośrednictwem internetowego komunikatora (...) podając się za osobę o danych V. K. (2) poprosił o jednodniową pożyczkę w postaci przelewu pieniędzy w kwocie 800 zł przy użyciu (...) na wskazany rachunek o nr (...), po czym nie dokonał zwrotu pieniędzy, czym działał na szkodę I. L., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym uprzednio za przestępstwa podobne,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

2.  W dniu 27 grudnia 2023 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarem nie wywiązania się z warunków umowy poprzez wprowadzenie w błąd, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem V. E. w ten sposób, że za pośrednictwem internetowego komunikatora (...) podając się za osobę o danych V. K. (1) poprosił o jednodniową pożyczkę w postaci przelewu pieniędzy w kwocie 800 zł przy użyciu(...) na wskazany rachunek o nr (...), po czym nie dokonał zwrotu pieniędzy, czym działał na szkodę V. E., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazanym uprzednio za przestępstwa podobne,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

orzeka:

I.  uznaje oskarżonego T. F. za winnego popełnienia zarzuconych mu w punkcie 1 i 2 aktu oskarżenia czynów, wyczerpujących dyspozycję występku z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., przy czym ustala, iż zostały one popełniane w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, stanowiąc ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwrócić pokrzywdzonym V. E. oraz I. L. dowody rzeczowe w postaci pieniędzy w kwocie po 800 (osiemset) złotych każdej z ww. pokrzywdzonych;

III.  na podstawie art. 44 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego T. F. przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci pieniędzy w kwocie 4301,02 złotych (cztery tysiące trzysta jeden złotych i dwa grosze) jako pochodzące z przestępstwa;

IV.  na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego T. F. kosztami postępowania w kwocie 4579,60 złotych (cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym opłatą w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych;

V.  na podstawie art. 29 ust 1 i 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze przyznaje od Skarbu Państwa – rachunku Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata V. K. (3) kwotę (...) (jeden tysiąc pięćset czterdzieści osiem) złotych, powiększając ją o należną stawkę podatku od towarów i usług tj. 356,04 złotych (trzysta pięćdziesiąt sześć złotych i cztery grosze), łącznie 1904,04 złotych (jeden tysiąc dziewięćset cztery złote i cztery grosze) – tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.