sygn. I ACa 280/23 26 listopada 2025 Sąd Apelacyjny w Krakowie

Wyrok z 26 listopada 2025, sygn. I ACa 280/23

Data orzeczenia 26 listopada 2025

Sąd Sąd Apelacyjny w Krakowie

Wydział I Wydział Cywilny

Przewodniczący Sędzia Grzegorz Krężołek

Tagi

#Sąd Apelacyjny w Krakowie #I Wydział Cywilny #wyrok

Podstawa prawna

art. 98 kpc art. 229 kpc art. 232 kpc art. 233 kpc art. 327 kpc art. 361 kc art. 384 kpc art. 385 kpc

Pokaż pozostałe podstawy prawne (9)

art. 391 kpc art. 471 kc art. 477 kc art. 481 kc art. 535 kc art. 596 kc art. 598 kc art. 600 kc art. 777 kpc

Sygn. akt I ACa 280/23
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
Dnia 26 listopada 2025 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek
Protokolant: Katarzyna Kluz
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2025 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwa S. B. (1)

przeciwko K. (...) w W.

o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 18 października 2022 r. sygn. akt I C 691/22

I.

oddala apelację; 


II.




zasądza od powoda S. B. (1) na rzecz strony pozwanejK. (...) w W. kwotę 4050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt złotych) z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia którym je zasądzono do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. 


Sygn. akt I ACa 280/23
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
Na wstępie należy wskazać , iż zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 327(1);art. 327(1) § 2)">art. 327
1 § 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1kpc</a>., pisemne motywy rozstrzygnięcia mają zachowywać zwięzłość.
Odwołując się do tej reguły, Sąd Apelacyjny, uzasadniając wydany wyrok, przedstawi tylko kluczowe elementy faktyczne oraz dotyczące oceny prawnej roszczenia pieniężnego powoda skierowanego przeciwko stronie pozwanej , poddanego pod osąd Sądów obu instancji, ocenionego przez Sąd Okręgowy w Kielcach jako nieusprawiedliwione, które zdecydowały o powodach takiej oceny.

S. B. (1) , w pozwie skierowanym przeciwko K. (...) w W., domagał się zasądzenia kwoty 93 058,77 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 2 lipca 2021 roku do dnia zapłaty, tytułem wyrównania szkody , którą poniósł na skutek nieprawidłowego działania strony przeciwnej, w ramach realizacji przez nią prawa pierwokupu nieruchomości stanowiącej wcześniej jego własność, położonej w miejscowości O., gmina (...) o łącznej powierzchni 45,4500 ha.
Jak wskazał w podstawie faktycznej powództwa, zawarł warunkową umowę sprzedaży tej nieruchomości w dniu 22 lutego 2018r.z M. S. (1) — S. i i W. S. (1). Kupujący wpłacili powodowi łącznie 400 000 zł tytułem zaliczki na poczet uzgodnionej ceny sprzedaży.
Zgodnie z § 6 umowy, została ona zawarta pod warunkiem, iż pozwana nie skorzysta w stosunku do przedmiotowej nieruchomości z prawa pierwokupu służącego jej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030640592" title="Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego - Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 (art. 3;art. 3 ust. 4)">art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego</a> (w ówczesnym brzmieniu , ustalonym według jednolitego tekstu publikowanego w Dz.U z 2017 poz. 2196 .
Strona pozwana z tego uprawnienia skorzystała i w dniu 27 marca 2018 r. złożyła oświadczenie, iż kupuje nieruchomość powoda , na warunkach określonych w warunkowej umowie sprzedaży z dnia 22 lutego 2018 r.
Równocześnie przedstawiciel K. (...) oświadczył, że wystąpi na podstawie art. 3 ust. 8 u.k.u.r. o ustalenie ceny przedmiotowej nieruchomości, natomiast cenę sprzedaży za nabywaną nieruchomość pozwana zobowiązuje się zapłacić sprzedającemu na jego rachunek bankowy w terminie 14 dni roboczych, licząc od dnia ustalenia jej wysokości przez Sąd Oświadczenie o wykonaniu prawa pierwokupu opublikowane zostało w Biuletynie Informacji Publicznej K. (...) .
Jak argumentował dalej , w porozumieniu z warunkowo kupującymi, M. i W. S. (1) wydatkował środki otrzymane od nich w formie zaliczek , na spłatę swoich wcześniejszych zobowiązań, po to aby zapewnić możliwość sprzedania nieruchomości bez jakichkolwiek obciążeń, na usunięcie których łączna kwota 400 000 złotych wystarczała.
Tymczasem K. (...) mimo skorzystania z prawa pierwokupu , nie dokonał niezwłocznej zapłaty ceny za nieruchomość nawet w części i to mimo , że powód pismem z dnia 9 kwietnia 2018 r. wystąpił o świadczenie w wysokości 500 000złotych , której korzystający z pierwokupu nie kwestionował. Taka wypłata pozwoliłaby rozliczyć się powodowi z M i W. S.. S. B. (1) spotkał się z opisaną odmową mimo , iż druga strona dysponowała własną oceną wartości tej nieruchomości, z której wynikało , iż jest ona wyższa aniżeli wskazana suma 500 000 zł.
Równocześnie niedoszli nabywcy nieruchomości w O. , wystąpili przeciwko powodowi do Sądu Okręgowego w P. (...)z pozwami w postępowaniu nakazowym o zapłatę kwot po 200 000 zł na każdego z nich, tytułem zwrotu przekazanych mu zaliczek. Nakazami zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 27 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy roszczenia te uwzględnił a zarzuty powoda zostały ocenione jako nieuzasadnione.
Na podstawie uzyskanych nakazów zapłaty, M. S.oraz W. S. (1) wystąpili o zabezpieczenie swoich wierzytelności bezpośrednio strony pozwanej, za pośrednictwem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w Ł. B. G..
W dniu 7 sierpnia 2018 r, . w sprawie prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Kielcach o ustalenie ceny nieruchomości, przed mediatorem , zawarta została ugoda, na mocy której strony obecnego sporu ustaliły cenę nieruchomości w O. na kwotę 1.250.000 zł, to jest cenę zgodną z kwotą ceny , określoną w warunkowej umowie sprzedaży z dnia 22 lutego 2018 r.
Powyższej ugodzie zawartej w sprawie o sygnaturze sygn. akt (...) postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2018 r., Sąd Okręgowy w K. nadał klauzulę wykonalności oraz zatwierdził ugodę w części nie podlegającej wykonaniu.
Kwota objęta ugodą została przez stronę pozwaną zapłacona w całości ten sposób, że część objęta zabezpieczeniem została wypłacona bezpośrednio do Komornika, a resztę otrzymał S. B. (1). Postanowieniami z dnia 2 października 2019 r. w sprawach (...) oraz (...) Komornik B. G. ustalił koszty postępowań zabezpieczających Został nimi w całości obciążony powód.
Zdaniem S. B. (1) na skutek popadnięcia przez stronę pozwaną w zwłokę w terminowej zapłacie ceny za nieruchomość , poniósł on szkodę za naprawienie której od powiada K. (...). Uszczerbek ten to koszty , którymi został obciążony w ramach postępowań zanicjono8wanych przeciw niemu przez M.i W. S..
A były to :
A) wydatki na rzecz M. S.:

1.
19 484,93 zł — odsetki za opóźnienie w zwrocie zaliczki na jej rzecz;

1.
2 500 zł — koszty procesu w sprawie z powództwa M.
S. toczącej się przed Sądem Okręgowym w P. (...) w sprawie (...) oraz przed Sądem Apelacyjnym w Ł. w sprawie (...);

2.
4 517 zł — koszty zastępstwa procesowego w tej sprawie;

3.
2 700 zł— koszty zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym (...) prowadzonym przez Komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym (...) w Ł. B. G.;

4.
5 588,11 zł— koszty postępowania zabezpieczającego prowadzonego na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w P. (...) sprawie (...);

5.
70 zł — koszty klauzuli;

6.
23 248,69 zł— koszty postępowania egzekucyjnego w sprawie (...)


B) Wydatki na rzecz W. S. (1):

1.
19 484,93 zł — odsetki za opóźnienie w zwrocie zaliczki na jego rzecz;

2.
2 500 zł — koszty procesu w sprawie z powództwa W. S. (1) toczącej się przed Sądem Okręgowym w P. (...) w sprawie (...) oraz przed

Sądem Apelacyjnym w Ł. w sprawie (...);

1.
4 517 zł — koszty zastępstwa procesowego w tej sprawie;

2.
2 700 zł — koszty zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym (...) prowadzonym przez Komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym (...) w Ł. B. G.;

3.
5 588,11 zł — koszty postępowania zabezpieczającego prowadzonego na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w P. (...) w sprawie(...);

4.
70zł — koszty klauzuli;

5.
23 248,69 zł — koszty postępowania egzekucyjnego w sprawie (...).

Zdaniem powoda, odpowiedzialność odszkodowawcza strony przeciwnej nie jest wyłączona przez to , że K. (...) wystąpił do Sądu z powództwem o ustalenie ceny nieruchomości, ponieważ:
- dysponował już wówczas opinią swoich pracowników, wskazujących na wartość nieruchomości wynoszącą 785.291,92 zł;
- został wezwany przez powoda do zapłaty przynajmniej części z tej kwoty, tj. 500 000 zł;
- ówcześnie obowiązujące przepisy ustawy dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, nie przewidywały uprawnienia dla korzystającego z prawa pierwokupu do powstrzymania się z zapłatą ceny sprzedaży w związku z wystąpieniem z takim powództwem;
- strona pozwana miał świadomość, że rzeczywista wartość nieruchomości powoda jest zbieżna z tą, która została wskazana w umowie warunkowej z M. i W. S. (1).
Odpowiadając na pozew K. (...)w W. domagał się oddalenia powództwa oraz obciążenia powoda kosztami procesu.
Podnosił , iż nie były mu wiadomymi dodatkowe uzgodnienia pomiędzy stronami umowy warunkowej , co do możliwości wydatkowania przez S. B. kwot z przekazanych mu zaliczek , przed upływem terminu w jakim mógł skorzystać z prawa pierwokupu.
Co jednak najważniejsze , postanowienia tej umowy były jednoznaczne co do tego , iż w przypadku skorzystania z prawa pierwokupu przez K. (...), S. B. (1) zobowiązał się w terminie 30 dni od daty doręczenia mu oświadczenia o nim, zwrócić warunkowym nabywcom uzyskane od nich kwoty zaliczek. Co więcej, w zakresie tego obowiązku właściciel nieruchomości poddał się egzekucji zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 4)">art. 777 § 1 pkt 4 k.p.c.</a> Uzasadniony jest zatem wniosek , iż powód wiedział ,iż w takiej sytuacji M.i W. S. (1) mają instrument do szybkiego odzyskania tych pieniędzy.
Zdaniem pozwanego, powód podpisując w dniu 7 sierpnia 2018 r. ugodę z K. (...) ,miał świadomość, że część kwoty z sumy stanowiącej cenę nieruchomości zostanie przekazana komornikowi na poczet zabezpieczenia zwrotu zaliczek. Tymczasem, mając świadomość jednoznacznych zapisów umownych, pomimo wydania nakazów zapłaty przez Sąd Okręgowy w P. (...) z dnia 27 czerwca 2018 w sprawach (...) i (...), dalej prowadził swoimi czynnościami procesowymi w tych postępowaniach sadowych do powiększania skali związanych z nimi kosztów, którymi ostatecznie został obciążony.
Ponadto już w dniu 8 sierpnia 2018r. -dzień po podpisaniu ugody ze stroną pozwaną w ramach postępowania oznaczonego sygnaturą (...) Sądu Okręgowego w K. otrzymał od obecnej strony pozwanej kwotę 861 445,69 zł, zatem dysponował środkami pozwalającymi na całkowite zaspokojenie roszczeń niedoszłych kupujących.
Wobec tego nie ma związku przyczynowego między zdarzeniem z którym powód łączy wywołanie szkody , a zidentyfikowanym przez niego w podstawie faktycznej żądania uszczerbkiem w swoim majątku
Przy tym , jak argumentowała dalej strona pozwana , szkoda , na którą wskazuje S. B. (1) , w ogóle by nie powstała gdyby, dochowując należytej staranności w zabezpieczeniu swoich interesów , powstrzymał się z wydatkowaniem zaliczek albo też zabezpieczył kwotę im odpowiadającą, aż do upływu czasu na złożenie oświadczenia o wykonaniu prawa pierwokupu przez uprawniony podmiot. Nie zachowanie się w ten sposób powoduje , ze skutki naruszenia zobowiązania z umowy warunkowej odpowiada wyłącznie S. B. (1).

K. (...) zwrócił także uwagę , iż załączone do pozwu przez przeciwnika procesowego dokumenty, nie pozwalają na weryfikację tego , czy rozmiar szkody , której wyrównania domaga się , prawidłowo wyliczył, szczególnie w odniesieniu do należności z tytułu odsetek za opóźnienie we zwrocie pobranych zaliczek. Ponadto powód nie wskazał , które ze swoich wcześniejszych zobowiązań, zaspokoił tymi pieniędzmi , tym bardziej , iż jedyne obciążenie rzeczowe o jakim wspomina umowa warunkowa, było w dacie jej podpisywania już nieaktualne, a S. B. złożył w ramach tej czynności oświadczenie , że realności w O. nie obciążają żadne długi, w tym o charakterze publiczno – prawnym , ani roszczenia osób trzecich.
Wyrokiem z dnia 18 października 2022r. Sąd Okręgowy w Kielcach :
- oddalił powództwo [ pkt 1] oraz
- zasądził od powoda S. B. (1) na rzecz K. (...) w W. kwotę 5400zł tytułem kosztów procesu [ pkt 2 sentencji ]
Sąd I instancji ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia :
W dniu 22 lutego 2018 roku S. B. (1) i W. S. (1) wraz M.
S. (obecnie S. – S.), zawarli warunkową umowę sprzedaży przed notariuszem A. G. w Kancelarii Notarialnej w B..
Powód był właścicielem nieruchomości gruntowej położonej w obrębie O., gminie (...), w powiecie (...) , województwie (...), składającej się z działek gruntu oznaczonych numerami ewidencyjnymi:(...), (...) i (...) o łącznym obszarze 45,4500 ha, dla której Sąd Rejonowy wS. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...).
W księdze wieczystej wpisana była hipoteka umowna do kwoty 170 000 zł na rzecz (...) Banku w S. Oddział w B. oraz wzmianka o wniosku o wykreślenie hipoteki, złożonym na podstawie zezwolenia na wykreślenie hipoteki wydanego przez Bank (...) w S. Oddział w B. dnia 10 października 2014 r. Z zaświadczenia wynikało, że bank zezwolił na wykreślenie hipoteki w związku ze spłatą kredytu.
Powód w ramach umowy złożył dodatkowo oświadczenie, że nieruchomości nie obciążają żadne <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawa rzeczowe</a> ograniczone, długi, ani roszczenia osób trzecich. Nie są mu też znane żadne zdarzenia prawne, które wpływałyby na jego prawa, a zawarcie umowy sprzedaży nie będzie czynić całkowicie lub częściowo niemożliwym zadośćuczynienie roszczeniom jakichkolwiek osób trzecich.

S. B. (1) oświadczył, że na podstawie tej czynności prawnej , własność nieruchomości opisanej powyżej, sprzedaje za łączną cenę 1 250 000 zł na współwłasność w równych udziałach po ½ części W. S. (1) i M. S. (1), którzy oświadczyli, że tę nieruchomość na współwłasność kupują.
Jednocześnie zaznaczono, że umowa sprzedaży zostaje zawarta pod warunkiem, że K. (...), Oddział (...) w K., nie skorzysta, w stosunku do zbywanej nieruchomości , z prawa pierwokupu, służącego mu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030640592" title="Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego - Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 (art. 3;art. 3 ust. 4)">art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 roku O kształtowaniu ustroju rolnego</a>.
Strony ustaliły , iż przeniesienie prawa własności nieruchomości na rzecz kupujących nastąpi po podjęciu przez Skarb Państwa – K. (...) decyzji o nieskorzystaniu z prawa pierwokupu, bądź po bezskutecznym upływie terminu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 598)">art. 598 kc</a>, tj. nie później niż do dnia 9 kwietnia 2018 roku.
Kupujący oświadczyli, że wpłacili na rzecz sprzedającego część ceny w łącznej kwocie 400 000 zł tytułem zaliczek i okazali sprzedającemu potwierdzenie dokonania dyspozycji przelewu tych sum , każda po 200 000zł. Pozostała część ceny nabycia miała zostać zapłacona nie później niż do dnia 9 kwietnia 2018 r.
Jednocześnie strony ustaliły, że w przypadku skorzystania z prawa pierwokupu przez K. (...) S. B. (1) zobowiązuje się , w terminie 30 dni od daty doręczenia mu oświadczenia tej treści , zwrócić kupującym zaliczki po 200 000 zł na rzecz każdego z nich. S. B. (1) oświadczył, że co do tych obowiązków zwrotnych, poddaje się egzekucji zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 4)">art. 777 § 1 pkt 4 kpc</a>.
Strony czynności ustaliły również ,iż wydanie nieruchomości na rzecz kupujących nastąpi w dniu przeniesienia prawa własności, z wyjątkiem budynku mieszkalnego, jednej stajni i budynku gospodarczo – magazynowego, posadowionych na działce gruntu nr (...), które sprzedający zobowiązał się wydać do dnia 9 kwietnia 2020 roku.
Nabywcy zapewnili sprzedającemu i jego żonie A. B., swobodne korzystanie z budynków, z zastrzeżeniem ponoszenia przez sprzedającego i jego żonę wszelkich kosztów eksploatacyjnych związanych z korzystaniem z budynków do czasu ich wydania kupującym.
W dniu 22 lutego 2018r. wpłynęła na rachunek powoda w Banku (...) w S. Oddział w B. kwota 400 000 zł tytułem zaliczek na poczet ceny nieruchomości z warunkowej umowy sprzedaży. Do dnia 1 marca 2018 r . S. B. (1) wydatkował kwotę 175 788,67 zł ponad tę , która w dniu zapłaty zaliczek znajdowała się na rachunku powoda. Wydatki przeznczone były na spłatę kredytu i odsetek. W dniu 2 marca 2018 r. w Banku (...) S.A. została złożona dyspozycja całkowitej spłaty kredytu przez powoda.
Od maja 2018 r. powód dokonywał także z tych zaliczek wydatków na swoją drugą nieruchomość.
Z dalszej części ustaleń wynika , iż :
w dniu 27 marca 2018r., przed notariuszem J. M. w Kancelarii Notarialnej w W., Dyrektor Generalny K. (...) W. S. (2), złożył oświadczenie o wykonaniu prawa pierwokupu , na warunkach określonych w warunkowej umowie sprzedaży z dnia 22 lutego 2018 roku sporządzonej przez notariusza A. G. w B.. Jednocześnie oświadczył, że K. (...) wystąpi na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030640592" title="Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego - Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 (art. 3;art. 3 ust. 8)">art. 3 ust. 8 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003r. o kształtowaniu ustroju rolnego</a> do sądu o ustalenie ceny przedmiotowej nieruchomości.
Reprezentant K. (...) oświadczył jednocześnie, że cenę sprzedaży za nabywaną nieruchomość K. (...) zobowiązuje się zapłacić sprzedającemu w terminie 14 dni roboczych licząc od dnia ustalenia kwoty ceny sprzedaży przez Sąd
Pismem z dnia 30 marca 2018 roku powód i jego żona zostali powiadomieni o wykonaniu prawa pierwokupu przez K. (...) oraz wezwani do protokolarnego wydania nieruchomości w terminie do dnia ustalonego w umowie warunkowej sprzedaży tj. do dnia 9 kwietnia 2018r. .
Pismem z dnia 9 kwietnia 2018r wysłanym w dniu 12 kwietnia 2018 r. , powód zwrócił się doK. – Oddziału (...)w K. o wypłatę przynajmniej części kwoty niekwestionowanej przez korzystającego z prawa pierwokupu tj. 500 000 zł. S. B. (1) wskazywał, że wyłata tej sumy pozwoli mu na honorowe załatwienie sprawy z niedoszłymi nabywcami (zwrot otrzymanych zaliczek ) i uniknięcie konieczności płacenia z tego tytułu odsetek.
Pismem z dnia 27 kwietnia 2018 r, powód został poinformowany, że nie jest możliwa wypłata części ceny w wysokości 500 000 zł przed ustaleniem ceny nabycia nieruchomości przez Sąd.
Kolejnym pismem z dnia 14 czerwca 2018 r. S. B. (1) wezwał stronę pozwaną do zapłaty bezspornej kwoty ceny nabycia określonej przez pracowników pozwanego w wysokości 785 921,92 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie do dnia 19 kwietnia 2018 r.
Pismem z dnia 11 maja 2018 r.M. S. i W. S. (1) wezwali powoda do zapłaty uiszczonych przez nich zaliczek z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 kwietnia 2018 r. Wezwanie S. B. (1) odebrał w dniu 15 maja 2018r.
W dniu 25 maja 2018 roku niedoszli kupujący wystąpili z powództwami o zapłatę na ich rzecz kwot po 200 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 kwietnia 2018 roku.
W dniu 27 czerwca 2018 roku Sąd Okręgowy w P. (...) wydał nakazy zapłaty w postępowaniach nakazowych, w których nakazał S. B. (1) zapłatę na rzecz każdego z uprawnionych z warunkowej umowy sprzedaży, kwot po 200 000 zł i kosztów procesu w kwocie po 6 117 zł.
W dniu 13 lipca 2018 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) w Ł. B. G., dokonał w sprawie z wniosku W. S. (3) (sygn. (...)) i w sprawie z wniosku M. S. (1) (sygn. akt(...)), w celu wykonania zabezpieczenia, zajęcia wierzytelności w kwotach po 208 708,58 zł przysługującej dłużnikowi S. B. (1) od K. (...) z tytułu ceny sprzedaży nieruchomości . W dniu 13 sierpnia 2018 r postępowania w tych sprawach zostały umorzone.
Powód wniósł zarzuty od nakazów zapłaty wydanych w dniu 27 czerwca 2018r. , domagając się ich uchylenia w całości i umorzenia postępowania. Domagał się także odstąpienia od obciążania go kosztami związanych z tymi postepowaniami.
Wyrokiem z dnia 8 maja 2019 roku Sad Okręgowy w P. (...) w sprawie sygn. akt (...) utrzymał w mocy nakazy zapłaty w postępowaniach nakazowych z dnia 27 czerwca 2018 r. i zasądził od powoda na rzecz M. S. i W. S. (1), dodatkowo , kwoty po 5 588,11 zł tytułem kosztów postępowania zabezpieczającego.

S. B. (1) złożył zażalenia na rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania zabezpieczającego. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2019r. Sąd Apelacyjny w Ł. oddalił zażalenie w tym zakresie i dodatkowo zasądził od powoda na rzecz nabywców z umowy warunkowej, kwoty po 900 zł., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Z dalszej części ustaleń wynika , iż :
w toku procesu o ustalenie ceny sprzedaży z powództwa K. (...) przeciwko S. B. (1) przed Sądem Okręgowym w K. w sprawie sygn. akt (...), strony zawarły ugodę przed mediatorem w dniu 7 sierpnia 2018 roku. K. (...) zobowiązał się do zapłaty na rzecz powoda ceny nabycia określonej w warunkowej umowie sprzedaży z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 10 kwietnia 2018r.,w terminie 14 dni od dnia zawarcia ugody. K. (...) zobowiązał się także do zapłaty na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 10 800 zł.
Już w dniu następnym- 8 sierpnia 2018r.- K.przelał na rachunek powoda kwotę 872 245,69 zł, a na rzecz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) w Ł. B. G. w sprawach (...) i(...)po 208 780,58 zł w każdej ze spraw, realizując dokonane przez organ egzekucyjny zajęcia wierzytelności.

M. S. i W. S. (1) złożyli wniosek egzekucyjny , składając do komornika tytuł wykonawczy w postaci wyroku utrzymującego nakazy zapłaty w mocy zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Postanowieniem z dnia 21 października 2020 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym (...) w Ł. w sprawie z wniosku M. S. ustalił koszty zastępstwa prawnego na rzecz wierzycieli po 2 700 zł i koszty niezbędne do celowego prowadzenia egzekucji obciążające dłużnika na kwotę 26 093,01 zł. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2021 roku referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Kielcach zmienił zaskarżone przez powoda postanowienie komornika i koszty ustalił na kwotę 20 256,98 zł. Postanowieniem z dnia 9 września 2021 roku Sąd Rejonowy w K. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W sprawie egzekucyjnej z wniosku W. S. (1) komornik ustalił tożsame koszty, ale orzeczenie nie jest prawomocne, albowiem postanowieniem z dnia 8 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w K. uchylił zaskarżone postanowienie komornika ustalające opłatę egzekucyjną. Postanowieniem z dnia 29 lipca 2022 roku komornik ustalił ponownie koszty zastępstwa prawnego wierzyciela na kwotę 2 700 zł i koszty niezbędne do celowego prowadzenia egzekucji na kwotę 20 256,98 zł. Orzeczenie nie jest prawomocne.
Od powoda zostały także wyegzekwowane odsetki ustawowe za opóźnienie w kwotach po 19 791,78 zł na rzecz każdego z kontrahentów z umowy warunkowej.
Sąd Okręgowy ustalił także , że :
pismem z dnia 22 czerwca 2021 roku, S. B. (1) wezwał K. (...) do zapłaty odszkodowania w kwocie 139 452,46 zł wobec nienależytego wykonania umowy, przez co nie mógł się on rozliczyć z kupującymi.
Wskazał, że wydatki na rzecz M. S. wyniosły:

1.
19 484,93 zł — odsetki za opóźnienie w zwrocie zaliczki na jej rzecz;

7.
2 500 zł — koszty procesu w sprawie z powództwa M. S. toczącej się przed Sądem Okręgowym w P. (...) w sprawie (...) oraz przed Sądem Apelacyjnym w Ł. w sprawie (...);

8.
4 517 zł — koszty zastępstwa procesowego w tej sprawie;

9.
2 700 zł— koszty zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym (...) prowadzonym przez Komornika S. przy Sądzie Rejonowym (...) w Ł. B. G.;

10.
5 588,11 zł— koszty postępowania zabezpieczającego prowadzonego na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w P. (...) sprawie (...);

11.
70 zł — koszty klauzuli;

12.
23 248,69 zł— koszty postępowania egzekucyjnego w sprawie (...),

a na rzecz W. S. (1):

1.
19 484,93 zł — odsetki za opóźnienie w zwrocie zaliczki na jego rzecz;

2.
2 500 zł — koszty procesu w sprawie z powództwa W. S. (1) toczącej się przed Sądem Okręgowym w P. (...) w sprawie (...) oraz przed

Sądem Apelacyjnym w Ł. w sprawie (...);

3.
4 517 zł — koszty zastępstwa procesowego w tej sprawie;

4.
2 700 zł — koszty zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym (...) prowadzonym przez Komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym (...) w Ł. B. G.;

5.
5 588,11 zł — koszty postępowania zabezpieczającego prowadzonego na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w P. (...) w sprawie (...);

6.
70 zł — koszty klauzuli,

7.
23 248,69 zł — koszty postępowania egzekucyjnego w sprawie (...)., a także

kwota 23 235 zł., obejmująca wspólne koszty pełnomocnika zastępującego kontrahentów powoda
Wezwanie nie doprowadziło do dobrowolnego spełnienia świadczenia przez stronę przeciwną.
Ocenę prawną roszczenia powoda , które uznał za nieuzasadnione , Sąd Okręgowy oparł na stwierdzeniach i wnioskach , które zważywszy na wskazywaną wcześniej konieczność zachowania zwięzłości wypowiedzi motywacyjnej Sądu Odwoławczego , można podsumować w następujący sposób :
a/ powołując treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030640592" title="Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego - Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 2;art. 3 ust. 3;art. 3 ust. 4)">art. 3 ust. 1- 4 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. O kształtowaniu ustroju rolnego</a> , w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy warunkowej [jedn. tekst (Dz.U z 2017 poz. 2196] oraz przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 596;art. 600;art. 600 § 1)">art. 596 i 600 §1 kc</a>, stanowiących elementy kodeksowej instytucji prawa pierwokupu, Sąd I instancji wskazał , że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030640592" title="Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego - Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 (art. 3;art. 3 ust. 8)">art. 3 ust. 8 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003r.</a> [ w brzmieniu doniosłym dla rozstrzygnięcia - dodatek redakcyjny S.A. ] , był regulacją szczególną wobec ogólnego uregulowania wynikającego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a>, a zgodnie z nią ; jeżeli cena sprzedawanej nieruchomości rażąco odbiega od jej wartości rynkowej, wykonujący prawo pierwokupu może, w terminie 14 dni od dnia złożenia oświadczenia o wykonaniu prawa pierwokupu, wystąpić do Sądu o ustalenie ceny tej nieruchomości. Wówczas, cenę nieruchomości miał ustalić Sąd, przy zastosowaniu sposobów jej ustalania przewidzianych w przepisach o gospodarce nieruchomościami (art. 3 ust. 9 ustawy ).
Dlatego , wbrew stanowisku S. B. (1) , prezentowanemu w postępowaniu rozpoznawczym, strona przeciwna, wykonując prawo pierwokupu, nie była związana wysokością ceny nabycia, określoną przez strony umowy warunkowej , a tym samym nie była zobligowana zawrzeć umowy sprzedaży na warunkach w niej wskazanych, w zakresie tego elementu esentialia negotii . Powołany przepis ustawy szczególnej uprawniał do modyfikacji postanowienia czynności prawnej w zakresie ceny nabycia , w oparciu o orzeczenie Sądu ustalające ją,
b/ odwołując się do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 600;art. 600 § 2)">art. 600 §2 kc</a> , Sąd Okręgowy stanął na stanowisku zgodnie z którym wszelkie zastrzeżenia czy dodatkowe ustalenia powoda z uprawnionymi z umowy warunkowej ; M. S. i W. S. (1), co do warunków zapłaty ceny, dysponowania przekazanymi mu zaliczkami na jej poczet, czy sposobu korzystania ze zbywanej nieruchomości o ile takie rzeczywiście miały miejsce - chociaż jak uznał Sąd , nie zostały przez S. B. (1) w postępowaniu dowiedzione - nie byłyby wiążące dla strony pozwanej , korzystającej z prawa pierwokupu, realizowanego w imieniu i na korzyść Skarbu Państwa,
c/ dokonując analizy braku realizacji przesłanek zastosowania dla oceny roszczenia powoda <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471 kc</a> , w warunkach , gdy identyfikował on jego źródło w niewłaściwym wykonaniu przez K. (...) umowy prowadzącej do przejęcia prawa własności nieruchomości w O. , wobec nieuzasadnionego opóźnienia zapłacie ceny nabycia , Sąd I instancji uznał , iż S. B. (1) nie zdołał udowodnić faktów, które potwierdzić by mogły wypełnienie przesłanek zastosowania twego przepisu w rozstrzyganej sprawie.
W szczególności nie wykazał, aby strona pozwana uchybiła swojemu obowiązkowi w zakresie terminu spełnienia swojego świadczenia umownego.

K. (...) skorzystał z prawa pierwokupu i w ustawowym terminie wystąpił z powództwem o ustalenie ceny nabycia przez Sąd [Okręgowy w K. - dodatek redakcyjny S.A. ].
W ramach tego postępowania i zgodnie z treścią ugody zawartej przez strony tego sporu przed mediatorem, zatwierdzonej przez Sąd, strona pozwana dokonała zapłaty ceny za nieruchomość wraz z należnościami ubocznymi: odsetkami i kosztami procesu.
W tych okolicznościach podnoszone przez powoda opóźnienie w zapłacie ceny w stosunku do terminu oznaczonego w umowie warunkowej , które miało być źródłem szkody jakiej doznał , a której indemnizacji poszukuje formułując roszczenie ocenianie w rozstrzyganej sprawie, nie stanowiło nienależytego wykonania zobowiązania.
Dlatego , iż ten obowiązek po stronie K. (...) wobec właściciela nieruchomości był modyfikowany bezwzględnie obowiązującym przepisem ustawy z dnia 11 kwietnia 2003r w brzmieniu doniosłym dla rozstrzygnięcia, który upoważniał do weryfikacji ceny na drodze sądowej a tym samym był podstawą do korekty terminu zapłaty ceny przez podmiot korzystający z prawa pierwokupu w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa
Już ta ocena jest , zdaniem Sądu I instancji, wystarczającą do tego aby uznać roszczenie S. B. (1) jako nieuzasadnione i podlegające oddaleniu,
d/ kolejną część oceny prawnej Sąd I instancji poświęcił sytuacji powstałej gdyby przyjąć , że sposób postępowania K. (...) można by zakwalifikować jako naruszające obowiązek terminowej zapłaty ceny nabycia nieruchomości powoda.
Nawet jednak wówczas , zdaniem Sądu Okręgowego , odpowiedzialność odszkodowawcza strony pozwanej za wyrównanie uszczerbku majątkowego S. B. - takiego jaki został przezeń zidentyfikowany w ramach poddanego pod osąd roszczenia procesowego , jest wykluczona.
Dlatego ,że powód nie dowiódł faktów wskazujących na istnienie adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy sposobem postępowania K. (...) po złożeniu oświadczenia o skorzystaniu z prawa pierwokupu nieruchomości w O. , a szkodą jakiej miał doznać.
Sąd I instancji powołując treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1;art. 361 § 2)">art. 361 §1 i 2 kc</a> oraz przypominając dwustopniowy mechanizm ustalenia istnienia takiego związku, stanął na stanowisku zgodnie z którym :
gdyby strona pozwana zapłaciła cenę nabycia nieruchomości ustaloną w umowie warunkowej, bez wszczynania procesu sądowego mającego za przedmiot określenie jej wysokości , to S. B. (1) miałby możliwość spełnienia świadczeń zwrotnych na rzecz M. S. i W. S. (1) , mimo wydatkowania kwot , które uzyskał od nich tytułem zaliczek na poczet ceny nabycia przez nich nieruchomości w O.. To mogło przynieść taki skutek , iż kontrahenci z umowy warunkowej nie wszczęliby postepowań zmierzających do odzyskania tych zaliczek , co wykluczyłoby poniesienie przez powoda kosztów , które ocenia jako składające się na jego szkodę, podlegającą indemnizacji przez K. (...) .
W konsekwencji pierwszy etap ustalenia istnienia związku przyczynowego , wyróżniony w teorii prawa cywilnego, Sąd I instancji uznał za zrealizowany pozytywnie.
Natomiast drugi z nich etapów nie przynosi pozytywnego rezultatu dlatego, iż związek przyczynowy nie ma , w okolicznościach faktycznych rozstrzyganej sprawy charakteru adekwatnego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 §1 kc.</a>

Oto bowiem zapłata przez stronę pozwaną ceny nabycia we wcześniejszym terminie, nie była jedyną możliwością, która pozwalała S. B. (1) na wykonanie jego obowiązku zwrotu zaliczek wobec uprawnionych do ich otrzymania kontrahentów z umowy warunkowej.
Powód otrzymał te pieniądze od M. S. i W. S. (1) w kwocie łącznej 400 000 złotych i mógł i powinien był nimi dysponować , w taki sposób aby zapewnić z tego kapitału zwrot tych świadczeń, w sytuacji nie dojścia umowy sprzedaży z tymi nabywcami do skutku. Obowiązku tego był bowiem w pełni świadomy.
Sąd wskazał , w tym kontekście , iż nie zostało udowodnione , jako zgodne z rzeczywistością twierdzenie powoda , iż pieniądze te wydał wcześniej , w uzgodnieniu z potencjalnymi nabywcami jego nieruchomości.
Jest ono – zdaniem Sądu I instancji - sprzeczne z treścią umowy warunkowej z 22 lutego 2018r , w której zobowiązał się do zwrotu zaliczek i nawet w tym zakresie złożył oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Nawet, gdyby przyjąć, że takowe porozumienie miało miejsce , to nie jest to argument w sporze ze stroną pozwaną , a w sporze z kontrahentami z umowy warunkowej.
Nieuzasadnioną jest także ta część argumentacji powoda , w ramach której podnosił , iż przewidywał , że do skorzystania z prawa pierwokupu przez stronę pozwaną nie dojdzie, oraz , że nie wiedział, iż zgodnie z zapisami ustawy, cena sprzedaży może ulec na żądanie pozwanego weryfikacji przed Sądem, a w ślad za tym termin płatności, będzie odsunięty w czasie.
Założenia powoda były dowolne i nie wsparte jakimikolwiek podstawami faktycznymi, skoro druga strona rozstrzyganego obecnie sporu , nie brała udziału w czynnościach związanych z zawarciem warunkowej umowy sprzedaży ani nie była informowana czy to o uzgodnieniach na które powołuje się powód ani , tym bardziej , nie miała wpływu na to , w jaki sposób S. B. zadysponuje środkami jakie uzyskał w formie zaliczek od warunkowych nabywców nieruchomości w O.,
e/ odwołując się do tego w jaki sposób przebiega drugi etap weryfikacji istnienia związku przyczynowego pomiędzy zdarzeniem szkodzącym a szkodą , Sąd I instancji wskazując , iż przy selekcji następstw konieczne jest ustalenie w sposób obiektywny, czy prawdopodobieństwo skutku zwiększa się każdorazowo wraz z wystąpieniem przyczyny danego rodzaju, argumentował ponadto , iż:
nawet gdyby uznać, że zapłata ceny przez stronę pozwaną nastąpiła z uchybieniem terminu, to po dniu jej dokonania , S. B. (1) miał wiele możliwości, aby uniknąć poniesienia kosztów , które mają się składać na doznaną przez niego szkodę.
Wniósł zarzuty od nakazów zapłaty wydanych na korzyść małżonków S. przez Sąd Okręgowy w P. (...) w pełnym zakresie, w tym również w zakresie należności głównej, której nie kwestionował, co w sposób oczywisty spowodowało zwiększenie kosztów procesu, jak również obciążającej go należności odsetkowej.
Nie wiadomo też, dlaczego nie złożył oświadczenia o zapłacie, kiedy K. (...) dokonał zapłaty kwoty zajętej wierzytelności, a kontynuował postępowanie powodując , iż wszczęte zostało przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne albowiem w inny sposób jego kontrahenci umowy z dnia 18 lutego 2018r ., nie otrzymaliby środków zabezpieczonych na podstawie nieprawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym , powodując powstanie kolejnej części obciążających go kosztów.
Zdaniem Sądu powód popełnił błąd , nie licząc się z możliwością konieczności wykonania obowiązku zwrotu zaliczek i wydatkując pieniądze z nich. Wobec tego tylko on jest odpowiedzialny za uszczerbek majątkowy , którego wyrównania domagała się w postępowaniu. Nie jest natomiast , tak identyfikowana przez niego szkoda , konsekwencją postępowania strony pozwanej , która zgodnie z prawem, wykonywała przysługujące jej prawo pierwokupu.
Sąd zwrócił dodatkowo uwagę , że K. (...) ostatecznie zapłacił całą cenę nabycia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie . Jako dysponent mienia publicznego, wcześniej , zgodnie z prawem, powstrzymał się od świadczenia ceny nawet w bezspornej części.
W kontekście tego ostatniego fragmentu swojej oceniającej wypowiedzi, Sąd Okregowy argumentował dodatkowo , że:
dopiero w dniu 26 czerwca 2019 roku weszła w życie ustawa zmieniająca <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030640592" title="Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego - Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 ()">ustawę o kształtowaniu ustroju rolnego</a> (art. 1 ustawy z dnia 26 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego oraz niektórych innych ustaw - Dz.U.2019.1080).
Od tej daty na podstawie nowej regulacji art.. 3 ust. 8a ustawy K. (...) może dokonać zapłaty niespornej części ceny nieruchomości rolnej przed wystąpieniem do Sądu o ustalenie ceny tej nieruchomości. Zagadnienie to nie było uregulowane w ustawie wcześniej stąd, jak podnosił Sąd , odwołując się do uzasadnienia projektu nowelizacji , K. (...) często dokonywał zapłaty kwoty wskazanej w umowie warunkowej, pomimo, że Sąd uznawał później, że była ona rażąco odbiegająca od jej wartości rynkowej; a K. (...) miał problemy z odzyskaniem różnicy ceny nieruchomości. Zatem zmiana ustawy nie była podyktowana ochroną sprzedających, ale interesem fiskalnym Skarbu Państwa.
Rozstrzygniecie o kosztach procesu zostało oparte na normie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> i w wynikającej z niej zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy.
Już w tym miejscu zauważyć należy , iż należność kosztowa została wadliwie przyznana stronie pozwanej od przerywającego powoda, bez odsetek. Tym nie mniej, w warunkach , gdy tylko S. B. (1) złożył apelację od wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy, a K. (...) nie zdecydował się na zakwestionowanie postanowienia o kosztach procesu zażaleniem , ingerencja w treść tej części rozstrzygnięcia przez Sąd Odwoławczy , w ramach rozpoznawania środka odwoławczego powoda , była wykluczona przez normę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 384)">art. 384 kpc</a>.
W apelacji od tego orzeczenia powód , zaskarżając je w całości , we wniosku środka odwoławczego domagał się wydania przez Sąd Odwoławczy orzeczenia reformatoryjnego, którym powództwo zostanie uwzględnione w całości , a strona przeciwna obciążona na rzecz skarżącego kosztami procesu i postępowania apelacyjnego.
Apelacja została oparta na zarzutach :
- naruszenia prawa procesowego , w sposób mający dla treści ocenianego instancyjnie wyroku istotne znaczenie ,a to :
a/ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229 kpc</a> poprzez nieuzasadnione uznanie przez Sąd I instancji , iż skarżący nie wykazał w postępowaniu , iż strona pozwana uchybiła terminowi w zapłacie ceny nabycia nieruchomości , w wykonaniu prawa pierwokupu , mimo ,iż fakt ten K. (...) przyznał w odpowiedzi na pozew oraz w ugodzie zawartej z powodem w ramach postępowania prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Kielcach w sprawie o sygnaturze (...) ,
b/ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a> poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny zgromadzonych dowodów i zastąpienia jej oceną dowolną , sprzeczną z regułami logicznego rozumowania i zasadami doświadczenia życiowego i w następstwie tych wad oceny w sposób nieuzasadniony przyjął , iż powód celowo powiększał koszty postępowań związanych z dochodzeniem przez małżonków S. zwrotu świadczeń z tytułu zaliczek . Zdaniem powoda , podejmował on wszystkie możliwe działania aby skalę tych kosztów jak najbardziej ograniczyć ,
- naruszenia prawa materialnego pod postacią :
1/nieprawidłowej wykładni <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030640592" title="Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego - Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 (art. 3;art. 3 ust. 4;art. 3 ust. 8;art. 3 ust. 9)">art. 3 ust. 4,8 i 9 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003r O kształtowaniu ustroju rolnego</a>, w brzmieniu tekstu jednolitego opublikowanego w DzU z 2017 poz. 2196 oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 600;art. 600 § 1)">art. 600 §1 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535;art. 535 § 1)">535 §1 kc</a> i uznania , iż K. (...) , realizując prawo pierwokupu nieruchomości apelanta i występując do Sądu o ustalenie ceny sprzedaży , był uprawniony do modyfikowania / wydłużenia/ terminu zapłaty ceny za nią byłemu właścicielowi , chociaż żaden przepis ustawowy takiej możliwości nabywcy reprezentującemu Skarb Państwa nie dawał,
2/ nieprawidłowego zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471 kc</a> w zw. z art. 3 ust.4 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003r oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 600;art. 600 § 1)">600 §1 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535;art. 535 § 1)">535 §1 kc</a> ,wobec wadliwego uznania , iż nie dochowanie terminu spełnienia tego świadczenia umownego przez K. (...), nie uzasadniało formułowania przez powoda roszczenia odszkodowawczego objętego sporem w rozstrzyganej sprawie ,
3/ ta sama norma kodeksowa w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535;art. 535 § 1)">art. 535 §1 kc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 477;art. 477 § 1)">art. 477 §1 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 3)">art. 481 § 3 kc</a> została naruszona poprzez błąd subsumpcji przez to , iż Sąd I instancji, w sposób nieuzasadniony ocenił , że uszczerbek powoda wynikający z nieterminowej zapłaty przez drugą stronę ceny nabycia , wyrównują zapłacone w ramach ugody zawartej przez strony odsetki ustawowe za opóźnienie.
Skarżący zwrócił uwagę , że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 477;art. 477 § 1)">art. 477 §1 kc</a> uprawniał go również do dochodzenia, niezależnie od nich , wyrównania szkody wynikłej ze zwłoki dłużnika , którym był , w zakresie tego obowiązku świadczenia wobec niego , K. (...),
4 / <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 §1 kc</a> i w następstwie nieprawidłowego wyłożenia tego przepisu przez Sąd I instancji, nieoprawne uznanie , iż pomiędzy zdarzeniem wyrządzającym szkodę a jej powstaniem brak jest adekwatnego związku przyczynowego. W sytuacji gdy jest przeciwnie , skoro pieniądze z zaliczek od małżonków S. S. B. (1) przeznaczył na wydatki wynikające z konieczności dostosowania doi zamieszkania na innej nieruchomości wobec konieczności wyprowadzenia się wraz z żoną z budynku mieszkalnego na nieruchomości w O., jako następstwa skorzystania przez przeciwnika procesowego z prawa jej pierwokupu.
Odpowiadając na apelację strona pozwana domagała się jej oddalenia , jako pozbawionej uzasadnionych podstaw oraz obciążenia S. B. (1) kosztami postępowania apelacyjnego.

K. (...)w swoim stanowisku odniósł się polemicznie do wszystkich argumentów wspierających zarzuty apelacyjne sformułowane przez powoda.


Rozpoznając apelację , Sąd Apelacyjny rozważył : 

Środek odwoławczy powoda nie jest uzasadniony i podlega oddaleniu.
Nie można podzielić żadnego z zarzutów na których opiera się ich konstrukcja.
Rozpoczynając ich ocenę od tych , które maja charakter procesowy , na wstępie przypomnieć należy , iż zarzut tego rodzaju jest uzasadniony jedynie wówczas , gdy spełnione zostaną równocześnie dwa warunki.
Strona odwołująca się do niego wykaże , że rzeczywiście sposób postępowania Sądu naruszał indywidualnie oznaczoną normę [ normy ] formalne. Jednocześnie nieprawidłowości te prowadziły do następstw , które miały istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia. Nieco inaczej kwestię tę ujmując , zarzut procesowy jest usprawiedliwiony jedynie wówczas, jeżeli zostanie dowiedzione , że gdyby nie potwierdzone błędy proceduralne Sądu niższej instancji , orzeczenie kończące spór stron miałoby inną treść.
/por. także w tej kwestii wskazany jedynie ilustracyjnie , judykat Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2020r , sygn. III UK 293/19 powołany za zbiorem Lex/
Odnosząc te generalne uwagi do zarzutów proceduralnych zawartych w środku odwoławczym powoda należy uznać je za chybione.
W odniesieniu do pierwszego z nich w przyjętej przez skarżącego kolejności, w ramach którego S. B. (1) zarzuca naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229 kpc</a> , odpierając go jako nietrafny i biorąc pod uwagę , w czym skarżący upatruje , zgodnie z motywami zarzutu , jego realizacji wystarczy wskazać , iż Sąd niższej instancji nie formułuje takiego ocennego wniosku , którego wadliwość jest zarzucana mu przez apelanta.
Jak zasadnie zwraca na to uwagę strona pozwana w odpowiedzi na apelację, Sąd Okręgowy, w zakresie terminu spełnienia świadczenia przez K. (...) przyjął jedynie , że kompetencja ustawowa pozwalała stronie pozwanej na wystąpienie do Sądu o ustalenie wysokości ceny nabycia nieruchomości a wobec realizacji tego uprawnienia, nie można zasadnie mówić o tym , iż zapłata tej ceny w innym / późniejszym / terminie , niż to wynikało z treści umowy warunkowej z 18 lutego 2022r, nie była niewłaściwym wykonaniem zobowiązania przez K. (...) wobec S. B. (1).
Skoro negowanego w ramach zarzutu ustalenia Sąd I instancji nie poczynił , nie można zasadnie mówić o tym , ze w ten sposób doszło do wymienionego przez skarżącego naruszenia powołanych przezeń norm procesowych.
Niezasadnie skarżący zarzuca także Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a> w sposób wskazany w uzasadnieniu tego zarzutu .
Skuteczne jego sformułowanie wymaga od strony wykazania na czym , w odniesieniu do zindywidualizowanych dowodów , polegała nieprawidłowość postępowania Sądu, w zakresie ich oceny i poczynionych na jej podstawie ustaleń.
W szczególności strona ma wykazać dlaczego obdarzenie jednych dowodów wiarygodnością czy uznanie, w odróżnieniu od innych, szczególnego ich znaczenia dla dokonanych ustaleń , nie da się pogodzić z regułami doświadczenia życiowego i [lub ] zasadami logicznego rozumowania , czy też przewidzianymi przez procedurę regułami dowodzenia.
Nie oparcie stawianego zarzutu na tych zasadach , wyklucza uznanie go za usprawiedliwiony, pozostając dowolną , nie doniosłą z tego punktu widzenia polemiką oceną i ustaleniami Sądu niższej instancji.
/ por. w tej materii , wyrażające podobne stanowisko , powołane tylko przykładowo, orzeczenia Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2001, sygn. IV CKN 970/00 i z 6 lipca 2005, sygn. III CK 3/05 , obydwa powołane za zbiorem Lex/
Ponadto nie można tracić z pola widzenia również , że swobodna ocena dowodów stanowi jeden z podstawowych elementów składających się na jurysdykcyjną kompetencję Sądu , który dowody bezpośrednio przeprowadza.
Ma to m. in. i takie następstwo , że nawet w sytuacji w której z treści dowodów można , w zakresie ustaleń , wyprowadzić równie logiczne , chociaż przeciwne do przyjętych przez Sąd I instancji wnioski , to zarzut naruszenia normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a> , pomimo to , nie zostanie uznany za usprawiedliwiony.
Dopóty , dopóki ocena przeprowadzona przez Sąd ocena mieści się w granicach wyznaczonych przez tę normę procesową i nie doznały naruszenia wskazane tam jej kryteria , Sąd Odwoławczy obowiązany jest ocenę tę , a co za tym idzie także wnioski z niej wynikające dla ustalań faktycznych , aprobować .
To, w jaki sposób powód motywuje jego realizację , wyklucza uznanie go za uzasadniony.
W miejsce rzeczowej, opartej na wskazanych wyżej kryteriach , odniesionej do indywidualnie oznaczonych dowodów [ i opartych na wnioskach z tej oceny ustaleń faktycznych , które przez to miałyby być dotknięte wytykanymi nieprawidłowościami ] , polemiki ze sposobem postępowania Sądu Okręgowego , skarżący ogranicza się do przeciwstawienia jej własnej ich wersji , jego zdaniem poprawnej.
Nieprawidłowość Sądu na której oparty jest ten oraz zarzut faktyczny - zgodnie z argumentacja apelanta - sprawdza się do tego ,że nie przyjął on ich wersji afirmowanej przez S. B. (1) zgodnie z którą podejmował wszystkie możliwe czynności aby nie powiększać skali kosztów postępowań inicjowanych przez małżonków S. , które ostatecznie obciążyły apelującego , składając się na wymiar ilościowy szkody za wyrównanie której , jego zdaniem , odpowiada oponent procesowy w rozpoznawanej sprawie
Już stwierdzenie takiego sposobu motywowania stawianych zarzutów wystarcza dla odparcia ich obu.
Dlatego jedynie na marginesie i dla zapewnienia kompletności wywodu zauważyć należy , że twierdzenie skarżącego o minimalizacji tych kosztów jest co najmniej nieprzekonujące dla braku podstaw dowodowych aby jego zgodność z rzeczywistością potwierdzić.
Nie da się go także pogodzić z faktami wynikającymi z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy . Wynika z nich bowiem , że :
a/ z treści postanowień umowy warunkowej z dnia 18 lutego 2022r wynika , iż powód zobowiązał się do zwrotu zaliczek otrzymanych od potencjalnych nabywców nieruchomości w O. na poczet ceny sprzedaży , w terminie 30 dni od daty doręczenia mu oświadczenia K. (...) o skorzystaniu z prawa pierwokupu.
Zatem przynajmniej przez ten okres zobowiązany był liczyć się z obowiązkiem zwrotu tych pieniędzy . A wobec tego wyłączyć te środki , przez ten czas, z dysponowania nimi na wybrane cele albo też tak nimi gospodarować aby we właściwym czasie mogły być zwrócone kontrahentom z umowy warunkowej,
b/ pomimo świadomości tego obowiązku, co najmniej od daty podpisania umowy z dnia 22 lutego 2018r. powód nie tylko zdecydował się na taką- z rozważanego punktu widzenia - ryzykowną dyspozycję kwotą 400 000 złotych, która w konsekwencji doprowadziła do sytuacji w której w chwili wezwania przez małżonków S. o jej zwrot , tych pieniędzy nie miał.
Co więcej, w warunkach wytoczenia o nie powództw przez byłych kontrahentów , w miejsce podjęcia szybkich czynności ograniczających koszty tych sporów , swoimi dalszymi czynnościami procesowymi , które odzwierciedlone są w załączonych aktach (...) Sądu Okręgowego w P. (...) , jedynie powiększył ich skalę , poprzez składanie, w jego toku środków zaskarżenia i odwoławczych mimo , iż wcześniej, uznawał te roszczenia zwrotne za uzasadnione,
c/ już w pierwszej dekadzie – od 8 sierpnia 2018r - dysponował , wobec wykonania przez K. (...) obowiązku świadczenia w wykonaniu ugody zawartej przez strony sporu przed mediatorem , pieniędzmi w kwocie pozwalającej na całkowite zaspokojenie roszczeń M. i W. S. a mimo to nadal kontynuował spór sadowy z nimi zakończony dopiero w roku 2019r orzeczeniem Sadu Apalacyjnego w Ł. z dnia 24 lipca 2019r , w sprawie o sygnaturze (...)

Stąd jego , budujące konstrukcję omawianego zarzutu stwierdzenie faktyczne , iż zmierzał do ograniczenia tych kosztów , jako w świetle tego materiału dowodowego dowolne, nie może tym bardziej zdecydować o podzieleniu zarzutu jako trafnego.
Ocena zgodnie z którą zarówno zarzuty procesowe jak i powiązany z nimi funkcjonalnie zarzut faktyczny , nie są trafne ma także i to następstwo , iż ustalenia, które Sąd niższej instancji uczynił podstawą faktyczną kontrolowanego instancyjnie orzeczenia , jako skonstatowane poprawnie , Sąd II instancji przyjmuje za własne.
Wymagają one uzupełnienia o ustalenie dla którego podstawą jest uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w P. (...) z dnia 8 maja 2019r wydanego w sprawie o sygnaturze (...).
/ dowód k. 242-250 akt tego Sądu o sygnaturze (...) – w załączeniu /
Z treści tych motywów wynika , że z materiału procesowego tego postępowania nie wynika aby pomiędzy powodem aM. S. i W. S. (1) miało miejsce porozumienie obejmujące zgodę potencjalnych nabywców nieruchomości w O. na wcześniejsze zadysponowanie przez powoda pieniędzmi z przekazanych przez nich zaliczek, przed terminem w którym powstał po stronie S. B. (1) obowiązek ich zwrotu na rzecz kontrahentów z warunkowej umowy sprzedaży.
W świetle poczynionych w sprawie ustaleń , w tym tego o które Sąd Odwoławczy ustalenia te uzupełnił , nie jest uzasadniony także żaden zarzut materialny sformułowany przez powoda.
Nie ma racji S. B. (1) podnosząc pierwszy , w przyjętej przez siebie kolejności, zarzut materialny zarzucając Sądowi niższej instancji , iż nie wziął pod rozwagę , że K. (...) nie był uprawniony do modyfikacji terminu w którym obowiązany był świadczyć cenę nabycia nieruchomości od powoda.
Po pierwsze takiego wniosku Sąd I instancji nie sformułował wskazując jedynie , iż o zwłoce w zapłacie ceny po stronie korzystającego z prawa pierwokupu nie można zasadnie mówić w sytuacji , gdy składając oświadczenie o skorzystaniu prawa pierwokupu równocześnie wykorzystał ustawowe uprawnienie do skierowania do Sądu roszczenia o ustalenie wysokości ceny , którą ma obowiązek zapłacić.
Zauważając , że jakkolwiek powód odwoływał się w ramach tego zarzutu do normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 477;art. 477 § 1)">art. 477 §1 kc</a> powiedzieć należy , iż nie zdołał w postępowaniu udowodnić że doznał szkody na skutek kwalifikowanego opóźnienia drugiej strony w spełnieniu obciążającego ją obowiązku zapłaty ceny.
Zwrócić przy tym należy również uwagę , że w akcie notarialnym dnia 27 marca 2018r , który obejmuje oświadczenie strony pozwanej o skorzystaniu z prawa pierwokupu , jest zamieszczone jednoznaczne stwierdzenie przedstawiciela tej państwowej jednostki organizacyjnej , iż K. (...) skorzysta z uprawnienia wynikającego z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030640592" title="Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego - Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 (ust. 8;art. 3)">ust. 8 art.3 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003r O kształtowaniu ustroju rolnego</a> [ w brzmieniu w doniosłym dla rozstrzygnięcia ] do skierowania do Sądu roszczenia o ustalenie ceny nabycia nieruchomości . Co więcej w tym akcie jest również stwierdzenie , że korzystający z prawa pierwokupu nieruchomości powoda Ośrodek zapłaci cenę ustaloną przez Sąd , w terminie 14 dni roboczych od takiego ustalenia [ por. §3 i 4 aktu notarialnego k. 15 v akt /
Co więcej, odpis dokumentu , który zawierał te oświadczenia S. B. (1) otrzymał , przesyłką poleconą , był zatem świadomy w szczególności tego ,iż pozwana skorzysta z ustawowego uprawnienia do ustalenia ceny w drodze orzeczenia Sądu z następstwami wynikającymi z tego faktu dla terminu zapłaty ceny za nabywaną nieruchomość.
Stąd jego przeciwne twierdzenie w tym zakresie , jako sprzeczne z treścią wskazanego wyżej dokumentem nie może być uznane za wiarygodne. Dodać w tym kontekście również należy , iż powód nie prowadził w postępowaniu rozpoznawczym przed Sądami obu instancji ani nawet nie podnosił twierdzeń , zgodnie z którymi dokument w postaci kopii aktu notarialnego z 27 marca 2018r do niego nie dotarł i nie mógł się zapoznać z jego treścią.
Zwracając przy tym uwagę na stanowisko SN zawarte w postanowieniu z dnia 9 września 2009r, sygn. akt V CSK 43/09 , powołanym za zbiorem Lex / , zgodnie z którym skuteczne wykonanie prawa pierwokupu może mieć miejsce bez równoczesnej zapłaty ceny nieruchomość, uzasadnionym jest przyjęcie , wbrew omawianemu zarzutowi apelacyjnemu S. B. (1) , że nie może on skutecznie wywodzić podstaw dla roszczenia odszkodowawczego z tego , iż strona pozwana zdecydowała się skorzystać z ustawowego uprawnienia dla którego podstawą był art. 3 ust. 8 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003r w ówczesnym brzmieniu.
Stąd też nieuzasadnionym jest również zarzut materialny , powołany jako drugi w kolejności, skoro o zwłoce jako zawinionym opóźnieniu w spełnieniu świadczenia pieniężnego przez K. (...) na rzecz apelanta nie można , w tych okolicznościach zasadnie mówić , jako źródle jego szkody podlagającej wyrównaniu przez korzystającego z prawa pierwokupu.
Ale przede wszystkim należy także przypomnieć w jaki sposób powód identyfikował swój uszczerbek majątkowy będący przedmiotem roszczenia poddanego pod osąd w rozstrzyganej sprawie.
Twierdził , że nieterminowa zapłata ceny przez stronę przeciwną, doprowadziła do sytuacji w której nie miał środków na zwrot świadczeń jakie uzyskał wcześniej od kontrahentów z umowy warunkowej. Ich brak doprowadził do sytuacji w której niedoszli nabywcy nieruchomości powoda wszczęli przeciwko niemu najpierw postępowania sądowe , a następnie także zabezpieczające i egzekucyjne - rodzące koszty , którymi skarżący został ostatecznie obciążony.
Tak zidentyfikowana szkoda , oceniona przez pryzmat ustaleń dokonanych w postępowaniu nie może obciążać strony pozwanej.
Oto bowiem u podstaw tego uszczerbku po stronie S. B. (1) , jak wynika z tych ustaleń, znalazła się jego wyłączna decyzja o tym aby przed terminem w którym powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu kwoty łącznej 400 000 złotych na rzecz małżonków S. , w warunkach skorzystania przez K. (...) z prawa pierwokupu nieruchomości w O. , zadysponować tymi środkami na własne , autonomicznie wybrane potrzeby[ nie dowiódł bowiem aby posłużyły one do zniesienia obciążenia rzeczowego sprzedawanej nieruchomości , czy też przysposobienia do zamieszkania w trybie nagłym nieruchomości , którą miał zająć po opuszczeniu realności sprzedanej , skoro termin wykonania tego obowiązku oznaczony w umowie warunkowej - wiążący także K. (...)- był jeszcze wówczas, w odniesieniu do tej jej części , która była przeznaczona do zamieszkania, stosunkowo odległy bo datowany na 9 kwietnia 2020r]
Taka dyspozycja środkami spowodowała , że , jak wynika z dalszego fragmentu ustaleń, , w sytuacji nadejścia terminu ich zwrotu [ co do którego S. B. poddał się egzekucji ] tych pieniędzy dla małżonków S. nie miał , a ten brak spowodował , iż wytoczyli oni powództwa przeciw niemu o ich zwrot przed Sąd Okręgowy w P. (...).
To postępowanie i jego dalsze konsekwencje prawne doprowadziły do powstania kosztów , które jego zdaniem , składają się na szkodę powoda , stanowiącą przedmiot roszczenia poddanego pod osąd w rozstrzyganej sprawie.
Wbrew stanowisku S. B. (1) ma zatem rację Sąd I instancji, stojąc na stanowisku zgodnie z którym , tylko zachowanie powoda doprowadziło do powstania szkody w jego majątku a taki wniosek wyklucza przypisanie odpowiedzialności za jej wyrównanie stronie pozwanej.
I już ten wniosek wystarcza do tego aby orzeczenie oddalające roszczenie objęte pozwem całości , uznać za prawidłowe
Dlatego Sąd Odwoławczy omówi kolejne zarzuty materialne zwarte w apelacji tylko dla zapewnienia kompletności wypowiedzi orzeczniczej.
Nietrafnie powód podnosi zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535;art. 535 § 1)">art. 535 §1 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 477;art. 477 § 1;art. 481;art. 481 § 3)">art. 477 §1 i art. 481§3 kc.</a>

Zważywszy na to w jaki sposób skarżący motywuje jego realizację przez orzeczenie poddane kontroli instancyjnej , wystarczy wskazać , iż Sąd Okręgowy w ogóle nie formułuje oceny prawnej , którą S. B. (1) zwalcza za pośrednictwem tego zarzutu.
Sąd I instancji bowiem nie sformułował wniosku zgodnie z którym szkoda powoda mająca wynikać z nieterminowego wykonania zobowiązania przez K. (...) w zakresie zapłaty ceny za nieruchomość , została wyrównana przez świadczenie odsetkowe , które Ośrodek zapłacił w ramach realizacji ugody z powodem zawartej w dniu 7 sierpnia 2018r.
Sąd I instancji uznał bowiem , że o szkodzie powoda za której wyrównanie miałaby odpowiadać jego przeciwnik procesowy nie można mówić dlatego , że za ten uszczerbek majątkowy, o ile identyfikować go sposób wskazany przez S. B. (1) , odpowiada tylko on. To powód autonomicznie zdecydował o zadysponowaniu pieniędzmi z zaliczek przyjmując w swojej sytuacji nieuzasadnione i ryzykowne z punktu widzenia jego sytuacji wobec kontrahentów z umowy warunkowej [ z którymi nie łączyło go , jak się okazało żadne dodatkowe porozumienie co do sposobu dyspozycji pieniędzmi] , i nie zrealizowane później założenia, w szczególności to ,że otrzyma pieniądze za nieruchomość od K. (...) od razu, po skorzystaniu przezeń z prawa pierwokupu nieruchomości w O..
Podzielić także należy , wbrew ostatniemu , w kolejności przyjętej przez powoda , jego zarzutowi materialnemu , stanowisko Sądu I instancji zgodnie z którym pomiędzy tak oznaczoną szkodą powoda a kwestionowanym w procesie sposobem zachowania przedstawicieli strony pozwanej [ składających się na zdarzenie szkodzące ] , nie można potwierdzić istnienia adekwatnego związku przyczynowego , w rozumieniu tego pojęcia, którym posługuje się przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 §1 kc</a>

Nawet bowiem gdyby przyjąć , pomiędzy tymi zdarzeniami ; uszczerbkiem powoda i późniejszą , niż zakładał to S. B. (1) zapłatą ceny za nieruchomość przez stronę pozwaną, test warunku sine qua non przynosi pozytywny wynik , to jednak test adekwatności tej kauzalnej zależności pomiędzy nimi jest już negatywny z przyczyn które poprawnie przedstawił w motywach kontrolowanego instancyjnie orzeczenia , Sąd Okręgowy.
Powtarzanie tych samych lub bardzo zbliżonych motywacyjnie argumentów po raz kolejny jest , wobec obowiązku zachowania zwięzłości wypowiedzi Sądu II instancji zbędny. Za ich nie powielaniem przemawiają także względy celowości.
Z poddanych powodów , w uznaniu , ze żaden zarzutów apelacyjnych nie jest uzasadniony , opartą na nich apelację , Sąd II instancji oddalił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3;art. 3 ust. 4)">art. 3 ust. 4</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030640592" title="Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego - Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 (ust. 8)">ust. 8 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003r O kształtowaniu ustroju rolnego</a> [ według brzmienia nadanego w tekście jednolitym obowiązującym w dacie skorzystania przez stronę pozwaną z prawa pierwokupu oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 596;art. 600;art. 600 § 1)">art. 596 i 600 §1 kc</a> a także <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 1)">art. 361 §1 kc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 477;art. 477 § 1)">477 §1 kc</a> / pkt I sentencji motywowanego wyroku/
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd II instancji orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3;art. 98 § 99)">art. 98 §1 i 3 i 99 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1 kpc</a> i wynikającej z tej normy dla wzajemnego rozliczenia stron sporu z tego tytułu , zasady odpowiedzialności za wynik sprawy.
Kwota należna wygrywającej stronie pozwanej od przegrywającego także odwoławczy etap postępowania powoda, odpowiadając wynagrodzeniu jej pełnomocnika – radcy prawnego, stanowiąc pochodną wskazanej w środku odwoławczym wartości przedmiotu zaskarżenia , została ustalona na podstawie §2 pkt 6 w zw. z §10 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia MS w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 [jedn. tekst DzU z 2018 poz. 265].
Sąd Odwoławczy zasądził tę należność wraz z odsetkami , będąc do tego obowiązany z urzędu ,na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 §1
1 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1 kpc</a> / pkt II sentencji uzasadnianego wyroku/.
</div>