Wyrok z 5 listopada 2025, sygn. II K 263/25

Sygnatura akt

IIK 263/25

F. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

I

B. B.

w okresie od dnia 27 listopada 2024 r. do 11 grudnia 2024 r. w miejscowości T., ul. (...), N. (2). ul. (...), ul. (...), ul. (...), ul. (...), B., ul. (...), A., ul. (...), ul. (...), ul. (...), S. (1). ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu i przy wykorzystaniu tej samej sposobności, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z drogerii (...) produktów i kosmetyków w postaci:

- 2 sztuk perfum B. edt 100 ml o łącznej wartości 559,98 zł,

- 1 sztuki maszynki S. (...) (2) o wartości 109,99 zł,

- 1 sztuki maszynki S. (...) (1) o wartości 278,99 zł,

- 2 sztuk S. (...) (2) o wartości 453,98 zł,

- 1 sztuki S. (...) (2) o wartości 226,99 zł,

- 1 sztuki S. (...) (1) o wartości 278,99 zł,

- 1 sztuki S. (...) (2) o wartości 226,99 zł,

- 1 sztuki maszynki S. (...) (1) o wartości 278,99 zł,

- 1 sztuki maszynki S. (...) (1) o wartości 278,99 zł,

- 1 sztuki S. (...) (2) o wartości 226,99 zł,

- 1 sztuki wibratora Ś. (...) U. o wartości 269,99 zł,

- 1 sztuki perfum U. C. (...) edp 50 ml o wartości 199,99 zł,

- 1 sztuki szczoteczki elektrycznej(...) X. o wartości 299,99 zł,

- 2 sztuki maszynek S. (...) (1) o łącznej wartości 557,98 zł,

- 1 sztuki maszynki S. (...) (2) o wartości 109,99 zł,

- 1 sztuka szczoteczki elektrycznej czarnej (...) 1 o wartości 229,99 zł,

- 1 sztuki S. (...) (1) o wartości 278,99 zł,

- 1 sztuki maszynki S. (...) (1) o wartości 278,99 zł,

- 1 sztuki szczoteczki elektrycznej czarnej (...) 1 o wartości 229,99 zł

o łącznej wartości start 5376,78 zł, czym działał na szkodę H., (...) Sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1  W dniu 27 listopada 2024 r. w T. przy ulicy (...) B. B. ok godz. 15:02 wszedł na teren sklepu (...), gdzie pobrał koszyk zakupowy, do którego następnie włożył dwie sztuki perfum B. (...) (2) ml o łącznej wartości 559,98 zł oraz jedną sztukę maszynki S. (...) (2) o wartości 109,99 zł. Następnie schował wskazane artykuły pod kurtką i nie uiszczając za nie należności, opuścił teren sklepu.

1.2  W dniu 28 listopada 2024 r. w T. przy ulicy (...) B. B. ok godz. 16:02 wszedł na teren sklepu (...). Oglądając asortyment maszynek do golenia, wziął jedną sztukę maszynki S. (...) (1) o wartości 278,99 zł, którą następnie schował pod kurtką, po czym opuścił sklep, nie uiszczając za towar należności.

1.3  W dniu 30 listopada 2024 r. w B. przy ulicy (...) ze sklepu (...) B. B. wyniósł towar w postaci dwóch maszynek S. (...) (1) o łącznej wartości 557,98 zł nie płacąc za niego.

1.4  Tego samego dnia w sklepie (...) w A. przy ul. (...) oskarżony wyniósł poza teren sklepu jedną maszynkę S. (...) (2) o wartości 109,99 zł, również nie uiszczając za towar należności.

1.5  W dniu 3 grudnia 2024 r. oskarżony B., przebywając w N. (1), dokonał szeregu kradzieży w różnych sklepach sieci (...). Najpierw, około godziny 15:02, w sklepie przy ul. (...), pobrał koszyk zakupowy, do którego włożył dwie sztuki maszynki S. (...) (2) o łącznej wartości 505,98 zł, po czym schował je pod kurtką i opuścił sklep, nie uiszczając należności. Następnie udał się do sklepu (...) przy ul. (...), gdzie schował pod kurtkę dwie sztuki maszynki S. (...) (2) o łącznej wartości 453,98 zł i wyszedł ze sklepu bez zapłaty. Kolejno, w sklepie przy ul. (...), zabrał dwie sztuki maszynki S. (...) (2) o łącznej wartości 505,98 zł, które również ukrył pod kurtką i wyniósł poza teren sklepu bez uiszczenia ceny. Ostatnim miejscem była drogeria (...) przy ul. (...), gdzie oskarżony dokonał zaboru jednej sztuki maszynki S. (...) (1) o wartości 278,99 zł, jednej sztuki maszynki S. (...) (2) o wartości 226,99 zł oraz jednego wibratora Ś. (...) U. o wartości 269,99 zł, po czym – podobnie jak w poprzednich przypadkach – schował je pod kurtką i opuścił sklep bez uiszczenia należności.

1.6  W dniu 04 grudnia 2024 r. w N. (1) przy ulicy (...) B. B. ok godz. 08:55 wszedł na teren sklepu (...), gdzie pobrał koszyk zakupowy, do którego włożył jedną sztukę perfum U. (...) (...) ml o wartości 199,99 zł oraz jedną sztukę szczoteczki elektrycznej (...) X. (...) o wartości 299,99 zł. Następnie schował wskazane artykuły pod kurtką i, nie uiszczając za nie należności, opuścił teren sklepu.

1.7  W dniu 05 grudnia 2024 r. w S. (2) przy ul. (...) B. B. wszedł do sklepu (...), po czym przechadzając się pomiędzy regałami sklepowymi schował pod kurtkę szczoteczkę elektryczną (...) o wartości 229,99 zł, po czym opuścił sklep bez uiszczenia należności.

1.8  W dniu 11 grudnia 2024 r. oskarżony w sklepie (...) przy ul. (...) w A. zabrał bez uiszczenia zapłaty szczoteczkę L. (...) (1) o wartości 229,99 zł oraz maszynkę S. (...) (1) o wartości 278,99 zł. Tego samego dnia w sklepie (...) przy ul. (...) w A. wyniósł również jedną maszynkę S. (...) (1) o wartości 278,99 zł, nie regulując należności.

1.9  B. B. ukradzione przez siebie produkty sprzedawał m.in. T. T. i I. Ś..

1.10  Oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany, w tym kilka razy za przestępstwa przeciwko mieniu. M.in. wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego(...) z dnia 16.12.2019 r. w sprawie (...)wymierzono mu karę łączną 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem tym połączono m.in. karę orzeczoną wyrokiem Sadu Rejonowego w (...) w sprawie (...) skazującym za czyny z art. 278§1 kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Karę łączną z wyroku łącznego w sprawie (...) odbywał w okresie 13.09.2018r. - 09.04.2020 r.

1.11  Oskarżony nie posiada żadnego majątku, jest kawalerem, posiada troje dzieci swoim utrzymaniu, uzyskał wykształcenie zawodowe i zawód mechanika samochodowego, utrzymuje się z prac dorywczych z których uzyskuje dochód od 2000 zł do 3000 zł. miesięcznie.

1.12  B. B. przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy wyjaśnień

- zeznania Ś. F.

-protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

-protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

-protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

-protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

-protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

- protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

- protokół oględzin rzeczy wraz z płytą CD

- protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

- protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

- protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

- protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

- protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD

- protokół zatrzymania osoby

- zeznania T. T.

- protokół przeszukania pomieszczeń wraz ze spisem i opisem rzeczy

- zeznania I. Ś.

- protokół przeszukania pomieszczeń wraz ze spisem i opisem rzeczy

-dane o karalności

- odpisy wyroków z obliczeniem kary

- wyjaśnienia

- notatka urzędowa

- wyjaśnienia

k.6—9

k.41-45

k.36-40

k.114-117

k.110-113

k.46-50

k.61-64

k.121-122,124

k.56-60

k.51-55

k.124-126

k.91-96

k.98-101

k.13

k. 26-27

k.21-23

k.35

k.30-32

k.196-198

k. 138-139, 140-142

k.156-157

k.158

k.156-157

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1-  1.12

-zeznania Ś. F.

-zeznania T. T.

-zeznania I. Ś.

- wyjaśnienia oskarżonego

-protokoły oględzin rzeczy z płytami

- protokoły oględzin rzeczy wraz z wydrukami zdjęć i płytami CD

- dane o karalności,

- odpisy wyroków,

- notatki urzędowe,

- protokół zatrzymania osoby

Wszystkie dowody zostały uzyskane w trybie procesowym, przez uprawnione podmioty, nie budziły wątpliwości i zastrzeżeń.

Zeznania Ś. F. pracownika H., (...) Sp. z o.o. były szczegółowe, konsekwentne, logiczne. Relacje tego pracownika zostały potwierdzone nagraniami monitoringu sklepowego, na którym zostało utrwalone zachowanie oskarżonego.

Zeznania T. T. i I. Ś. zasługiwały na wiarę. Obaj świadkowie w sposób spójny, logiczny i szczegółowy przedstawili okoliczności, w jakich nabywali od oskarżonego golarki S. (...) (3) oraz szczoteczki elektryczne L. (...), a następnie dokonywali ich dalszej odsprzedaży. Relacje świadków wzajemnie się uzupełniały oraz pozostawały zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z zapisami monitoringu oraz danymi dotyczącymi utraconego towaru. Świadkowie nie mieli żadnego interesu w obciążaniu oskarżonego.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, jednak odmówił składania szczegółowych wyjaśnień. Sąd uznał jego przyznanie za szczere i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z nagraniami monitoringu, dokumentacją sklepową oraz zeznaniami świadków.

Nie budził wątpliwości protokoły oględzin rzeczy w postaci odtworzenia nagrań z monitoringu sklepowego, gdzie widać osobę oskarżonego dokonującego zaboru towaru ze sklepów (...) .

Załączona do akt dokumentacja w postaci notatek urzędowych, protokoły przeszukania, danych o karalności, odpisów wyroków skazujących zasługiwała na uwzględnienie jako obiektywna, sporządzona w sposób procesowy, przez upoważnione organy.

Policja zgromadziła w sposób procesowy dane o stanie majątkowym i uzyskiwanych przez oskarżonego dochodach.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 278§ 1 kk w zw. z art. 12§2 w zw. z art. 64§1 kk

B. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przypisał oskarżonemu popełnienie czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk . Czyn ten był przez oskarżonego zawiniony, brak jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonego. Oskarżony rozumiał znaczenie czynu i mógł pokierować swoim postępowaniem. Miał zdolność rozpoznania bezprawności czynu i zachodziła normalna sytuacja motywacyjna.

W myśl przepisu art. 12 § 2 kk odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo. Oskarżony w krótkich odstępach czasu (w okresie od dnia 27 listopada 2024 r. do 11 grudnia 2024 r.) popełnił jedenaście wykroczeń przeciwko mieniu. B. B. dokonał kradzieży mienia, gdzie każdorazowo wartość tego mienia nie przekraczała kwoty 800 zł. Zatem każdym swym działaniem oskarżony wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 kw. Każdorazowo oskarżony działał w podobny sposób i wykorzystywał taką samą sposobność – wchodził do sklepu i zabierał z półki towar, chował go pod kurtką i opuszczał teren sklepu nie uiszczając zapłaty za zabrany towar. Łączna wartość skradzionego przez oskarżonego mienia, tj. 5376,78 złotych uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Analizując stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu sąd wziął pod uwagę kwantyfikatory określone w art. 115 § 2 kk. Dokonując tej oceny Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony czynem swym godził w dobro prawne jakim jest własność i posiadanie rzeczy. Sąd miał na uwadze również postać zamiaru; oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim.

Tym samym B. B. swoim zachowaniem swoim zrealizował znamiona czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64§ 1 kk.

☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. B.

art. 278§ 1 kk w zw. z art. 12§2 w zw. z art. 64§1 kk

1.

2.

4.

Wymierzając karę Sąd kierował się dyrektywami jej wymiaru określonymi w art. 53 § 1 i 2 kk, które nakazują baczyć nie tylko na to, aby kara nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, ale także aby uwzględniała motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób jego życia przed popełnieniem przestępstwa.

Przestępstwo z art. 278§ 1 kk jest zagrożone karą od 3 miesięcy do lat 5 lat pozbawienia wolności.

W przypadku oskarżonego zachodziły jednak przesłanki do zaostrzenia ustawowego zagrożenia z uwagi na uznanie zachowania B. B. jako działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, zgodnie z art. 64§ 1 kk. W tej sytuacji Sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a może ją wymierzyć w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Przy wymiarze kary orzeczonej za czyn przypisany oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim okoliczności obciążające jak to, że oskarżony przestępstwo kradzieży popełnił w warunkach recydywy, oskarżony działał umyślnie i z premedytacją oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zaś swoje zachowanie skierował przeciwko mieniu, czyniąc sobie z takiej działalności źródło szybkiego przychodu i bez żadnych skrupułów godził w dobro chronione prawem. Natomiast okolicznością łagodzącą było przyznanie si e oskarżonego do winy.

Wymierzona 1 roku pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i stopnia winy. Kara ta spełni swe cele zapobiegawcze, wychowawcze oraz w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Z uwagi na uprzednią karalność nie istniała pozytywna prognoza na zmianę dotychczasowego zachowania sprawcy, lecz jedynym możliwym środkiem była kara o charakterze bezwzględnym. Wymiar kary został dostosowany do niepoprawnej osobowości oskarżonego. Kara pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym w orzeczonym wymiarze 1 roku zapewni skuteczność oddziaływania indywidualno-prewencyjnego kary na oskarżonego, powracającego na drogę przestępstwa. Wymierzona kara ma na celu zapobieżenie popełnieniu przez niego w przyszłości podobnych przestępstw. Oskarżony był już uprzednio karany, odbywał już karę w zakładzie karnym. Wynika z tego jednoznacznie, iż wcześniej wymierzone oskarżonemu kary nie odniosły pożądanego rezultatu i nie były na tyle dotkliwe, by doprowadzić do zaprzestania bezprawnych zachowań w przyszłości, a oskarżony nie potrafił przeprowadzić krytycznych refleksji nad swoim zachowaniem. Wymierzenie oskarżonemu w tej sytuacji kary łagodniejszego rodzaju utwierdziłoby go w przekonaniu o bezkarności.

Na poczet kary efektywnie wykonywanej, czyli pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania.

Na podstawie art. 46 § 1 kk zasądzono od oskarżonego na rzecz (...) sp. z o.o. kwotę 5376,78 złotych tytułem naprawienia szkody w całości, gdyż ukradzionego mienia nigdy nie odzyskano.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

3.

Na podstawie art. 230 § 2 kpk zwrócono oskarżonemu dowód rzeczowy ujęty w wykazie dowodów rzeczowych Drz (...)poz. I

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości zgodnie z treścią art. 624 § 1 kpk

1Podpis