Zwrot kaucji po zdaniu wynajmowanego mieszkania

Art. 363
§ 1. Naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.
§ 2. Jeżeli naprawienie szkody ma nastąpić w pieniądzu, wysokość odszkodowania powinna być ustalona według cen z daty ustalenia odszkodowania, chyba że szczególne okoliczności wymagają przyjęcia za podstawę cen istniejących w innej chwili.
Czyli możliwe jest potrącenie rynkowej wartości powstałej szkody.

Ok ale czy to oznacza że właściciel nie musi w żaden sposób udokumentować kwoty potrącenia?
Druga sprawa. W czasie najmu obok był burzony budynek w efekcie ściany były zakurzone. Próbując to doczyścić zrobiłam plamę na ok 0.5m2 sufitu. Czy mogą potrącić mi 600 zł za odswierzenie całego pokoju?

a jakie były zapisy umowne dot. stanu w jakim lokal ma być zwrócony? To była umowa najmu okazjonalnego lokalu?

Umowa najmu pokoju. Nie okazjonalny.
* wynajmujący zwraca kaucję w terminie 10 dni po wydaniu lokalu w stanie niepogorszonym, z zastrzeżeniem prawa potrącenia z kaucji nieuregulowanych należności i kwot potrzebnych na naprawienie szkód spowodowanych przez najemcę.
* najemca jest zobowiązany do zwrócenia lokalu w stanie niepogorszonym
* prace remontowe i adaptacyjne wymagają zgody wynajmującego

Czyli stan powinien być niepogorszony, a był pogorszony. Kwestia pokrycia kosztów odmalowania to kwestia technologii - czyli czy da się odmalować tylko kawałek bez widocznych śladów takiego ograniczenia.

No ale czy to moja wina że obok burzyli budynek i ściany były brudne przez to?
Jest tu mowa o uszkodzeniach z mojej winy.
Czy to nie ma znaczenia?

Nigdzie nie jest napisane o uszkodzeniach z Twojej winy. Przynajmniej ja nie widzę w tym co zacytowałaś.
Niewykonanie obowiązku zwrotu lokalu w stanie niepogorszonym też jest szkodą.

Ok ale czy na prawdę nie ma znaczenia że jak informowałam właściciela że jest syf po burzeniu budynku obok to on nie reagował? Ja mam płacić za to teraz?

A dlaczego właściciel miał na to reagować?

No jak to? Przecież to nie moja wina była. Poza tym nikt mnie nie uprzedził że będzie jakieś burzenie. Wyprowadziłabym się przed tym albo zażądała aneksu ze nie odpowiadam za coś co było nie z mojej winy

art. 144 w zw. z art. 690 k.c. przysługiwało Pani powództwo przeciwko właścicielowi nieruchomości na której wykonywane były prace o ich wstrzymanie względnie lepsze zabezpieczenie. Poza tym moim zdaniem na podstawie art. 415 k.c. może Pani domagać się teraz od tej osoby naprawienia szkody.
Proszę pamiętać, że najemca ma szereg obowiązków. Na przyszłość proszę skuteczniej negocjować warunki zawieranych przez siebie umów najmu.

Ale od której osoby? Ja nawet nie wiem kto to burzył

To można ustalić...

Ale jak?

Po wykazaniu interesu prawnego można w starostwie uzyskać numer księgi wieczystej tej nieruchomości, na której prowadzone były prace. Później można w księdze wieczystej sprawdzić właściciela.
Jeżeli była rozbiórka albo prowadzona jest aktualnie budowa to jest też taka żółta tablica informacyjna, gdzie jest podanych szereg informacji. W tym o inwestorze.

Według polskiego prawa cywilnego, właściciel, chcąc potrącić pewne sumy z kaucji, powinien udokumentować powód takiego potrącenia, aby nie doszło do nieuzasadnionego wzbogacenia się jednej ze stron. Oznacza to, że w przypadku konieczności odmalowania czy innych prac remontowych, właściciel powinien przedstawić odpowiednie faktury lub rachunki. Jeśli chodzi o prace własne, sytuacja jest bardziej skomplikowana, gdyż właściciel musiałby udowodnić wartość jego pracy.



Właściciel powinien udokumentować każdą kwotę potrąconą z kaucji, aby zapewnić przejrzystość i zabezpieczyć się przed ewentualnymi roszczeniami ze strony najemcy.



Biorąc pod uwagę postanowienia umowy, najemca jest zobowiązany do zwrotu lokalu w stanie niepogorszonym. Jeśli jednak przyczyną plamy były czynniki zewnętrzne, takie jak prace budowlane obok, które były niezależne od najemcy, należy rozważyć podział odpowiedzialności za szkodę.



Szkody spowodowane przez czynniki zewnętrzne, niezależne od najemcy, nie powinny być potrącane z kaucji najemcy. Jeśli właściciel mieszkania był informowany o problemie i nie podjął działań w celu jego rozwiązania, można uznać, że nie dołożył należytej staranności w celu zabezpieczenia mieszkania.



Jeśli właściciel był informowany o problemie i nie podjął działań, aby go rozwiązać, można argumentować, że nie dołożył odpowiedniej staranności, aby zabezpieczyć mieszkanie przed szkodami.



Dokładnie. Jeśli prace budowlane prowadzone obok spowodowały szkodę w wynajmowanym mieszkaniu, najemca mógłby skierować roszczenie wobec właściciela tej nieruchomości. Możliwość dochodzenia roszczeń wobec właściciela nieruchomości, na której prowadzone były prace, powinna zostać rozważona.



Aby dochodzić swoich praw w takiej sytuacji, najpierw trzeba zidentyfikować właściciela nieruchomości, na której prowadzono prace budowlane. Jak sugerowano, można to zrobić poprzez sprawdzenie księgi wieczystej nieruchomości lub informacji dostępnych na miejscu budowy.