Teza brak tezy czytaj dalej

Teza Zgodnie z art. 217 § 3 k.p.c. Sąd nie musi przeprowadzić dowodu zgłoszonego przez stronę, jeżeli uzna, że okoliczności sporne zostały już dostatecznie wyjaśnione lub jeżeli strona powołuje dowody jedynie dla zwłoki Trafność tej oceny podlega kontroli w postępowaniu odwoławczym. Generalnie przyjmuje się, że okoliczności sporne zostały wyjaśnione, gdy zostały wyjaśnione zgodnie z twierdzeniami strony, która wniosek zgłosiła czytaj dalej

Teza W świetle art. 647 k.c. odbiór robót należy do obowiązków inwestora (odpowiednio – zamawiającego) i nie może być uzależniony od braku wad bądź usterek tych robót. Powołany przepis stanowi bowiem o odbiorze robót, a nie o „bezusterkowym” odbiorze robót. Wskazywanie na konieczność odbioru „bezusterkowego” statuuje przesłankę, której w zapisie ustawowym nie ustanowiono. czytaj dalej

Teza Jeżeli rzecz sprzedana ma wady – kupujący może żądać obniżenia ceny jedynie w takim stosunku, w jakim wartość rzeczy wolnej od wad pozostaje do jej wartości obliczonej z uwzględnieniem istniejących wad (art. 560 § 1i 3 k.c.). czytaj dalej

Teza Art. 647 1 § 5 k.c. wprowadza jako zasadę solidarną odpowiedzialność inwestora i generalnego wykonawcy, względnie wykonawców częściowych, za umowy zawierane z podwykonawcami oraz dalszymi podwykonawcami. Skuteczne odstąpienie przez wykonawcę robót budowlanych (generalnego wykonawcę) od umowy z podwykonawcą prowadzi zatem do zmiany podstawy rozliczeń stron i podwykonawca traci roszczenie o zapłatę wynagrodzenia za wykonane prace. Na skutek odstąpienia od umowy powstają inne zobowiązania pomiędzy stronami umowy (art. 395 § 2 k.c.), natomiast cudzy dług, za który inwestor ponosi odpowiedzialność, w takiej sytuacji nie istnieje. czytaj dalej

Teza Zgodnie z art. 45 ust. 1 prawa budowlanego, dziennik budowy jest dokumentem urzędowym i pełni szczególną rolę w procesie budowlanym. Stosownie do treści art. 244 § 1 k.p.c. – dokument urzędowy stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone, korzysta zatem z domniemania prawdziwości. W sytuacji, gdy wykonawca zgłosił zakończenie robót budowlanych wykonanych zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, zamawiający jest zobowiązany do ich odbioru (art. 647 k.c.). Zakres odpowiedzialności dłużnika z tytułu kar umownych wiąże się z zakresem ogólnej odpowiedzialności kontraktowej, przewidzianej w art. 471 k.c. Przepis ten ustanawia zatem domniemanie prawne, zgodnie z którym dłużnik ponosi odpowiedzialność za niewykonanie bądź nienależyte wykonanie zobowiązania, co oznacza, że wierzyciel nie musi wykazywać tej przesłanki, bo to dłużnik, aby uniknąć odpowiedzialności odszkodowawczej, powinien obalić domniemanie prawne, czyli wykazać, że przekroczenie umownego terminu nastąpiło z przyczyn przez niego niezawinionych. czytaj dalej

Teza Zgodnie z art. 45 ust. 1 prawa budowlanego, dziennik budowy posiada walor dokumentu urzędowego i pełni szczególną rolę, bowiem odzwierciedla cały proces budowlany (jego przebieg i wszelkie zdarzenia zachodzące w jego toku). Zgodnie z art. 647 k.c. – odbiór robót budowlanych należy do obowiązków zamawiającego, który winien do niego przystąpić po zawiadomieniu go przez wykonawcę o ich zakończeniu i przedstawieniu do odbioru. czytaj dalej

Teza Z mocy art. 635 k.c. w zw. z art. 656 § 1 k.c., w sytuacji, gdy opóźnienie w wykonaniu obiektu budowlanego było na tyle poważne, że w terminie wykonane być nie mogło, pozwana mogła bez wyznaczenia terminu dodatkowego, odstąpić od łączącej strony umowy. czytaj dalej

Teza Przepis art. 635 kc. stanowi lex specialis w stosunku do art. 491 kc, w związku z czy zamawiający może od zawartej umowy odstąpić bez wyznaczania dodatkowego terminu w sytuacji, gdy przyjmujący zamówienie opóźnia się z rozpoczęciem lub ukończeniem dzieła tak dalece, że nie jest prawdopodobne, aby zdołał ukończyć je w umówionym czasie. Skorzystanie z uprawnienia do odstąpienia od umowy uwarunkowane jest dokonaniem oceny, czy opóźnienie faktycznie jest tak duże, że będzie miało wpływ na ukończenie dzieła czytaj dalej

Teza Zgodnie z art. 647 k.c. istotą umowy o roboty budowlane jest zobowiązanie wykonawcy do wykonania obiektu zgodnie z zasadami wiedzy technicznej i projektem. Obowiązek prawidłowego wykonania robót i usunięcia wad (art. 637 k.c. w związku z art. 656 k.c.) spoczywał zatem na powodzie i nie wyłączał go nadzór inwestorski. Kwestia odpowiedzialności kontraktowej jest oceniana na tle art. 471 i nast. kodeksu cywilnego. Dochodzący odszkodowania powód powinien zatem wykazać, że pozwany uchybił obowiązkom kontraktowym, które to uchybienie pozostawało w normalnym związku przyczynowym z doznaną szkodą. czytaj dalej