Orzecznictwo dla art. 477 Kodeks Postępowania Cywilnego

I ACa 102/19 Wyrok SA w Białymstoku z 24 maja 2019 r. w sprawie o zapłatę.
#Wniosek dowodowy

Teza Zgodnie z art. 448 k.c. nie jest możliwe rozpoznanie sprawy z pominięciem rozprawy o ile w pierwszym piśmie zawarto wniosek o wyznaczenie rozprawy, chyba że nastąpiło uznanie pozwu. W myśl art. 148 1 § 1 k.p.c. dowody jakie mogą być wzięte pod uwagę na posiedzeniu niejawnym przed wydaniem wyroku to dokumenty oraz stanowiska stron wyrażone w pismach procesowych. Z dyspozycji art. 148 1 § 2 k.p.c. wynika, że jedynie w przedmiocie dopuszczenia tej kategorii dowodów, a więc w postaci dokumentów postanowienie może zostać wydane na czytaj dalej

I Ns 591/12 Postanowienie SR w Kędzierzynie Koźlu z 7 marca 2013 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku.
#Dziedziczenie #Stwierdzenie nabycia spadku

Teza Zgodnie z treścią art. 926 § 1 k.c. powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. W myśl więc prawa spadkowego o tym, kto dziedziczy majątek spadkowy decyduje w pierwszej kolejności sporządzony przez spadkodawcę testament, a w przypadku jego braku — ustawa. czytaj dalej

I Ns 329/13 Postanowienie SR w Kędzierzynie Koźlu z 30 października 2013 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku.
#Dziedziczenie #Stwierdzenie nabycia spadku

Teza Zgodnie z treścią art. 926 § 1 k.c. powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. W myśl więc prawa spadkowego o tym, kto dziedziczy majątek spadkowy decyduje w pierwszej kolejności sporządzony przez spadkodawcę testament, a w przypadku jego braku — ustawa. W myśl art. 931 § 1 k.c., w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek. Jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych (§ 2). czytaj dalej

I C 186/16 Wyrok SR w Głubczycach z 22 grudnia 2016 r. w sprawie o zapłatę.
#Odrzucenie pozwu #Zapłata

Teza Sprawa cywilna w znaczeniu materialnym to sprawa ze stosunku prawa cywilnego, prawa rodzinnego i prawa pracy. Cechą charakterystyczną takiej sprawy jest równorzędność podmiotów stosunku prawnego, a zatem żaden podmiot nie ma uprawnień władczych względem innego podmiotu tego stosunku prawnego. Z kolei sprawą cywilną w znaczeniu formalnym jest sprawa niebędąca sprawą cywilną w znaczeniu materialnym, poddana jednak pod rozstrzygnięcie sądowi powszechnemu w postępowaniu cywilnym mocą przepisu szczególnego. Na ogół chodzi o sprawę administracyjną. Przykładem mogą być sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych (art. 4778 KPC) albo z odwołań od decyzji, o których mowa w art. 479 28, 479 46, 479 57 i 479 68 KPC. czytaj dalej

IV U 2150/19 Wyrok SO w Zielonej Górze z 3 lutego 2020 r. w sprawie o wysokość emerytury.
#Emerytura #Wysokość emerytury

Teza W myśl art. 5 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, w 2019 r. waloryzacja od dnia 1 marca polega na podwyższeniu kwoty świadczenia, w wysokości przysługującej w dniu 28 lutego 2019 r., wskaźnikiem waloryzacji, ustalonym zgodnie z art. 89 ustawy emerytalnej, nie mniej niż o kwotę 70 zł. czytaj dalej

IV U 2504/17 Wyrok SO w Zielonej Górze z 19 kwietnia 2018 r. w sprawie o ustalenie istnienia ubezpieczenia społecznego.
#Ubezpieczenia społeczne

Teza Istnienie ważnego stosunku pracy w rozumieniu art. 22 § 1 k.p. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych przesądza o tym, iż ubezpieczona na postawie art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy jako pracownik obowiązkowo podlega ubezpieczeniom społecznym od dnia nawiązania stosunku pracy (w tym przypadku 1 września 2016 r.) do dnia ustania tego stosunku. Nadto, skoro z zawarciem umowy o pracę ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych wiąże obowiązek ubezpieczenia emerytalnego i rentowego oraz wypadkowego i chorobowego, podjęcie zatrudnienia w celu objęcia tymi ubezpieczeniami i ewentualnie korzystania z przewidzianych nimi świadczeń nie jest obejściem prawa. czytaj dalej

IV U 2445/16 Wyrok SO w Zielonej Górze z 14 listopada 2017 r. w sprawie o podstawę wymiaru składek.
#Podstawa wymiaru składki

Teza Zgodnie § 2 ust. 1 pkt 16 rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, podstawy wymiaru składek nie stanowi m.in. przychód w postaci części wynagrodzenia pracowników zatrudnionych za granica u polskich pracodawców (z wyłączeniem osób wymienionych w art. 18 ust. 12 ustawy) w wysokości równowartości diety przysługującej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju za każdy dzień pobytu, określonej w przepisach w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju, z tym zastrzeżeniem, że tak ustalony miesięczny przychód tych osób, stanowiący podstawę wymiaru składek nie może być niższy od kwoty przeciętnego wynagrodzenia, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy systemowej. Z przepisu tego wynika więc, że podstawy wymiaru składek nie stanowi część wynagrodzenia osoby, pracującej za granicą u polskiego pracodawcy, w wysokości równowartości diety przysługującej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju, za każdy dzień pobytu, określonej w odrębnych przepisach, przy czym tak ustalony przychód nie może być niższy od kwoty przeciętnego wynagrodzenia. czytaj dalej

IV U 2267/21 Wyrok SO w Zielonej Górze z 21 czerwca 2022 r. w sprawie o ustalenie wysokości kapitału początkowego.
#Kapitał początkowy

Teza Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem i utartą praktyką, przepisy rozporządzenia z 11.10.2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe mają zastosowanie w postępowaniu przed organem rentowym. Natomiast w postępowaniu wywołanym wniesionym odwołaniem od decyzji organu rentowego, sąd nie jest związany treścią tych przepisów i stosownie do okoliczności ocenia całokształt materiału dowodowego według zasad wynikających z art. 233 § 1 k.p.c. czytaj dalej

IV U 2141/19 Wyrok SO w Zielonej Górze z 18 czerwca 2020 r. w sprawie o zwrot nienależnie pobranych świadczeń.
#Zwrot nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia

Teza Przepisy art. 138 ust. 6 u.e.r.f.u.s. i art. 84 ust. 8 pkt 1 u.s.u.s. mają charakter ochronny - ich celem jest w szczególności zabezpieczenie zobowiązanych do spłaty należności przypadających na rzecz organu rentowego przed pozbawieniem ich możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Przepisy te mają charakter wyjątkowy. Jeżeli doszło już do nienależnego pobrania świadczeń i przez to zubożenia środków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a osoba, która świadczenie nienależnie pobrała, ma obowiązek jego zwrotu, to tylko z wyjątkowych powodów ("szczególnie uzasadnione okoliczności"), jest możliwe odstąpienie od żądania zwrotu czytaj dalej

IV U 2145/17 Wyrok SO w Zielonej Górze z 29 marca 2018 r. w sprawie o przyznanie prawa do renty.
#Renta z tytułu niezdolności do pracy

Teza Z art. 2 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynika zasada pobierania jednego świadczenia (wyższego lub wybranego przez uprawnionego) w sytuacji tzw. zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie obowiązuje również w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w ww. ustawie emerytalnej z prawem do świadczeń przewidzianych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym, między innymi żołnierzy zawodowych, z wyjątkiem przypadku, gdy emerytura wojskowa została obliczona według zasad określonych w art. 15a ustawy z dnia 10 grudnia 1993r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. czytaj dalej

Wyszukiwarka