Uzasadnienie z 6 sierpnia 2026, sygn. VIII U 2832/25

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 21.08.2025 r. Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w R. przyznał P. P. (1) od dnia 1.09.2025 r. do (...) r. wojskową rentę rodzinną. Wysokość renty została ustalona na kwotę 4870,85 zł, z której do wypłaty miesięcznie dla powoda pozostaje kwota 2435,43 zł z uwagi na podział renty rodzinnej na dwie osoby.

W uzasadnieniu wskazano iż:

- podstawa wymiaru świadczenia zmarłego wynosiłaby: 4870,85 zł

- procentowy wymiar świadczenia zmarłego wynosiłby 73,93 %, podstawa wymiaru renty rodzinnej wynosi 5412,05 zł.

Wysokość przysługującej P. P. (1) wojskowej renty rodzinnej dla 2 osób stanowi 90 % podstawy wymiaru renty rodzinnej i uwzględnieniu minimalnej kwoty gwarantowanej wynosi 4870,85 zł. Z uwagi na podział renty rodzinnej jest ona wypłacana w 50% tj. w kwocie 2435,43 zł.

Do renty rodzinnej uprawnieni są P. P. (1) ur. (...) do (...) r.

(decyzja – k. 417 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Odwołanie od powyższej decyzji w części, w której organ rentowy przyjął podział wysokości renty rodzinnej na dwie osoby, złożył przedstawiciel ustawowy P. P. (1), H. D..

Zaskarżonej decyzji zarzucono: naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 33 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 10.12.1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy prawo do renty rodzinnej dla dzieci, które ukończyły 16 lat życia, z zastrzeżeniem do ukończenia nauki w szkole, jest wyjątkiem od zasady, to zaś oznacza nie jest objęty przypadek nauki w szkole, sprowadzający się wyłącznie do formalnego legitymowania się statusem ucznia.

W świetle powyższego, wniesiono o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez ustalenie uprawnienia do renty rodzinnej dla małoletniego P. P. (1) jako jedynego uprawnionego do renty rodzinnej.

(odwołanie – k. 3-4)

W odpowiedzi na odwołanie Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w R. wniósł o jego oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Organ podkreślił, że w sytuacji zmiany liczby osób uprawnionych organ dokonuje z urzędu zmiany warunków dotychczasowego podziału renty od miesiąca ujawnienia tych okoliczności. Zważywszy na cel przyznawania renty rodzinnej, świadczenie to, powinno być jak argumentował organ, przyznawane na okres gwarantujący dziecku pobierającemu naukę ciągłość dochodu uzyskiwanego po zmarłym opiekunie. Organ zaznaczył również, że kwestia kontynuowania nauki przez dwoje dzieci zmarłego w okresie do dnia 31 sierpnia 2025 r. była poddana kontroli Sądu Okręgowego w Łodzi oraz Sądu Apelacyjnego w Łodzi, które odpowiednio w wyrokach z dnia 26 lutego 2025 r. sygn. akt VIII (...) oraz 8 września 2025 r. sygn. akt III AUa (...), oddaliły odwołanie powoda w tym zakresie. Organ rentowy podał, że jak wskazał Sąd Apelacyjny w ww. wyroku na pełną akceptację zasługuje stanowisko Sądu Okręgowego, bowiem z treści zaświadczenia z 16 stycznia 2025r. wystawionego przez (...), jednoznacznie wynika, że P. P. (2) kontynuuje naukę na tej uczelni. Z ugruntowanego w tej mierze stanowiska orzecznictwa przytoczonego przez Sąd Okręgowy wynika, że przepisy o rencie rodzinnej nie uzależniają prawa do tego świadczenia od systematyczności nauki, jej pozytywnych rezultatów czy ewentualnego powtarzania semestrów. Jedyne warunki, od jakich uzależnione jest prawo do renty rodzinnej, to kontynuowanie nauki i ograniczenie wiekowe. Te wymogi w odniesieniu do P. P. (2) w spornym okresie, objętym niniejszym postępowanie, zostały, w ocenie Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w R. , również spełnione.

(odpowiedź na odwołanie – k. 5-6)

Postanowieniem z dnia 7.01.2026 r. tutejszy sąd zawiadomił o toczącym się postępowaniu P. P. (2).

(postanowienie – k. 9)

W piśmie procesowym z 29.01.2026 r. P. P. (2) złożył oświadczenie, że przystępuje do przedmiotowej sprawy jako zainteresowany i w całości przychyla się do stanowiska zaprezentowanego przez organ rentowy w zaskarżonej decyzji.

(pismo procesowe – k. 23-23 verte)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

P. P. (1) ur. (...) reprezentowany przez matkę H. D., w dniu (...) r. wniósł o przyznanie prawa do wojskowej renty rodzinnej po zmarłym w dniu 24.04.2024 r. ojcu G. P..

(okoliczność bezsporna)

Zmarły oprócz wnioskodawcy miał jeszcze dwóch synów A. P. ur. (...) oraz P. P. (2) ur. (...)

(okoliczności bezsporne)

Decyzją z dnia 24.06.2024 r. Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w R., w rozpoznaniu wniosku z dnia (...) r., przyznał małoletniemu P. P. (1) reprezentowanemu przez matkę H. D. wojskową rentę rodzinną po zmarłym w dniu 24.04.2024r. ojcu G. P., od dnia 1.05.2024 r. do dnia 31.08.2033r. w wysokości 1 624,47 zł.

W uzasadnieniu wskazano iż:

- podstawa wymiaru świadczenia emerytalno - rentowego przysługującego zmarłemu w dniu śmierci tj. 24.04.2024r. wyniosła 6.938,86 zł,

- procentowy wymiar świadczenia zmarłego z zachowaniem minimum wymiaru nie mniejszego niż 70 % wynosi 73,93 %, podstawa wymiaru renty rodzinnej wynosi 5 129,90 zł.

Wysokość przysługującej renty rodzinnej dla 3 osób stanowi 95 % świadczenia należnego zmarłemu i po uwzględnieniu kwoty świadczenia minimalnego wynosi 4.873,41 zł. Z uwagi na podział renty rodzinnej jest ona wypłacana w 33,33% tj. w kwocie 1 624,47 zł.

Do renty rodzinnej uprawnieni są P. P. (1) ur. (...) do (...) r.

(okoliczność bezsporna)

Decyzja Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w R. z dnia 24.06.2024 r. była przedmiotem odwołania P. P. (1) reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową H. D. w zakresie w którym organ przyjął podział wysokości i czasookresu przysługującej P. P. (1) renty rodzinnej dla 3 osób, podczas gdy zgodnie z zaskarżoną decyzją do renty rodzinnej uprawiony był jedynie P. P. (1). Sprawie nadano sygnaturę akt VIII (...).

Na ostatniej rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku w sprawie o sygn. akt VIII U (...), zainteresowani A. P. oraz P. P. (2) wnieśli o oddalenie odwołania, P. P. (1) reprezentowany przez przedstawicielkę ustawową H. D. poparł odwołanie, a pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 26.02.2025 r. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy z wniosku H. D. – przedstawicielki ustawowej małoletniego P. P. (1) przeciwko Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w R. o wysokość świadczenia, przy udziale A. P., P. P. (2) na skutek odwołania H. D. – przedstawicielki ustawowej małoletniego P. P. (1) od decyzji Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w R. z dnia 24 czerwca 2024 roku, nr (...) w pkt 1 oddalił odwołanie, w pkt 2 nie obciążył strony odwołującej kosztami zastępstwa procesowego, w pkt 3 wniosek H. D. – przedstawicielki ustawowej małoletniego P. P. (1) o przyznanie ustawowych odsetek za opóźnienie, przekazał Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w R. do rozpoznania.

(wyrok SO z uzasadnieniem – k. 348-364, k. 344-345 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył P. P. (1), reprezentowany matkę H. D., zaskarżając wyrok w części, tj. w zakresie punktu pierwszego wyroku oddalającego odwołanie, zarzucając: naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, tj.:

a. art. 235 ² § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. poprzez pominięcie wniosków przedstawicielki ustawowej małoletniego z punktów 2 i 3 zgłoszonych w piśmie z dnia 18 listopada 2024 r., w sytuacji, gdy dopuszczenie tego wniosku i przeprowadzenie dowodów było uzasadnione celami merytorycznego wyjaśnienia sprawy;

b. art. 232 zd. 2 k.p.c. poprzez nieprzeprowadzenie dowodu z urzędu w postaci: zwrócenia się przez Sąd do (...) Prawa i Administracji o udzielenie informacji, czy i kiedy A. P. uzyskał wpis na ostatni rok studiów na podstawie regulaminu obowiązującego daną uczelnię i czy powtarza ostatni rok studiów, oraz dowodu w postaci zwrócenia się przez Sąd do Uniwersytetu Ludzkiego Wydziału (...) o udzielenie informacji czy P. P. (2) zaliczył wszystkie egzaminy i ukończył kierunek: automatyzacja procesów biznesowych, co mogło mieć wpływ na ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i błędne przyjęcie, że na podstawie przedłożonych zaświadczeń z uczelni wyższych zainteresowani są osobami uprawnionymi do renty rodzinnej;

c. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie poprzez wybiórczą ocenę treści przedkładanych w sprawie przez zainteresowanych zaświadczeń z uczelni, a skutkiem tego błąd w ustaleniach faktycznych co do faktu ustalenia prawidłowego kręgu osób uprawnionych do renty rodzinnej;

d. art. 299 k.p.c. w zw. z art. 301 § 2 k.p.c. poprzez brak przesłuchania matki małoletniego; naruszenia przepisów prawa materialnego tj.:

a. art. 68 ust. 1 pkt 2 i art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że obaj zainteresowani efektywnie uczestniczą w zajęciach objętych programem nauczania w oderwaniu od wewnętrznych przepisów regulaminów uczelni zainteresowanych, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego zastosowania przepisu art. 74 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zakresie przyznania łącznej renty rodzinnej;

b. art. 6 k.c. w zw. z art. 74 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS poprzez błędne rozłożenie ciężaru dowodu przez Sąd.

W oparciu o powyższe zarzuty P. P. (1), reprezentowany matkę H. D. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i uwzględnienie odwołania oraz zasądzenie od organu na rzecz odwołującego kosztów postępowania według norm przepisanych. Dodatkowo domagał się rozpoznania na zasadzie art. 380 k.p.c. i art. 235 ² § 1 pkt 2 k.p.c. postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 10 lutego 2025 r.

(apelacja – k. 379-381 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w R. wniósł o oddalenie apelacji w całości oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję według norm przepisanych.

(odpowiedź na apelację – k. 386-386 verte plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

W odpowiedzi na apelację zainteresowani: P. P. (2) oraz A. P. wnieśli jej o oddalenie jako bezzasadnej.

(odpowiedź na apelację – k. 391-391 verte, k. 395-396 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 8.09.2025 r. w sprawie sygn. akt III AUa (...), po rozpoznaniu sprawy P. P. (1) działającego przez ustawowego przedstawiciela H. D. przeciwko Dyrektorowi Wojskowego Biura Emerytalnego w R. o wysokość świadczenia, na skutek apelacji H. D. od wyroku SO z dnia 26.02.2025 r., sygn. akt VIII (...) w pkt 1 zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 oraz poprzedzającą go decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w R. z dnia 24.06.2024 r., jedynie w ten tylko sposób, że prawo do wojskowej renty rodzinnej dla P. P. (1) przyznał od 24.04.2024 r. (od dnia śmierci G. P.), w pozostałym zakresie oddalając odwołanie, w punkcie 2 oddalił apelację w pozostałej części.

(wyrok SA z uzasadnieniem – k. 420, k. 430-437 verte plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Zainteresowany P. P. (2) w dniu 26.09.2024 r. ukończył studnia I stopnia na wydziale Zrządzania UŁ kierunek automatyzacja procesów biznesowych -(...). P. P. (2) był studentem I roku studiów stacjonarnych I stopnia na (...), kierunek: rachunkowość w biznesie od 1.10.2024 r. Studia te nie przypadły jednak do gustu zainteresowanemu, złożył wniosek o skreślenie z listy studentów. Z zaświadczenia wystawionego przez Dział Jakości (...) i (...) wynika, że zainteresowany został skreślony z listy studentów w dniu 13.03.2025 r. Od dnia 1.02.2025 r. P. P. (2) został przyjęty do grona słuchaczy Publicznej Policealnej Szkoły (...) w R./ technik sterylizacji medycznej. Nauka miała trwać dwa semestry, do stycznia 2026 r.

(zaświadczenia – k. 377-378, k. 400 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego, dyplom – k. 24)

L. zainteresowanego – A. P. studiował na (...) (...) na kierunku: prawo.

(zeznania zainteresowanego na rozprawie w dniu 9.06.2026 r. e-protokół 00:26:02 w związku z 00:06:26 – płyta CD – k. 63)

Na mocy dwóch decyzji z dnia 24.06.2025 r. nr (...) dotyczącej A. P. oraz decyzji nr (...) dotyczącej P. P. (2) ustalono każdemu z nich wysokość wojskowej renty rodzinnej - z uwagi na podział renty rodzinnej w wysokości 33,33% tj. w kwocie 1713,82 zł. Z uwagi na kontynuowanie nauki świadczenia przyznano P. P. (2) do dnia 31.08.2025 r. i A. P. do dnia (...) r.

(decyzje – k. 403, k. 405 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Pismem z dnia 14.08.2025 r. (data wpływu do organu rentowego: 19.08.2025 r.), A. P. poinformował Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w R., że w dniu 11.07.2025 r. obronił pracę magisterką na (...) (...) na kierunku: prawo, na potwierdzenie czego przedłożył kopię dyplomu ukończenia studiów.

(odpis dyplomu – k. 411, pismo – k. 412 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Zainteresowany P. P. (2) w dniu 31.08.2025 r. został skreślony z listy słuchaczy Publicznej (...) Szkoły (...) w R..

(notatka służbowa – k. 415 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego, zaświadczenie – k. 450 plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego, zeznania zainteresowanego na rozprawie w dniu 9.06.2026 r. e-protokół 00:26:02 w związku z 00:06:26 – płyta CD – k. 63)

W dniu 21.08.2025 r. Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w R. wydał zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję.

(decyzja – k. 417 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

W dniu 23.09.2025 r. wydano decyzję ustalającą P. P. (1) od dnia 01.10.2025 r. wysokość wojskowej renty rodzinnej. Decyzją tą organ rentowy wypłacił P. P. (1) także jednorazowe wyrównanie od dnia 24.04.2024 r. do 30.04.2024 r. w kwocie brutto 379,04 zł zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 02.09.2025 r.

(decyzja – k. 423 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Z notatki służbowej Głównego Księgowego Wojskowego Biura Emerytalnego w R. spisanej w dniu 15.09.2025 r. wynika, że organ rentowy zawiesił wypłatę wojskowej renty rodzinnej dla P. P. (2) od 1.10.2025 r. wobec braku aktualnego zaświadczenia o kontynuowaniu nauki będącego warunkiem kontynuacji wojskowej renty rodzinnej.

(notatka służbowa – k. 427 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Z zaświadczenia z dnia 02.10.2025 r. wynika, że P. P. (2) z dniem 1.10.2025 r. rozpoczął studia niestacjonarne drugiego stopnia na kierunku Logistyka w biznesie na wydziale (...) UŁ, jest studentem 1 semestru 1 roku. Planowany termin ukończenia studiów 31.10.2027 r.

(zaświadczenie – k. 428 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego, zeznania zainteresowanego na rozprawie w dniu 9.06.2026 r. e-protokół 00:26:02 w związku z 00:06:26 – płyta CD – k. 63)

W związku z rozpoczęciem w/w studiów zainteresowany zwrócił się do organu rentowego z wnioskiem o podjęcie wypłaty wojskowej renty rodzinnej.

(wniosek – k. 429 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Decyzją z dnia 21.10.2025 r. Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w R., po przedłożeniu w/w zaświadczenia ustalił P. P. (1) od dnia 01.11.2025 r. wysokość wojskowej renty rodzinnej. Wysokość renty została ustalona na kwotę 4870,85 zł, z której do wypłaty miesięcznie dla P. P. (2) pozostawała kwota 2435,43 zł z uwagi na podział renty rodzinnej na dwie osoby od 1.10.2025 r. do 31.12.2025 r. Organ wyjaśnił, że na podstawie zaświadczenia z uczelni kontynuowana jest wypłata renty rodzinnej. Przyznano również jednorazowe wyrównanie dla P. P. (2) za październik 2025 r. w kwocie 2435,43 zł. Wskazano, że dalsze przedłużenie wypłaty nastąpi po przedłożeniu zaświadczenia o kontynuowaniu nauki z datą marzec 2026 r.

(wyrównanie wojskowej renty rodzinnej za 10/2025 r. – k. 438, decyzja – k. 439 plik I załączonych do sprawy akt organu rentowego, pismo organu rentowego – k. 65-65 verte)

Decyzją Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w R. z dnia 20.11.2025 r. dot. jednorazowego wyrównania w związku ze zmianą ilości osób uprawnionych, P. P. (1) otrzymał wyrównanie wojskowej renty rodzinnej za okres od 01.09.2025 r. do 30.09.2025 r. w związku ze zmianą ilości osób uprawnionych do wojskowej renty rodzinnej (1 osoba we wrześniu 2025 r.).

(wyrównanie wojskowej renty rodzinnej za 09/2025 r. – k.452, decyzja – k. 453 plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego, pismo organu rentowego – k. 65-65 verte)

P. P. (2) z dniem 1.10.2025 r. rozpoczął studia niestacjonarne drugiego stopnia na kierunku Logistyka w biznesie na wydziale (...) UŁ. Zarówno w semestrze zimowym, jak i semestrze letnim roku akademickiego 2025/2026 zdał bądź zaliczył wszystkie przedmioty.

(karta przebiegu studiów – załącznik do maila UŁ z dnia 22 lipca 2026 r.)

Wnioskiem z dnia 19.12.2025 r. zainteresowany wniósł o wyłączenie go z kręgu osób uprawnionych do wojskowej renty rodzinnej po zmarłym w dniu 24.04.2024 r. ojcu G. P., ponieważ aktualnie jest zatrudniony na umowę o pracę i od 1.09.2025 r. otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 10500 zł brutto, a od stycznia 2026 r. jego wynagrodzenie wzrosło do 12500 zł.

(wniosek – k. 454 plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego, pismo procesowe – k. 33)

Decyzją z dnia 22.12.2025 r. Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w R. ustalił P. P. (1) od dnia 01.01.2026 r. wysokość wojskowej renty rodzinnej.

(decyzja – k. 457-457 verte plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego, pismo organu rentowego – k. 65-65 verte)

Decyzją z dnia 23.12.2025 r. organ rentowy wyłączył zainteresowanego z grona osób uprawnionych do wojskowej renty rodzinnej i wstrzymał wypłatę wojskowej renty rodzinnej od 01.01.2026 r. Od 01.01.2026 r. nastąpiła zmiana ilości osób uprawnionych, wypłata wojskowej renty rodzinnej dla jednej osoby uprawnionej w kwocie 4600,24 zł.

(decyzja – k. 458 plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego)

Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności o dokumenty zawarte w aktach sprawy oraz w załączonych do akt sprawy aktach rentowych (...), a także uzupełniająco na podstawie zeznań zainteresowanego P. P. (2), które były spójne, nadto korespondowały ze złożoną w procesie dokumentacją. Z tych też względów brak było podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jako niezasadne podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 23 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 305) o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin

1. Renta rodzinna przysługuje uprawnionym członkom rodziny:

1) żołnierza zmarłego albo zaginionego w czasie pełnienia służby;

2) żołnierza zmarłego w ciągu 3 lat po zwolnieniu ze służby, jeżeli śmierć nastąpiła wskutek urazów doznanych w czasie pełnienia służby lub chorób powstałych w tym czasie, albo jeżeli śmierć nastąpiła wskutek wypadku pozostającego w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej albo choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej;

3) zmarłego emeryta lub rencisty wojskowego.

2. Za uprawnionych członków rodziny zmarłego emeryta lub rencisty wojskowego uważa się również członków rodziny żołnierza zmarłego po zwolnieniu ze służby, jeżeli w dniu śmierci spełniał on warunki wymagane do uzyskania emerytury lub renty inwalidzkiej, chociażby jego prawo do zaopatrzenia nie zostało jeszcze ustalone.

W myśl art. 24 ustawy renta rodzinna przysługuje na zasadach i w wysokości określonych w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, z tym że:

1) w razie śmierci albo zaginięcia żołnierza rentę rodzinną wymierza się od renty inwalidzkiej I grupy, jaka przysługiwałaby temu żołnierzowi w dniu śmierci albo zaginięcia, bez uwzględnienia dodatku pielęgnacyjnego; przepis art. 22 ust. 2 stosuje się odpowiednio;

1a) w razie śmierci albo zaginięcia żołnierza w czasie wykonywania zadań służbowych poza granicami państwa, związanych z realizacją celów, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa (Dz. U. z 2023 r. poz. 755), renta rodzinna przysługuje małżonkowi bez względu na wiek i stan zdrowia;

1b) w razie śmierci żołnierza po zwolnieniu ze służby, jeżeli śmierć nastąpiła wskutek urazów doznanych w czasie pełnienia służby lub chorób powstałych w tym czasie, albo jeżeli śmierć nastąpiła wskutek wypadku pozostającego w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej albo choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej, rentę rodzinną wymierza się od renty inwalidzkiej I grupy, jaka przysługiwałaby temu żołnierzowi w dniu śmierci, bez uwzględnienia dodatku pielęgnacyjnego; przepis art. 22 ust. 2 stosuje się odpowiednio;

1c) w razie śmierci żołnierza po zwolnieniu ze służby, jeżeli śmierć nastąpiła wskutek wypadku albo choroby powstałej w czasie wykonywania zadań służbowych poza granicami państwa, związanych z realizacją celów, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o zasadach użycia lub pobytu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej poza granicami państwa, renta rodzinna przysługuje małżonkowi bez względu na wiek i stan zdrowia;

2) rentę rodzinną po zmarłym emerycie lub renciście wymierza się od kwoty świadczenia, które przysługiwało zmarłemu, jednakże od kwoty nie niższej niż kwota renty inwalidzkiej II grupy, która przysługiwałaby zmarłemu, z zastrzeżeniem pkt 1b;

3) w razie niedoliczenia do wysługi emerytalnej zmarłego emeryta, o którym mowa w art. 15 albo w art. 15aa ust. 3, okresów, o których mowa odpowiednio w art. 14 ust. 1 albo w art. 15aa ust. 4, okresy te dolicza się na wniosek osoby uprawnionej do renty rodzinnej do wysługi emerytalnej zmarłego, na zasadach określonych odpowiednio w art. 14 albo w art. 15aa;

4) o niezdolności do pracy i stopniu tej niezdolności oraz niezdolności do samodzielnej egzystencji, w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, uprawnionych członków rodziny orzeka lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych;

5) jeżeli śmierć żołnierza pozostająca w związku ze służbą jest następstwem czynu karalnego, przy wypłacaniu renty rodzinnej nie stosuje się przewidzianego w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zawieszania lub zmniejszania tego świadczenia w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego. W tym wypadku renta rodzinna przysługuje małżonkowi bez względu na wiek i stan zdrowia;

5a) jeżeli śmierć żołnierza po zwolnieniu ze służby, pozostająca w związku ze służbą, jest następstwem czynu karalnego, przy wypłacaniu renty rodzinnej nie stosuje się przewidzianego w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych zawieszania lub zmniejszania tego świadczenia w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego. W tym wypadku renta rodzinna przysługuje małżonkowi bez względu na wiek i stan zdrowia;

6) w razie śmierci albo zaginięcia żołnierza w przypadkach wskazanych w pkt 1a i 1c renta rodzinna przysługuje w wysokości uposażenia; w tym wypadku do wysokości uposażenia nie jest wliczane świadczenie teleinformatyczne, o którym mowa w art. 5 ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o szczególnych zasadach wynagradzania osób realizujących zadania z zakresu cyberbezpieczeństwa.

Zgodnie z art. 31 ust. 1 cytowanej ustawy prawo do zaopatrzenia emerytalnego i wysokość świadczeń pieniężnych z tytułu tego zaopatrzenia ustala w formie decyzji wojskowy organ emerytalny.

W myśl ust. 3 postępowanie w sprawie ustalenia prawa do zaopatrzenia emerytalnego wszczyna się na wniosek zainteresowanego.

Zgodnie z art. 11 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

W myśl art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1631, dalej ustawa emerytalna). Do renty rodzinnej uprawnieni są następujący członkowie rodziny spełniający warunki określone w art. 68-71 dzieci własne, dzieci drugiego małżonka oraz dzieci przysposobione;

W świetle art. 68 ust. 1 . dzieci własne, dzieci drugiego małżonka i dzieci przysposobione mają prawo do renty rodzinnej:

1) do ukończenia 16 lat;

2) do ukończenia nauki w szkole, jeżeli przekroczyły 16 lat życia, nie dłużej jednak niż do osiągnięcia 25 lat życia, albo

3) bez względu na wiek, jeżeli stały się całkowicie niezdolne do pracy oraz do samodzielnej egzystencji lub całkowicie niezdolne do pracy w okresie, o którym mowa w pkt 1 lub 2.

Ustawodawca przyjmuje zatem, że z zakończeniem granicy wiekowej 25 lat prawo do renty rodzinnej ustaje bez względu na okres, jaki pozostał do zakończenia nauki w szkole, jeżeli jest ona odbywana w szkole nie będącej szkołą wyższą. Wyjątek - w odniesieniu do odbywania studiów w szkole wyższej - ustanowiony został w art. 68 ust. 2 ustawy, dopuszczając dalsze, maksymalne przedłużenie okresu pobierania renty rodzinnej przez dziecko, które osiągnęło 25 lat życia, będąc na ostatnim roku studiów w szkole wyższej, do zakończenia tego ostatniego roku studiów.

W świetle powyższego prawo do renty rodzinnej dla dziecka ze względu na wiek ulega przedłużeniu w przypadku kontynuowania nauki w szkole (nie dłużej niż do osiągnięcia 25 lat życia, z zastrzeżeniem art. 68 ust. 2). Utratę uprawnień powoduje ukończenie nauki i chodzi tu też o takie sytuacje jak usunięcie ze szkoły, skreślenie z listy studentów. Na gruncie art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przez ukończenie nauki w szkole należy rozumieć również jej zaprzestanie, np. przez skreślenie z listy uczniów. Definitywne (ostateczne) skreślenie z listy uczniów powoduje w zakresie prawa do renty rodzinnej taki sam skutek, jaki wynika z ukończenia nauki potwierdzonego świadectwem szkolnym. (III AUa (...)/18 - wyrok SA Łódź z dnia 24.07.2019)

Przez naukę w szkole, o której mowa w art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej, rozumie się naukę w szkołach podstawowych, gimnazjach i szkołach ponadgimnazjalnych (publicznych i niepublicznych), szkołach wyższych (państwowych i niepaństwowych), szkołach prowadzonych przez Kościół (...), a także pozaszkolnych formach kształcenia, dokształcania bądź doskonalenia zawodowego (np. w ramach różnego rodzaju kursów lub praktyk zawodowych). W grę wchodzą wszelkie formy kształcenia w systemie stacjonarnym, zaocznym, wieczorowym i korespondencyjnym.

Przy tym okres pobierania nauki, o którym mowa w art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, pojmowany jest szeroko i obejmuje nie tylko okres efektywnego uczestniczenia w zajęciach objętych programem nauczania, ale także okres wakacji, urlopu zdrowotnego dla ucznia szkoły średniej czy urlopu dziekańskiego dla studenta wyższej uczelni, (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2000 r., II UKN 739/99, OSNAPiUS 2002 r. Nr 9, poz. 215), jak również przerw w edukacji wynikających ze skreślenia z listy uczniów i ponownego przyjęcia ich w poczet./ wyroki Trybunału (...) z dnia 26 kwietnia 1968 r., III TR 1772/67, OSPiKA 1969 r. Nr 12, poz. 250 i z dnia 29 listopada 1967 r., IV TR 95/76, niepublikowany oraz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 1986 r., II UZP 47/85, OSNCP 1986 r., poz. 204, nawiązująca do wyroków Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 1981 r., II URN 7/81, niepublikowanego i z dnia 27 kwietnia 1982 r., II URN 74/82, OSNCP 1982 nr 11-12, poz. 176, a także wyroki tego Sądu z dnia 6 maja 1986 r., II URN 45/86, (...) 1986 r. Nr 10-11, s. 83, z dnia 16 kwietnia 1999 r., II UKN 571/98, z dnia 3 października 2000 r., II UKN 739/99, OSNAPiUS 2002 r. Nr 9, poz. 215 i z dnia 24 listopada 2004 r., I UK 3/04, OSNP 2005 r. Nr 8, poz. 116); wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 2014 r. I UK 414/13. III AUa 1679/16 - wyrok SA Gdańsk z dnia 10.02.2017). Niemniej jednak znaczenie w tym zakresie ma kontynuowanie nauki - kolejnych jej etapów nie zaś realizacja odrębnych kolejnych kursów.

Nie należy też tracić z pola widzenia, że przepisy o rencie rodzinnej nie uzależniają prawa do tego świadczenia od systematyczności nauki, jej pozytywnych rezultatów, ewentualnego powtarzania semestrów. Jedyny warunek to kontynuowanie nauki i ograniczenie wiekowe. Omawiany przepis powinien być zatem wykładany zgodnie z jasnym i niebudzącym wątpliwości brzmieniem nieróżnicującym przyczyn przedłużenia się czasu studiów - okresu nauki. (III AUa 490/18 - wyrok SA Wrocław z dnia 13.11.2018)

Do stwierdzenia czy ktoś pobiera naukę w szkole w rozumieniu art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy emerytalnej, nie jest wystarczające ustalenie zamiaru pobierania tejże nauki. Muszą występować przejawy zewnętrzne. Można zatem pobierać naukę w szkole nie po to, aby poszerzać swoją wiedzę, czy też nie po to aby zdobywać formalne kwalifikacje czy uprawnienia, a tylko po to (w znaczeniu intencji), aby otrzymywać rentę rodzinną, a mimo to jeśli tylko uczestniczy się w zajęciach i wypełnia inne postawione wymagania, należy uznać, że ktoś taki pobiera naukę w szkole. Jeżeli jednak nie wypełnia się podstawowych obowiązków w postaci uczestnictwa w zajęciach, przy czym nie podaje się żadnego usprawiedliwienia (wytłumaczenia) tejże nieobecności; ponadto jeżeli na skutek tego dochodzi do skreślenia z listy słuchaczy, to nie można uznać, że okres poprzedzający skreślenie, kiedy ciągle występuje stuprocentowa nieobecność, był nauką w szkole. Nauka w szkole to poddanie się wymogom - rygorom nauczania w zorganizowanej, zinstytucjonalizowanej formie, wymogom określonym w odpowiednich przepisach prawa oświatowego oraz regulaminie szkoły. Niewypełnianie żadnych obowiązków, czy też ich wypełnianie, ale tylko w sobie znany sposób, bez poddania się reżymowi nauczania zinstytucjonalizowanego, nie jest nauką w szkole. /III AUa 66/18 - wyrok SA L. z dnia 07-03-2018/

Istota renty rodzinnej służącej dziecku zmarłego ubezpieczonego, sprowadza się do zapewnienia świadczenia alimentacyjnego umożliwiającego mu kontynuowania nauki w celu uzyskania zdolności do samodzielnego utrzymania. Pojęcie kontynuowanie nauki, wbrew jednak poglądom apelującego nie polega na stwarzaniu pozorów jej pobierania, czy też wyrażaniu chęci i woli jej pobierania. Nie można bowiem osoby, która faktycznie nie pobiera nauki uznać za osobę pobierającą naukę w rozumieniu cyt. art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j Dz.U. z 2016 r. poz. 887 ze zm.). Przez określenie przez ustawodawcę w art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, iż renta rodzinna przysługuje dziecku po ukończeniu 16 roku życia do ukończenia nauki w szkole należy rozumieć nie tyle formalny status ucznia (studenta), co realne wypełnianie tej roli stosownie do regulaminu uczelni (szkoły), w szczególności poprzez uczestnictwo w zajęciach, podchodzenie do egzaminów i przedkładanie wymaganych prac semestralnych itd. Nie mieści się w tym pojęciu takie postępowanie ucznia (studenta), które polega na zapisywaniu się do danej szkoły bez uczestniczenia w całości lub istotnej części zajęć, nie poodchodzeniu do egzaminów, nie przedkładaniu wymaganych programem nauczania prac itp. III AUa 1370/14 - wyrok SA Poznań z dnia 13-05-2015. Nie można mówić o pobieraniu nauki, gdy uczeń nie podejmuje żadnych starań w kierunku przyswajania wiedzy, a status osoby uczącej się uzyskuje tylko przez "zapisanie się" do określonej szkoły". /III AUa 51/14 - wyrok SA (...) z dnia 29-04-2014, III AUa 1962/13 - wyrok SA (...) z dnia 20-12-(...)/

Zgodnie bowiem z treścią art. 74 ust. 1 – 4 ustawy emerytalnej, wszystkim uprawnionym członkom rodziny przysługuje jedna łączna renta rodzinna, z uwzględnieniem ust. 2-4. Renta rodzinna podlega podziałowi na równe części między uprawnionych (ust. 2). W razie ujawnienia okoliczności powodujących konieczność dokonania podziału renty rodzinnej po raz pierwszy lub zmiany warunków dotychczasowego podziału renty ze względu na zmianę liczby osób uprawnionych organ rentowy dokonuje podziału świadczenia od miesiąca ujawnienia tych okoliczności. Przepisy art. 129 ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio (ust. 3). W razie ujawnienia okoliczności powodujących ustanie podziału renty rodzinnej przepis art. 133 stosuje się odpowiednio.

W art. 74 ust. 3 ustawy emerytalnej, zobligowano organ rentowy do przeprowadzenia podziału renty rodzinnej po raz pierwszy lub zmiany warunków dotychczasowego podziału renty ze względu na zmianę liczby osób uprawnionych w razie ujawnienia okoliczności powodujących taką konieczność. Jeśli nastąpi ujawnienie wspomnianych okoliczności, organ rentowy powinien dokonać podziału renty, wydając stosowną decyzję (lub decyzje) z urzędu.

Wskazać także należy, iż renta rodzinna stanowi odpowiedni procent świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu. Na mocy art. 73 ustawy emerytalnej, wysokość tego procentu uzależniona jest od liczby osób uprawnionych (na zasadzie: im więcej uprawnionych do renty rodzinnej, tym większy procent). Jeśli do renty rodzinnej uprawniona jest wyłącznie jedna osoba - otrzyma 85% świadczenia przysługującego zmarłemu; dwie osoby - odpowiednio 90%; trzy lub więcej osób - 95%. W przypadku gdy do renty rodzinnej uprawnione są co najmniej dwie osoby, renta ulega podziałowi, z tym że dodatki do renty wypłaca się w całości osobom do nich uprawnionym.

Renta rodzinna jest świadczeniem łącznym w tym znaczeniu, że przysługuje wszystkim uprawnionym, bez względu na ich liczbę. Po śmierci członka rodziny (żywiciela) osoby dotychczas wspólnie gospodarujące otrzymują jedną rentę rodzinną, wypłacaną jednej osobie, zwykle tej, która organizuje i zarządza gospodarstwem domowym.

Rentę rodzinną przysługującą osobie małoletniej lub osobie pełnoletniej, nad którą ustanowiona została opieka prawna, zgodnie z art. 131 ust. 1 tej ustawy, wypłaca się osobom sprawującym opiekę nad tymi osobami. Ten, któremu wypłacana jest renta dysponuje nią w całości. Nie jest możliwe ustalenie wysokości udziału w tym świadczeniu żadnego z uprawnionych. Jednolite - wspólne wszystkim uprawnionym - prawo do renty rodzinnej jest niepodzielne; podziałowi podlega tylko wypłacana kwota świadczenia.

Podziału kwoty wypłacanej renty rodzinnej dokonuje się przez rozbicie na równe części i wypłatę ich osobno każdemu uprawnionemu. Następuje to na wniosek któregokolwiek z uprawnionych i w razie ujawnienia „okoliczności powodujących konieczność dokonania podziału renty rodzinnej”.

O rodzaju tych okoliczności ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych milczy, przy czym wydaje się oczywiste, że renta nie może być wypłacana łącznie, gdyż nie spełniałaby celu alimentacyjnego, nie docierając do wszystkich, gdy uprawnione do niej osoby nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego i mieszkają oddzielnie. Nie jest przesłanką podziału renty rodzinnej samo tylko ustalenie, że do tego świadczenia nie są uprawnione wszystkie osoby, którym jest łącznie wypłacana.

Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 14 maja 2013 r. (II UK 313/12, Lex nr 1438525), obliczona zgodnie z art. 73 ustawy emerytalnej renta przysługuje wszystkim uprawnionym członkom rodziny łącznie (art. 74 ust. 1 ustawy emerytalnej). Renta rodzinna jest świadczeniem łącznym w tym znaczeniu, że przysługuje wszystkim uprawnionym, bez względu na ich liczbę. Po śmierci członka rodziny (żywiciela) osoby dotychczas wspólnie gospodarujące otrzymują jedną rentę rodzinną, wypłacaną jednej osobie, zwykle tej, która organizuje i zarządza gospodarstwem domowym. Ten, któremu wypłacana jest renta dysponuje nią w całości. Nie jest możliwe ustalenie wysokości udziału w tym świadczeniu żadnego z uprawnionych. Jednolite - wspólne wszystkim uprawnionym - prawo do renty rodzinnej jest niepodzielne; podziałowi podlega tylko wypłacana kwota świadczenia.

Ponadto prawo do renty rodzinnej i jej podział (art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS) nie są uzależnione od nieposiadania przez osoby uprawnione własnych środków utrzymania /postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 14 grudnia 2016 r., II UK 17/16/.

W przypadku, gdy jedna z osób uprawnionych do renty rodzinnej kwestionuje prawo innej osoby do renty rodzinnej, może to uczynić w trybie przewidzianym w art. 74 ust. 3 lub 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Taka osoba może domagać się zmiany kręgu osób uprawnionych do renty rodzinnej tylko wówczas, gdy wykaże, że inna osoba uprawniona do tego samego świadczenia nie jest osobą uprawnioną lub utraciła taki przymiot i nie spełnia przesłanek określonych w przepisach art. 67-71 ustawy emerytalnej /wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 24 kwietnia 2013 r., II UK 294/12/.

Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie jest zasadność decyzji z dnia 21.08.2025 r., którą Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w R. przyznał P. P. (1) od dnia 1.09.2025 r. do (...) r. wojskową rentę rodzinną. Wysokość renty została ustalona na kwotę 4870,85 zł, z której do wypłaty miesięcznie dla powoda pozostaje kwota 2435,43 zł, z uwagi na podział renty rodzinnej na dwie osoby.

Należy dodatkowo zauważyć, iż po wydaniu spornej decyzji zapadły kolejne decyzje organu rentowego. W dniu 23.09.2025 r. wydano decyzję ustalającą P. P. (1) od dnia 01.10.2025 r. wysokość wojskowej renty rodzinnej. Decyzją tą organ rentowy wypłacił P. P. (1) także jednorazowe wyrównanie od dnia 24.04.2024 r. do 30.04.2024 r. w kwocie brutto 379,04 zł zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 02.09.2025 r. Jednocześnie organ rentowy zawiesił wypłatę wojskowej renty rodzinnej dla P. P. (2) od 1.10.2025 r. wobec braku aktualnego zaświadczenia o kontynuowaniu nauki. Do akt ZUS zostało następnie dołączone stosowne zaświadczenie i z zaświadczenia z dnia 02.10.2025 r. wynika, że P. P. (2) z dniem 1.10.2025 r. rozpoczął studia niestacjonarne drugiego stopnia na kierunku Logistyka w biznesie na wydziale (...) UŁ, jest studentem 1 semestru 1 roku. Planowany termin ukończenia studiów 31.10.2027 r. W związku z rozpoczęciem w/w studiów zainteresowany zwrócił się do organu rentowego z wnioskiem o podjęcie wypłaty wojskowej renty rodzinnej.

Decyzją z dnia 21.10.2025 r. Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w R., po przedłożeniu w/w zaświadczenia ustalił P. P. (1) od dnia 01.11.2025 r. wysokość wojskowej renty rodzinnej. Wysokość renty została ustalona na kwotę 4870,85 zł, z której do wypłaty miesięcznie dla P. P. (2) pozostawała kwota 2435,43 zł z uwagi na podział renty rodzinnej na dwie osoby od 1.10.2025 r. do 31.12.2025 r. Organ wyjaśnił, że na podstawie zaświadczenia z uczelni kontynuowana jest wypłata renty rodzinnej. Decyzją Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w R. z dnia 20.11.2025 r. dot. jednorazowego wyrównania, w związku ze zmianą ilości osób uprawnionych, P. P. (1) otrzymał wyrównanie wojskowej renty rodzinnej za okres od 01.09.2025 r. do 30.09.2025 r. w związku ze zmianą ilości osób uprawnionych do wojskowej renty rodzinnej (1 osoba we wrześniu 2025 r.).

W przekonaniu Sądu Okręgowego brak jest podstaw do uznania, iż organ rentowy nieprawidłowo ustalił krąg osób uprawnionych do renty rodzinnej po zmarłym G. P. oraz błędnie określił czasookres, w jakim małoletni P. P. (1) uprawniony jest do świadczenia.

W uzasadnieniu odwołania podnoszono, że zgodnie z treścią zaświadczeń z uczelni wyższych tj. m.in. Wydziału (...) z 20.06.2024 r. P. P. (2) był studentem kierunku automatyzacja procesów biznesowych (...). Zgodnie z kolejnym zaświadczeniem z dnia 16.07.2024 r. tego samego kierunku wyżej wymieniony będąc na studiach pierwszego stopnia nie zaliczył seminarium licencjackiego w sem. 6 i nie został wyznaczony termin obrony na kierunku automatyzacja procesów biznesowych (...). Jak wynikało nadto z jego oświadczenia, które wpłynęło do organu dnia 22.05.2024 r. ww. osiąga dochody. W uzasadnieniu odwołania podano też, że P. P. (2) posiada status studenta UŁ (wydziału tego samego) zaś innego kierunku tj. rachunkowości w biznesie, przy czym zgodnie z powyższym zaświadczeniem w istocie są to ponownie — studia pierwszego stopnia, co zdaniem skarżącego prowadziło do wniosku, że aktywność w/w sprowadza się jedynie do uzyskania statusu studenta kolejnego kierunku celem przedłożenia organowi stosownego zaświadczenia z wnioskiem o wypłatę renty stwarzając pozory kształcenia się. Tym samym, jak twierdził, organ przy wydawaniu kwestionowanej decyzji oparł się wyłącznie na zaświadczeniu formalnego kontynuowania nauki nie dokonując analizy postawy wyżej wymienionego, co jak wskazywał niewątpliwie mogło mieć wpływ na treść wydanej decyzji.

Podkreślić należy, iż w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego bezspornym jest, że ojciec małoletniego P. P. (1) miał oprócz niego jeszcze dwoje dzieci: A. P. oraz P. P. (2), z których to P. P. (2) w spornym okresie tj. październik 2025 r. – grudzień 2025 r. spełniał zdaniem Sądu warunki, o których mowa w art. 68 ust 1 pkt 2 i ust 2 ustawy emerytalnej. Prawo do renty rodzinnej jest związane przede wszystkim z posiadaniem statusu studenta. Status studenta jest pojęciem formalnym. Powstaje przez wpisanie na listę studenta, a ustaje przez skreślenie z niej lub ukończenie szkoły. Do chwili skreślenia z listy studenta nie dochodzi zatem do utraty tego statusu w trakcie roku akademickiego. Ponownie podkreślić należy, że jedyne warunki, od jakich uzależnione jest prawo do renty rodzinnej, to kontynuowanie nauki i ograniczenie wiekowe, a przepisy o rencie rodzinnej nie uzależniają prawa do tego świadczenia od systematyczności nauki, jej pozytywnych rezultatów, ewentualnego powtarzania semestrów.

Z ustaleń Sądu Okręgowego wynika, iż zainteresowany w dniu 31.08.2025 r. został skreślony z listy słuchaczy Publicznej Policealnej Szkoły (...) w R.. Wnioskodawca posiadał status słuchacza Publicznej Policealnej Szkoły (...) w R. od 1.02.2025 r. -31.08.2025 r. Po skreśleniu z listy słuchaczy, zainteresowany nie zgłosił wniosku o wyłączenie go z kręgu osób uprawnionych do wojskowej renty rodzinnej, w związku z zaprzestaniem kontynuowania nauki od 1.09.2025 roku. W zaskarżonej decyzji Organ przyznał P. P. (1) od dnia 1.09.2025 r. do (...) r. wojskową rentę rodzinną. Wysokość renty została ustalona na kwotę 4870,85 zł, z której do wypłaty miesięcznie dla powoda pozostaje kwota 2435,43 zł z uwagi na podział renty rodzinnej na dwie osoby. Postępowanie w sprawie o ponowne ustalenie prawa do wojskowej renty rodzinnej oraz jej wysokość jest wszczynane na wniosek jednej z osób uprawnionych do tego świadczenia. Stosownie do treści art.74 ust.3 ustawy emerytalnej, w przypadku ujawnienia okoliczności powodujących konieczność dokonania podziału renty rodzinnej po raz pierwszy lub zmiany warunków dotychczasowego podziału renty ze względu na zmianę liczby osób uprawnionych organ rentowy dokonuje podziału świadczenia od miesiąca ujawnienia tych okoliczności. Oznacza to, iż Organ w związku z otrzymaniem informacji wpływających na podział renty jest zobowiązany do jej przeliczenia. Ponowny podział renty rodzinnej następuje od miesiąca ujawnienia się okoliczności do niego zobowiązujących (art.133 ustawy emerytalnej).

W związku ze złożeniem zaświadczenia wydanego przez (...) z dnia 2.10.2025 r., z którego wynikało że zainteresowany rozpoczął z dniem 01.10.2025 r. studia niestacjonarne drugiego stopnia na kierunku Logistyka w biznesie na wydziale (...) UŁ, organ wznowił wypłatę renty rodzinnej dla P. P. (2) decyzją z dnia 21.10.2025 r. Wówczas decyzją tą wojskowa renta została podzielona na dwóch uprawnionych od 1.10.2025 r. do 31.12.2025 r. czyli P. P. (1) oraz P. P. (2). Jednocześnie decyzją z dnia 20.11.2025 r. dot. jednorazowego wyrównania w związku ze zmianą ilości osób uprawnionych do wojskowej renty rodzinnej, P. P. (1) otrzymał jednorazowe wyrównanie wojskowej renty rodzinnej za okres od 1.09.2025 r. do 30.09.2025 r. (do kwoty 90 % czyli pełnej kwoty renty za miesiąc wrzesień 2025 r.), bowiem w tym miesiącu do wojskowej renty rodzinnej uprawniony był tylko on. W miesiącu wrześniu 2025 r. P. P. (2) nie pobierał renty rodzinnej, bowiem nie kontynuował nauki. Zainteresowany w dniu 31.08.2025 r. został skreślony z listy słuchaczy Publicznej Policealnej Szkoły (...) w R.. Wobec braku aktualnego zaświadczenia o kontynuowaniu nauki będącego warunkiem kontynuacji wojskowej renty rodzinnej, organ rentowy zasadnie wznowił jej wypłatę od października 2025 r. kiedy to w/w przedłożył zaświadczenie o podjęciu studiów na uczelni wyższej.

P. P. (2) z dniem 1.10.2025 r. rozpoczął studia niestacjonarne drugiego stopnia na kierunku Logistyka w biznesie na wydziale (...) UŁ. Wbrew twierdzeniu przedstawicielki ustawowej odwołującego, zainteresowany faktycznie studia te realizował, o czym świadczy fakt, że zarówno w semestrze zimowym, jak i semestrze letnim roku akademickiego 2025/2026 zdał bądź zaliczył wszystkie przedmioty. Powyższe wynika wprost z informacji zawartej w karcie przebiegu studiów przesłanej przez (...).

Sąd podkreśla, że taki stan rzeczy trwał do końca grudnia 2025 r., bowiem decyzją z dnia 22.12.2025 r. Organ w związku ze zmianą ilości osób uprawnionych do wojskowej renty rodzinnej, ustalił P. P. (1) od dnia 1.01.2026 r. wysokość renty rodzinnej w kwocie 4600 zł (1 osoba uprawniona - z uwagi na wniosek zainteresowanego o wyłączenie z kręgu osób uprawnionych do renty rodzinnej). Procedowanie Organu w świetle powyższych okoliczności było więc prawidłowe.

W związku z powyższym odwołanie od decyzji (...) z dnia 21.08.2025 r., na podstawie art. 477 ¹⁴§1 k.p.c., podlegało oddaleniu.