Wyrok z 19 czerwca 2026, sygn. II K 42/26

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 42/26

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. A.

I.  w okresie od 13 sierpnia 2025r. do 10 września 2025 r. w T., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wypowiadał groźby pozbawienia życia i groźby zgwałcenia Z. X., przy czym groźby te wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że będą spełnione,

tj. czyn z art.190§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

II.  w dniu 05 lipca 2025r. w sklepie (...) przy ul. (...) w T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 63 sztuk bombonierek (...) o wartości 23,99 zł każda, czym spowodował straty o łącznej wartości (...),37 na szkodę (...) (...) w W., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne,

tj. czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

III.  w dniu 01 września 2025 r. w T., uderzając pięścią w twarz Z. X., spowodował u niej obrażenia ciała w postaci zasinienia okolicy prawego oka, które to obrażenia naruszają czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dni,

tj. czyn z art. 157§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyny z punktu I i III

1.  wspólne zamieszkiwanie D. A. i Z. X. w okresie od 13 sierpnia 2025 roku do 10 września 2025 roku w mieszkaniu przy ul. (...) w T.;

2.  wypowiadanie w okresie od 13 sierpnia 2025r. do 10 września 2025r. w T. przez D. A. w trakcie awantur gróźb pozbawienia życia i gróźb zgwałcenia Z. X., które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej obawę, że zostaną spełnione,

3.  uderzenie w dniu 1 września 2025 roku przez D. X. pięścią w twarz i spowodowanie u niej obrażenia ciała w postaci zasinienia pod prawym okiem, które to obrażenie stanowiło naruszenie prawidłowej czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni.

zeznania pokrzywdzonej Z. X.

zeznania świadka O. P.

zeznania świadka X. E. (1)

zeznania świadka G. E. (1)

zeznania świadka X. E. (2)

zeznania świadka V. I.

protokół zatrzymania osoby D. A.

protokół oględzin miejsca wraz z materiałem poglądowym

protokół oględzin ciała pokrzywdzonej wraz z opinią sądowo-lekarską

protokół oględzin telefonu komórkowego wraz z materiałem poglądowym

7v, 142v-143

240, 67v

254-255, 145v

240, 162v

240, 165v

255, 188v-189

12

14-16, 115

18-19

26-34

Czyn z punktu II

4.  udanie przez D. A. w dniu 05 lipca 2025 roku do sklepu (...) przy ul. (...) w T.

5.  zabór przez okrążonego w celu przywłaszczenia 63 sztuk bombonierek (...) i spowodowanie tym straty w kwocie 1511,37 zł na szkodę (...) (...) w W.;

wyjaśnienia oskarżonego D. A. w części dot. czynu II

zeznania świadka X. T.

protokół oględzin płyty DVD-R z zapisem monitoringu

89, 139, 239v

80, 240

182-184

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

D. A.

I.  w okresie od 13 sierpnia 2025r. do 10 września 2025 r. w T., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wypowiadał groźby pozbawienia życia i groźby zgwałcenia Z. X., przy czym groźby te wzbudziły w niej uzasadnioną obawę, że będą spełnione,

tj. czyn z art.190§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

II.  w dniu 01 września 2025 r. w T., uderzając pięścią w twarz Z. X., spowodował u niej obrażenia ciała w postaci zasinienia okolicy prawego oka, które to obrażenia naruszają czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dni,

tj. czyn z art. 157§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  powstanie obrażeń w postaci zasinienia oka u pokrzywdzonej na skutek potknięcia się i uderzenia twarzą o zlew,

2.  niewypowiadanie gróźb karalnych przez oskarżonego wobec pokrzywdzonej

wyjaśnienia D. A. w części dot. czynów z pkt I i III

zeznania świadka X. A.

239, 63v, 92v-93, 138v-139

254

3.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1- 1.1.3

zeznania pokrzywdzonej Z. X.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom pokrzywdzonej, bowiem znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym w postaci zeznań świadków.

Z zeznań pokrzywdzonej wynika, że w okresie w którym zamieszkiwała wspólnie z oskarżonym, wymieniony wielokrotnie groził jej pozbawianiem życia oraz zgwałceniem. Wymieniona obawiała się tych gróźb, bowiem wymieniony dopuszczał się również wobec niej przemocy fizycznej. W dniu 1 września 2025 r. uderzył ją pięścią w twarz, powodując zasinienie pod okiem.

1.1.2-1.1.3

zeznania funkcjonariuszy Policji O. E.

V. I.

Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania. Relacje świadków są spójne, logiczne i konsekwentne. Świadkowie wykonywali swoje czynności służbowe i nie mieli żadnych podstaw, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.

O. P. zeznał, że w dniu 1 września 2026 r. udali się na interwencję do mieszkania przy ul. (...). Było to anonimowe zgłoszenie sąsiadki. Na miejscu zastali pokrzywdzoną, która poruszała się na wózku inwalidzkim. Wymieniona miała na twarzy zsinienie po prawym okiem. Początkowo, w obecności oskarżonego, który był pod wpływem alkoholu Z. X. oświadczyła, iż obrażeń w postaci zasinienia pod okiem doznała wskutek uderzenia o umywalkę. Dopiero kiedy D. A. wyszedł z mieszkania, pokrzywdzona oświadczyła, że D. A. uderzył ją pięścią w twarz.

Świadek zeznał, że pokrzywdzona była zastraszona, bała się oskarżonego.

Powyższe okoliczności potwierdził w swoich zeznaniach X. E. (1).

V. I. w sposób wyczerpujący opisała przebieg interwencji policyjnej w dniu 10 września 2025 roku w miejscu zamieszkania pokrzywdzonej i oskarżanego. Zeznała, że interwencję zainicjowała anonimowa osoba. Po dotarciu na miejsce zdarzenia nikt nie otwierał drzwi. W trakcie interwencji osoba, która zgłosiła zdarzenie, ponownie skontaktowała się z policją oraz wskazała, że w mieszkaniu znajduje się osoba, która celowo zamknęła drzwi przed policją. Kiedy funkcjonariusze Policji wracali pod mieszkanie, zastali wychodzącego z niego D. A.. We wnętrzu mieszkania zastano Z. X., która poruszała się na wózku inwalidzkim. Wymieniona pod prawym okiem posiadała zasinienie. Kobieta oświadczyła, że D. A. grozi jej pozbawienia życia i zgwałceniem. Świadek odniosła wrażenie, że Z. X. jest wdzięczna funkcjonariuszom Policji za podjęcie działań.

1.1.2 -1.1.3

zeznania ratowników medycznych

G. E. (2)

Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania. Relacje świadków są spójne, logiczne i konsekwentne. Świadkowie wykonywali swoje obowiązki zawodowe i nie mieli żadnych podstaw, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.

G. E. (1) zeznał, że pokrzywdzona nie chciała nic mówić, bo się bała.

1.1.2-1.1.3

1.1.4 -1.1.5

protokół oględzin ciała pokrzywdzonej z opinia sądowo – lekarską

protokoły oględzin miejsca i rzeczy wraz z materiałem poglądowy

Sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, uprawnione, niekwestionowane w toku postępowania.

Protokół oględzin osoby pokrzywdzonej potwierdza, że u Z. X. stwierdzono obrażenie ciała w postaci zasinienia pod prawym okiem, które naruszają czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dni.

Z protokołu oględzin telefonu wynika, że w pamięci telefonu ujawniono korespondencję pokrzywdzonej i jej znajomego w dnia 10 września 2025 roku. W treści tej rozmowy pokrzywdzona prosiła znajomego o poinformowanie policji o konieczności interwencji.

1.1.4-1.1.5

wyjaśnienia D. A. w części dot. czynu z punktu II

Oskarżony przyznał się do popełnienia przestępstwa kradzieży, co zostało potwierdzone pozostałym materiałem dowodowym, a przede wszystkim zeznaniami świadka X. T. oraz zapisem z monitoringu sklepu.

1.1.5

zeznania świadka X. T.

Sąd nie znalazł podstaw do ich zakwestionowania.

X. T. zeznała, że w dniu 05 lipca 2025 roku została poinformowana przez ekspedientki, że w sklepie doszło do kradzieży. Jedna z pracownic wskazała, że znany jej D. A., wychodząc ze sklepu, zgubił kilka czekoladek X.. Po przejrzeniu monitoringu ustalono, że D. A. dokonał zaboru 63 tych czekoladek. Wartość jednej wynosiła 23,99 złotych.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1-1.2.2

wyjaśnienia oskarżonego D. A. w zakresie czynów I i III w części

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznał się do czynu z pkt I i III, tj. grożenia pokrzywdzonej oraz spowodowania u niej obrażeń ciała, bowiem są one sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oraz ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

Wskazać ponadto należy, iż wyjaśniania oskarżonego były w toku postępowania zmienne, niekonsekwentne i wewnętrznie sprzeczne. W postępowaniu przygotowawczym oskarżony w swoich wyjaśnieniach podał, że czasami kłócili się z pokrzywdzoną, mógł wypowiadać słowa wulgarne, ale jej nie groził. Nie stosował przemocy, zasinienie na twarzy pokrzywdzonej powstało na skutek przypadkowego uderzenia w zlew. Wyjaśnił, że był wtedy w domu , ale zdarzenia nie widział. Zaprzeczył, aby w miejscu ich zamieszkania interweniowała policja.

Oskarżony na rozprawie wyjaśnił, że nie dochodziło pomiędzy nim i pokrzywdzoną do awantur, nie wie skąd wzięły się obrażenia na jej ciele, nie widział tych obrażeń. Zaprzeczył, że pozostawali w tym czasie w związku i łączyła ich intymna relacja.

1.2.1

Zeznania świadka X. A.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, bowiem są one sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

W ocenie Sądu świadek został zawnioskowany przez oskarżonego dopiero na końcowym etapie postępowania sądowego, wyłącznie w celu potwierdzenia jego linii obrony.

Świadek zeznał, że mieszkał razem D. A. i Z. X. oraz oświadczył, że pokrzywdzona sama się uderzyła, a następnie wymyśliła, że zrobił to D. A.. Wskazał, że był w mieszkaniu w chwilę po tym jak pokrzywdzona uderzyła się w zlew. Oskarżonego nie było, ponieważ poszedł do sklepu.

Treść tych zeznań jest sprzeczna ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowy, w tym również z treścią wyjaśnień oskarżonego, który m.in. wskazał, że mieszkali z pokrzywdzoną sami. Powyższe wynika również z zeznań funkcjonariuszy policji, którzy podczas interwencji nie zastali w mieszkaniu nikogo poza pokrzywdzoną i oskarżonym.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem polegającym na uderzeniu pokrzywdzonej pięścią w twarz i spowodowaniu tym u niej obrażenia ciała w postaci zasinienia okolicy prawego oka, które to obrażenia naruszają czynność narządu ciała na okres poniżej 7 dni, wyczerpał dyspozycję z art. 157§2 k.

Oskarżony swoim zachowaniem polegającym na wielokrotnym wypowiadaniu w okresie od 13 sierpnia 2025 r. do 10 września 2025 r. w T. gróźb pozbawienia życia i zgwałcenia Z. X. wyczerpał dyspozycję art. 190§1 kk w zw. z art. 12 §1 kk.

Do wypełnienia znamion z art. 190§1 kk nie jest wymagane, aby grożący miał w rzeczywistości zamiar zrealizowania groźby. Wystarczy, że treść groźby zostaje przekazana zagrożonemu. Jest to bowiem przestępstwo przeciwko wolności, a nie zaś przeciwko dobrom, które narusza przestępstwo będące treścią groźby. Groźba musi dla zaistnienia przestępstwa przypisanego oskarżonemu, wzbudzić w zagrożonym uzasadniona obawę, że będzie spełniona. Musi wobec tego dotrzeć do pokrzywdzonego i wywołać u niego określony stan psychiczny. Nie jest natomiast wymagane obiektywne niebezpieczeństwo realizacji groźby, a jedynie subiektywna obawa pokrzywdzonego musi być uzasadniona. W odczuciu pokrzywdzonej zachowanie oskarżonego dawało jej podstawy do takiej obawy. Na realność gróźb w przedmiotowej sprawie wskazuje niewątpliwie agresywne i nieobliczalne zachowanie oskarżonego.

Czynu z art. 278§1 kk oskarżony dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64§1 kk, bowiem wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 22 stycznia 2021 roku w sprawie II K 481/został skazany za przestępstwa z art. 281 kk w zw. z art. 157 §2 kk w zw. z art. 57a §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk oraz art. 278§1 kk w zw. z art. 12 §2 kk w zw. z art. 64§1 kk. na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 17 listopada 2020 r. do 22 stycznia 2021 roku oraz w okresie 31 maja 2021 roku do 21 września 2022 r. (odpis wyroku k. 152)

3.2.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.  ☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.  ☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. A.

I i II

I,II,III

Kara łączna 1 roku pozbawienia wolności.

- za czyn z punktu I kara 3 miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z punktu II kara 7 miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z punktu III wyroku kara 4 miesięcy pozbawienia wolności.

okoliczności obciążające:

- uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu i z użyciem przemocy (dane o karalności k. 169-181)

- popełnienie czynu z art. 278§1 kk w warunkach recydywy

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów i stopień winy – wulgarne i agresywne zachowanie wobec osoby niepełnosprawnej, działanie pod wpływem alkoholu, godzenie w istotne dobra chronione prawem w postaci wolności człowieka przed obawą, poczucia bezpieczeństwa, rodzaj naruszonego dobra w postaci zdrowia osoby niepełnosprawnej

Sąd nie dopatrzył się istotnych okoliczności łagodzących.

III

II

Obowiązek naprawienia szkody

Orzeczenie ma na celu wzmocnienie charakteru represyjnego i prewencyjnego wymierzonej kary wobec skazania za przestępstwo kradzieży

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. A.

IV

I, II, III

zaliczenie na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności okresu zatrzymania od dnia 10 września 2025 r. godz. 14:30 do dnia 12 września 0205r. godz. 13:18.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

zasądzenie na rzecz Kancelarii (...). D. T. wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu zgodnie z przepisami art. 29 ust 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa oraz jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

VI

na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości bowiem oskarżony nie pracuje, obecnie jest pozbawiony możliwości zarobkowania – odbywa karę pozbawienia wolności.

8.  Podpis