sygn. II AKz 1173/25 19 listopada 2025 Sąd Apelacyjny w Katowicach

Postanowienie z 19 listopada 2025, sygn. II AKz 1173/25

Data orzeczenia 19 listopada 2025
Sąd Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział II Wydział Karny
Przewodniczący Sędzia Gwidon Jaworski
Tagi
#Sąd Apelacyjny w Katowicach #II Wydział Karny #postanowienie
<p>Sygn. akt <strong>
<!-- -->II AKz 1173/25</strong>
</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 19 listopada 2025 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny</strong> w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Apelacyjnego Gwidon Jaworski</p>
<p>Protokolant: Kamil Klupś</p>
<p>po rozpoznaniu w sprawie <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">H. M.</span> (<span class="anon-block">H. M.</span>)</strong>
</p>
<p>zażalenia wniesionego przez obrońcę ściganego</p>
<p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 7 października 2025 roku, sygn. akt II Kop 24/25,</p>
<p>w przedmiocie prawnej dopuszczalności wydania osoby ściganej na terytorium Ukrainy</p>
<p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> w zw. z art. 24 ust. 1 Europejskiej Konwencji o ekstradycji, sporządzonej w Paryżu dnia 13 grudnia 1957 roku (Dz. U. z 1994 r. Nr 70 poz. 307-310)</p>
<p>
<strong>
<!-- -->postanawia</strong>
</p>


<p>1. 
utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy;</p>



<p>2. 
kosztami sądowymi związanymi z postępowaniem odwoławczym obciążyć w całości Skarb Państwa.</p>

</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Postanowieniem z dnia 7 października 2025 roku, sygn. akt II Kop 24/25, Sąd Okręgowy w Częstochowie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 603;art. 603 § 1)">art. 603 § 1 k.p.k.</a> w zw. z art. 1 i 2 ust. 1 Europejskiej Konwencji o ekstradycji sporządzonej w Paryżu dnia 13 grudnia 1957 roku wraz z Protokołem dodatkowym sporządzonym w Strasburgu dnia 15 października 1975 roku i Drugim protokołem dodatkowym sporządzonym w Strasburgu dnia 17 marca 1978 roku, stwierdzono prawną dopuszczalność wydania z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Ukrainy <span class="anon-block">H. M.</span>, w celu przeprowadzenia postępowania karnego w zakresie zarzucanych mu przestępstw kradzieży i rozboju kwalifikowanych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 185;art. 185 ust. 5;art. 186;art. 186 ust. 5)">art. 185 ust. 5, art. 186 ust. 5 kodeksu karnego</a> Ukrainy. Jednocześnie, w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 605 § 1 pkt. 2)">punkcie 2</a>. orzeczenia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 605;art. 605 § 1)">art. 605 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 249;art. 249 § 1)">art. 249 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1;art. 258 § 2)">art. 258 § 1 pkt 1 i § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 1;art. 263 § 2)">art. 263 § 1 i 2 k.p.k.</a>, przedłużono tymczasowe aresztowanie wobec <span class="anon-block">H. M.</span> na dalszy okres, tj. do dnia 8 grudnia 2025 roku, godz. 19:50.</p>
<p>Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca ściganego, który zarzucił:</p>
<p>1. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010981070" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych - Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 (art. 47 a)">art. 47a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych</a>, poprzez wydanie orzeczenia karnego przez sędzię bez wymaganego prawem losowania, a w sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączające ten przepis, tj. rozpoznanie sprawy przez sędziego w ramach dyżuru, a także nie zachodziły inne przesłanki wyłączające obowiązek wyboru sędziego losowo;</p>
<p>2. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia poprzez naruszenie:</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 604;art. 604 § 1;art. 604 § 1 pkt. 7)">art. 604 § 1 pkt 7 k.p.k.</a> poprzez całkowite pominięcie wystąpienia w niniejszej sprawie przesłanek opisanych w tym przepisie, stanowiącym o niedopuszczalności wydania, tj. pominięcia przez Sąd faktu, że zachodzi uzasadniona obawa, że w państwie żądającym wydania może dojść do naruszenia wolności i praw osoby wydanej, pominięcie przez Sąd, że podejrzany jest rosyjskojęzycznym Gruzinem z obywatelstwem ukraińskim, a tym samym w chwili powrotu na Ukrainę jego wolność może zostać znacznie naruszona na tle konfliktu narodowościowego, który towarzyszy wojnie, w oczach Ukraińców podejrzany jest traktowany jak Rosjanin, a tym samym jak wróg oraz w sytuacji, kiedy Sąd Ukraiński z Odessy wprost stwierdza, że celem ekstradycji jest osadzenie go w zakładzie karnym, czyli naruszenie jego wolności;</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 604;art. 604 § 2;art. 604 § 2 pkt. 2)">art. 604 § 2 pkt 2 k.p.k.</a> poprzez pominięcie przez Sąd faktu, że osoba, której wniosek dotyczy, ma w Rzeczypospolitej Polskiej stałe miejsce zamieszkania;</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 605;art. 605 § 1;art. 605 § 2)">art. 605 § 1 i 2 k.p.k.</a> poprzez przekroczenie granicy 40 dni, a także terminu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263)">art. 263 k.p.k.</a> określającego maksymalny okres orzeczenia o tymczasowym aresztowaniu na trzy miesiące, a orzeczenie Sądu przekracza ten termin o 8.</p>
<p>W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. </strong>
</p>
<p>Zażalenie obrońcy ściganego nie zasługiwało na uwzględnienie.</p>
<p>W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że kontrola odwoławcza nie wykazała, aby sąd pierwszej instancji, wydając zaskarżone postanowienie, dopuścił się obrazy przepisów wymienionych przez skarżącego w wywiedzionym środku odwoławczym, które determinowałyby treść rozstrzygnięcia.</p>
<p>Tytułem wstępu wskazać należy, iż podniesiony w zażaleniu zarzut obrazy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010981070" title="Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych - Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 (art. 47 a)">art. 47a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych</a> należało ocenić jako całkowicie niezasadny. Nie ulega wątpliwości, iż sprawa ściganego <span class="anon-block">H. M.</span> o sygn. II Kop 24/25 została przydzielona do referatu sędziego w ramach pełnionego dyżuru według planu zastępstw – na podstawie § 73 ust. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2019 r. – Regulamin urzędowania sądów powszechnych (k. 1). Bezsporne pozostaje także to, że przepis art. 47a ww. ustawy, taki sposób przydziału sprawy, tj. sędziemu pełniącemu dyżur, a nie w drodze losowania, przewiduje. Powyższe z kolei wynikało z pilnego charakteru sprawy, z uwagi na zastosowane w jej ramach tymczasowe aresztowanie ściganego (§ 2 pkt 5 lit. a - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20070380249" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych - Dz. U. z 2007 r. Nr 38, poz. 249 ()">rozporządzenia Regulaminu urzędowania sądów powszechnych</a>). Tym samym, wywody w omawianej materii należało ocenić jako całkowicie nietrafne.</p>
<p>Stwierdzić należy, że Sąd Okręgowy w Katowicach prawidłowo rozważył kwestię dopuszczalności ekstradycji obywatela Ukrainy na terytorium tego kraju – w świetle przesłanek wskazanych w przepisach Europejskiej Konwencji o Ekstradycji sporządzonej w Paryżu w dniu 13 grudnia 1957 roku (<em>
<!-- -->

dalej</em>: Konwencja) wraz z Protokołem dodatkowym do powyższej konwencji, sporządzonym w Strasburgu dnia 15 października 1975 r. i Drugim protokołem dodatkowym do powyższej Konwencji, sporządzonym w Strasburgu dnia 17 marca 1978 r. (Dz. U z 1994 roku, Nr 70, poz. 307) oraz w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 603;art. 603 § 1)">art. 603 § 1 k.p.k.</a>
</p>
<p>Dla porządku wskazać należy, że <span class="anon-block">H. M.</span> pozostaje ściganym przez ukraiński wymiar sprawiedliwości, bowiem został on oskarżony w związku z zawisłym przed Sądem Rejonowym w Odessie postępowaniem z oskarżenia publicznego, w którym ściganemu zarzuca się popełnienie przestępstw określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 185;art. 185 ust. 5;art. 186;art. 186 ust. 5)">art. 185 ust. 5 i art. 186 ust. 5 Kodeksu karnego</a> Ukrainy, tj. o popełnione na terenie <span class="anon-block">O.</span> (Ukraina) kradzież dokonaną w dniu 11 października 2019 roku – zagrożoną karą pozbawienia wolności od 7 do 12 lat – oraz trzy rozboje mające mieć miejsce w dniach 9 listopada 2019 r., 22 grudnia 2019 r. i 18 stycznia 2019 r., gdzie za te czyny zabronione grozi ściganemu wymiar kary od 8 do 13 lat pozbawienia wolności.</p>
<p>Zgodzić się również należy z sądem pierwszej instancji, że nie zachodzi w przypadku ściganego żadna z przesłanek, powodujących niedopuszczalność wydania lub uzasadniających jej odmowę.</p>
<p>Zgodnie z art. 2 ust. 1 Konwencji, podstawę wydania stanowią przestępstwa zagrożone według prawa Strony wzywającej i Strony wezwanej karą pozbawienia wolności o maksymalnym wymiarze co najmniej jednego roku lub karą surowszą albo czyny, wobec sprawców których można orzec środek zabezpieczający w takim samym wymiarze. Niewątpliwie przestępstwa zarzucone ściganemu powyższy warunek spełniają, co szczegółowo opisano we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia.</p>
<p>W przypadku zarzucanych <span class="anon-block">H. M.</span> czynów nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej i nie nastąpiło przedawnienie ich karalności. Jednocześnie, nie zachodzi obawa, że w stosunku do skazanego może zostać wykonana kara śmierci. Przestępstwa, za które wyżej wymieniony został oskarżony nie sposób uznać za czyny popełnione na tle politycznym, polegający wyłącznie na naruszeniu obowiązków wojskowych.</p>
<p>
<span class="anon-block">H. M.</span> nie posiada obywatelstwa polskiego i aktualnie nie korzysta z prawa azylu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Sam zaś fakt, co podnosi obrona w zażaleniu, iż posiada on w Rzeczypospolitej Polskiej stałe miejsce zamieszkania, nie jest wystarczające dla skutecznego podważenia negowanego orzeczenia. Powyższa okoliczność, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 604;art. 604 § 2;art. 604 § 2 pkt. 1)">art. 604 § 2 pkt 1) k.p.k.</a>, ma charakter fakultatywnej podstawy do odmowy wydania ściganego. W tym kontekście istotne jest, że wymieniony opuścił Ukrainę na początku marca 2022 roku, korzystając z samochodu osobowego przez przejście graniczne z Rumunią w <span class="anon-block">G.</span>, a następnie – jak przyznał sam ścigany – wpierw udał się do Niemiec, potem do Holandii, skąd dopiero w czerwcu 2024 r. przyjechał do Polski. Na terenie RP przebywa on zatem od niespełna półtora roku, co w świetle jego możliwości przemieszczania się po różnych krajach Europy (mobilności), nie mogło skutecznie podważyć stanowiska Sądu Okręgowego.</p>
<p>W ocenie Sądu Apelacyjnego, przedstawione w sprawie okoliczności nie pozwalają na uznanie, że w niniejszej sprawie przekazanie jest sprzeczne z polskim prawem oraz istnieje ryzyko naruszenia przez organy strony wzywającej praw i wolności osoby ściganej podczas przeprowadzenia postępowania karnego o zarzucane <span class="anon-block">H. M.</span> czyny.</p>
<p>Zauważyć również trzeba, że przeszkody ekstradycyjne, w szczególności prawdopodobieństwo naruszenia wolności i praw osoby wydanej, muszą być oceniane na gruncie konkretnej sprawy oraz w odniesieniu do tych faktów, które są znane w czasie postępowania ekstradycyjnego. Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego, co do braku wystąpienia w niniejszej sprawie podstawy do odmowy wydania osoby ściganej określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 604;art. 604 § 1;art. 604 § 1 pkt. 7)">art. 604 § 1 pkt 7 k.p.k.</a>, tj. uzasadnionej obawy, że w państwie żądającym wydania może dojść do naruszenia jej wolności i praw. Podkreślić należy, że sformułowanie „uzasadniona obawa” użyte w wyżej powołanym przepisie oznacza taki poziom prawdopodobieństwa, które - po pierwsze, wynika z ujawnionych faktów lub informacji o faktach, a po drugie - które w wystarczającym stopniu pozwala na obiektywną ocenę realności zagrożenia w państwie wzywającym (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt II AKz 114/05, OSA 2007/9/44).</p>
<p>Natomiast, co do argumentacji obrońcy w kwestii działań wojennych na terenie Ukrainy, należy stwierdzić, że sytuacja ta dotyczy wszystkich obywateli Ukrainy. Brak jest podstaw do stwierdzenia, jak czyni to skarżący, iż powyższe wiąże się z naruszeniem wolności i praw osobistych ściganego, skoro sytuacja w jego ojczystym kraju jest szczególna i trudna nie tylko w stosunku do niego. Tym samym – ustalenie, że zachodzi uzasadniona obawa, że w państwie żądającym wydania wobec osoby ekstradowanej może zostać orzeczona lub może dojść do naruszenia wolności i praw osoby wydanej, nie może być czynione wyłącznie na podstawie gołosłownych twierdzeń samego zainteresowanego (jego obrońcy). Co więcej, skoro w stosunku do <span class="anon-block">H. M.</span>, w toku prowadzonego przeciwko niemu na Ukrainie postępowania karnego, uchylono tymczasowe aresztowanie i zastosowano wobec niego środki o łagodniejszym charakterze - areszt domowy z obowiązkiem przebywania w domu w godzinach nocnych – to twierdzenia skarżącego o możliwym naruszaniu praw i wolności ściganego na tle jego narodowości czy rosyjskojęzyczności – są oczywiście niezasadne.</p>
<p>Zauważyć trzeba w tym kontekście, na co również uwagę zwrócił sąd pierwszej instancji, że jak wynika z wniosku w sprawie ekstradycji, datowanego na 2 października 2025 r., organ wymiaru sprawiedliwości strony ukraińskiej zapewnia, że <span class="anon-block">H. M.</span> nie będzie ścigany, skazany ani zatrzymany w celu wykonania wyroku lub środka zabezpieczającego za inne przestępstwo popełnione przed jego wydaniem, z wyjątkiem czynów, w związku którymi wnioskuje się o ekstradycję, a jego wolność osobista nie zostanie ograniczona z jakiegokolwiek innego powodu. Nadto zapewniono, że w przypadku ekstradycji <span class="anon-block">H. M.</span> na Ukrainę, nie zostanie on poddany torturom ani żadnym metodom traktowania lub karania, które są poniżające lub naruszają godność człowieka. Natomiast, wywody <span class="anon-block">adw. R. M.</span> przedstawione w treści uzasadnienia zażalenia, co do aktów ludobójstwa w latach czterdziestych ubiegłego wieku, były nie tylko całkowicie nietrafne, ale wręcz nieadekwatne i niestosowne. Sąd Apelacyjny zajął stanowisko, iż zapewnienie strony ukraińskiej, że wniosek o ekstradycję ma na celu przeprowadzenie postępowania karnego o przestępstwa, jakie ściganemu zarzucono – jest wystarczające i brak jest podstaw do jego zakwestionowania.</p>
<p>Z wyżej przedstawionych względów oraz nie znajdując uzasadnienia dla zarzutów podniesionych przez obrońcę w złożonym środku odwoławczym, Sąd Apelacyjny uznał, że stanowisko sądu pierwszej instancji, co do stwierdzenia prawnej dopuszczalności wydania <span class="anon-block">H. M.</span> organom ukraińskiego wymiaru sprawiedliwości, jest prawidłowe. Sąd Okręgowy w Częstochowie, procedował w oparciu o kompletny materiał dowodowy, który oceniony został rzetelnie i wszechstronne, zgodnie z zasadami określonymi w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>
</p>
<p>Na pełną aprobatę zasługiwało stanowisko sądu pierwszej instancji, co do aktualności przesłanki ogólnej oraz przesłanek szczególnych, określonych w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 1;art. 258 § 1 pkt. 1)">art. 258 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 258;art. 258 § 2)">art. 258 § 2 k.p.k.</a>, które łącznie – wziąwszy stopień ich natężenia – uzasadniały przedłużenie tymczasowego aresztowania w stosunku do <span class="anon-block">H. M.</span>. Powyższego skarżący nie kwestionował w wywiedzionym zażaleniu, to też nie ma potrzeby szerszej argumentacji tego stanowiska.</p>
<p>Rozstrzygnięcie co do tymczasowego aresztowania obrońca nieudolnie starał się podważyć jedynie w zakresie terminu, do jakiego przedłużono izolacyjny środek zapobiegawczy. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 605;art. 605 § 1)">art. 605 § 1 k.p.k.</a>, jeżeli wniosek o wydanie dotyczy przestępstwa, którego sprawca podlega wydaniu, sąd okręgowy z urzędu lub na wniosek prokuratora może wydać postanowienie o tymczasowym aresztowaniu osoby ściganej; przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263)">art. 263</a> stosuje się odpowiednio. Obrońca zdaje się nie orientować w aktualnym etapie sprawy. Sąd Okręgowy procedował bowiem w przedmiocie stwierdzenia prawnej dopuszczalności wydania ściganego w celu przeprowadzenia postepowania karnego o zarzucone mu czyny – z terytorium RP na Ukrainę – już po pozyskaniu wniosku o wydanie przesłanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości Ukrainy. Natomiast okres 40 dni jest maksymalnym, na jaki tymczasowe aresztowanie może być zastosowane w stosunku do ściganego, w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 605;art. 605 § 2)">art. 605 § 2 k.p.k.</a> i art. 16 Konwencji – a zatem przed złożeniem takiego wniosku o wydanie.</p>
<p>Z odpowiednio zastosowanego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 2)">art. 263 § 2 k.p.k.</a> wynika z kolei, że tymczasowe aresztowanie na etapie postępowania <em>
<!-- -->quasi</em>-przygotowawczego może być zastosowane na okres 12 miesięcy, a przedłużenie tymczasowego aresztowania na tym etapie na czas dłuższy może nastąpić na mocy postanowienia sądu apelacyjnego, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 4)">art. 263 § 4 k.p.k.</a>. Natomiast na etapie sądowego postępowania ekstradycyjnego możliwe jest przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres nieprzekraczający 2 lat, łącznie z okresem stosowania tymczasowego aresztowania w postępowaniu <em>
<!-- -->quasi</em>-przygotowawczym, na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 263;art. 263 § 3)">art. 263 § 3 k.p.k.</a>, na podstawie postanowienia sądu okręgowego orzekającego w przedmiocie prawnej dopuszczalności ekstradycji. W konsekwencji, podniesiony w zażaleniu zarzut oceniono jako oczywiście niezasadny. W ocenie Sądu Apelacyjnego termin, na jaki przedłużono wobec <span class="anon-block">H. M.</span> tymczasowe aresztowanie jest adekwatny dla zabezpieczenia prawidłowego toku tego postępowania oraz powinien zapewnić realną możliwość wydania osoby ściganej państwu obcemu.</p>
<p>Mając na względzie sytuację ściganego, wydatkami postępowania odwoławczego obciążono w całości Skarb Państwa.</p>
<p>Z uwagi na powyższe, orzeczono, jak w sentencji postanowienia.</p>
</div>
<div>
<h2>ZARZĄDZENIE</h2>


<p>1. 
Odpis postanowienia z pouczeniem o prawomocności doręczyć:</p>

<p>- ściganemu (po przetłumaczeniu na język rosyjski),</p>
<p>- obrońcy.</p>
<p>- prokuraturze.</p>


<p>2. 
Akta sprawy zwrócić.</p>

<p>Katowice, dnia 19 listopada 2025 roku</p>
</div>