Wyrok z 6 października 2020, sygn. IV K 26/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 października 2020 roku

Sąd Okręgowy w Gdańsku w IV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSO Radomir Boguszewski

Ławnicy: Anna Andrzejewska

S. O.

Protokolant: sekr. sąd. Kamila Szafran

przy udziale Prokuratora Prokuratury (...) w G. M. R.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach:. 12.12.2018r., 1.02.2019r., 8.02.2019r., 9.04.2019r., 10.04.2019r., 16.04.2019r., 26.06.2019r., 9.08.2019r., 17.09.2019r., 18.09.2019r., 23.10.2019r., 25.10.2019r., 22.11.2019r., 9.01.2019r., 3.06.2020r., 26.06.2020r., 22.07.2020r., 4.09.2020r., 29.09.2020r. sprawy:

J. W. , ur. (...) w G.,

syna Z. i T. z domu R.,

M. S. , ur. (...) w G.,

syna Z. i T. P.

Ł. D. , ur. (...) w W.,

syna S. i M. z domu S.

J. P. , ur. (...) w S.,

syna J. i Z. z domu I.

A. B. (1) , ur. (...) w G.,

syna A. i B. z domu S.

oskarżonych o to, że:

I.  w okresie od 14 lutego 2008 roku do marca 2008 roku w miejscowości C., na terenie Hiszpanii, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami odnośnie których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim wtargnięciu na posesję, w której zamieszkiwał A. B. (2), podając się za funkcjonariuszy hiszpańskiej policji, używając przemocy w postaci bicia po całym ciele, skucia rąk kajdankami oraz groźby użycia posiadanej broni palnej, wziął zakładnika w osobie A. B. (2), a następnie przetrzymywali go w takim charakterze na terenie Hiszpanii, pozbawiając go w ten sposób wolności, czym zmusili wskazanego do określonego zachowania w postaci wydania z sejfu około 67 000 Euro, zegarka ze złota wysadzanego brylantami o nieustalonej wartości, kilograma kokainy, samochodu marki M. (...) o nieustalonej wartości oraz do przekazania w zamian za jego uwolnienie okupu w kwocie 500 000 Euro, po otrzymaniu którego zwolnili ww.,

tj. o przestępstwo z art. 252 § 1 kk w zb. z art. 282 kk w zw. z art. 11 §

2 kk

II.  w okresie od stycznia do lutego 2008 roku, na terytorium Hiszpanii, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, odnośnie których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, bez wymaganego zezwolenia, posiadali broń palną w postaci pistoletu typu CZ kaliber 9 mm, o nieustalonym numerze seryjnym,

tj. o przestępstwo z art. 263 § 2 kk

III.  w okresie od 14 lutego 2008 roku do marca 2008 roku na terytorium Hiszpanii, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, odnośnie których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadali środek odurzający w postaci kilograma kokainy,

tj. przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

IV.  w okresie od stycznia do marca 2008 roku, na terytorium Polski oraz Hiszpanii, brali udział w kierowanej przez ustaloną osobę, odnośnie której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, w zorganizowanej grupie o charakterze zbrojnym, w skład której wchodziła jeszcze jedna ustalona osoba, odnośnie której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, mającej na celu popełnienie przestępstwa w postaci wzięcia zakładnika w osobie A. B. (2), a następnie przetrzymywania go w takim charakterze na terenie Hiszpanii oraz doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w zamian za jego uwolnienie,

tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 i 2 kk

V.  w dniu 14 lutego 2008 roku w miejscowości C., na terenie Hiszpanii, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, odnośnie których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, posługując się bronią palną, pozbawili wolności K. K. oraz doprowadzając ją do stanu bezbronności, zabrali jej w celu przywłaszczenia rzeczy o nieustalonej wartości w postaci biżuterii, dwóch laptopów, trzech aparatów cyfrowych, kamery cyfrowej oraz pieniędzy w nieustalonej kwocie,

tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 i 2 kk w zb. z art. 189 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

nadto A. B. (1) o to, że:

VI.  w bliżej nieustalonym okresie czasu, do dnia 24 sierpnia 2011 roku w G., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu użycia za autentyczne, udzielił pomocy w podrobieniu pieczęci jednostek (...). (...), C.”, D. of S.”, następnie w dniach 24.08.2011r. oraz 26.06.2012r. w Urzędzie mim w G., w toku prowadzonego postępowania administracyjnego o wydanie świadectwa marynarza wachtowego oraz ratownika, przedłożył jako autentyczny „wyciąg pływania”, sporządzony na podstawie zawierającego niezgodnego ze stanem fatycznym zapisu praktyki pływania w książeczce żeglarskiej nr (...) na statkach (...) oraz (...), zawierającej podrobione pieczęci ww. jednostek, czym wyłudził poświadczenie nieprawdy od funkcjonariusza publicznego Urzędu Morskiego w G. w postaci wydania decyzji administracyjnych przyznających mu świadectwa marynarza wachtowego oraz ratownika, nie spełniając przesłanek do ich otrzymania,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk

I.  Oskarżonych J. W., M. S., Ł. D., A. B. (1), J. P., w ramach czynów zarzuconych w im punktach I. i V. uznaje za winnych tego, że w dniu 14 lutego 2008 roku w miejscowości C., na terenie Królestwa Hiszpanii, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw, w skład której wchodziły inne ustalone osoby, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, po uprzednim wtargnięciu na posesję, na której zamieszkiwał A. B. (2), podając się za funkcjonariuszy hiszpańskiej Policji, używając przemocy w postaci bicia po całym ciele, skucia rąk kajdankami oraz groźby użycia posiadanego pistoletu, co do którego nie uświadamiali sobie, że nie stanowi on broni palnej w rozumieniu ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji (Dz.U. z 2020r., poz. 955), wzięli A. B. (2) jako zakładnika, czym zmusili go do określonego zachowania w postaci wydania z sejfu kwoty około 67.000 euro, złotego zegarka wysadzanego brylantami o nieustalonej wartości, około kilograma środka odurzającego w postaci kokainy, samochodu marki M. (...) o nieustalonej wartości, a także pozbawili wolności K. K. i posługując się wskazanym pistoletem oraz doprowadzając ją do stanu bezbronności, zabrali jej w celu przywłaszczenia rzeczy o nieustalonej wartości w postaci biżuterii, dwóch laptopów, trzech aparatów cyfrowych, kamery cyfrowej oraz pieniędzy w nieustalonej kwocie, a następnie w okresie do nieustalonego dnia marca 2008 roku przetrzymywali A. B. (2) w charakterze zakładnika w nieustalonym miejscu na terenie Królestwa Hiszpanii, zmuszając go do przekazania w zamian za uwolnienie okupu w kwocie 500.000 euro, po otrzymaniu którego zwolnili pokrzywdzonego, z tym ustaleniem, że J. W. czynu tego dopuścił się w przed upływem 5 lat od odbycia w okresach od 15 listopada 1993 roku do 1 czerwca 1994 roku, od 4 października 1994 roku do 21 kwietnia 1995 roku, od 25 września 1996 roku do 12 sierpnia 2004 roku części kary 14 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 14 marca 2013 roku, w sprawie akt IV K 9/13, który obejmował m.in. skazania wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2009 roku, w sprawie IV K 192/01, za przestępstwo podobne z art. 282 kk, wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 14 grudnia 1999 roku, w sprawie IV K 355/97, za przestępstwo podobne z art. 263 § 2 kk, art. 158 § 2 d.kk, art. 165 § 2 d.kk, art. 167 § 1 d.kk, który to czyn – przy zastosowaniu na mocy art. 4 § 1 kk ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 19 kwietnia 2010 roku – kwalifikuje z art. 252 § 1 kk w zb. z art. 282 kk w zb. z art. 189 § 1 kk w zb. z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (w stosunku do J. W.) i przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk w zw. z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 280 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje:

⚫

J. W. na karę 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda,

⚫

M. S. na karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda,

⚫

Ł. D. na karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda,

⚫

J. P. na karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda,

⚫

A. B. (1) na karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

II.  oskarżonych J. W., M. S., Ł. D., A. B. (1), J. P., w ramach czynu zarzucanego im w punkcie II., uznaje za winnych tego, że w okresie od stycznia do lutego 2008 roku, na terenie Królestwa Hiszpanii, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, usiłowali posiadać bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu CZ kaliber 9mm, jednakże zamiaru nie osiągnęli z uwagi na to, że nie uświadamiali sobie, iż posiadany pistolet nie stanowi ostrej broni palnej w rozumieniu ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji (Dz.U. z 2020r., poz. 955), z tym ustaleniem, że J. W. czynu tego dopuścił się w przed upływem 5 lat od odbycia w okresach od 15 listopada 1993 roku do 1 czerwca 1994 roku, od 4 października 1994 roku do 21 kwietnia 1995 roku, od 25 września 1996 roku do 12 sierpnia 2004 roku części kary 14 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 14 marca 2013 roku, w sprawie akt IV K 9/13, który obejmował skazanie wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 14 grudnia 1999 roku, w sprawie IV K 355/97, za przestępstwo podobne z art. 263 § 2 kk, czyn ten kwalifikuje z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 263 § 2 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (w stosunku do J. W.) i za to na podstawie art. 14 § 1 kk i art. 263 § 2 kk w zw. z art. 37a kk wymierza każdemu z oskarżonych karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

III.  oskarżonych J. W., M. S., Ł. D., A. B. (1), J. P., w ramach czynu zarzucanego im w punkcie III., uznaje za winnych tego, że w okresie od dnia 14 lutego 2008 roku do nieustalonego dnia marca 2008 roku, na terenie Królestwa Hiszpanii, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw, w skład której wchodziły inne ustalone osoby, co do których materiały wyłączono do odrębnego postępowania, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadali znaczną ilość środka odurzającego w postaci około kilograma kokainy, czyn ten kwalifikuje z art. 62 ust. 2 ustawy dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2019r., poz. 852) w zw. z art. 65 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje każdego z oskarżonych na karę roku pozbawienia wolności;

IV.  oskarżonych J. W., M. S., Ł. D., A. B. (1), J. P., w ramach czynu zarzucanego im w punkcie IV., uznaje za winnych tego, że w okresie od nieustalonego dnia stycznia 2008 roku do nieustalonego dnia marca 2008 roku, na terytorium Polski oraz Hiszpanii, brali udział w kierowanej przez ustaloną osobę, odnośnie której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnienie przestępstw, w tym m.in. w postaci wzięcia zakładnika w osobie A. B. (2), a następnie przetrzymywania go w takim charakterze na terenie Królestwa Hiszpanii oraz doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w zamian za jego uwolnienie oraz usiłowali brać udział w zorganizowanej grupie o charakterze zbrojnym, jednakże zamiaru nie osiągnęli, z uwagi na to, że nie uświadamiali sobie, że posiadany pistolet nie stanowi broni palnej w rozumieniu ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji, z tym ustaleniem, że J. W. czynu tego dopuścił się w przed upływem 5 lat od odbycia w okresach od 15 listopada 1993 roku do 1 czerwca 1994 roku, od 4 października 1994 roku do 21 kwietnia 1995 roku, od 25 września 1996 roku do 12 sierpnia 2004 roku części kary 14 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 14 marca 2013 roku, w sprawie akt IV K 9/13, który obejmował m.in. skazania wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2009 roku, w sprawie IV K 192/01, za przestępstwo podobne z art. 282 kk, wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 14 grudnia 1999 roku, w sprawie IV K 355/97, za przestępstwa podobne z art. 263 § 2 kk, art. 158 § 2 d.kk, art. 165 § 2 d.kk, art. 167 § 1 d.kk, czyn ten kwalifikuje z art. 13 § 2 kk w zw. z art. 258 § 2 kk w zb. z art. 258 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (w stosunku do J. W.) i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 258 § 2 kk skazuje:

⚫

J. W. na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

⚫

M. S. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

⚫

Ł. D. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

⚫

J. P. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

⚫

A. B. (1) na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

V.  oskarżonego A. B. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI., który kwalifikuje z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 272 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk, na podstawie art. 19 § 1 kk i art. 270 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI.  na podstawie art. 85 § 1, 2 kk, art. 86 § 1, 2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności oraz grzywny i wymierza kary łączne wobec:

⚫

J. W. 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda,

⚫

M. S. 7 (siedmiu) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 170 (stu siedemdziesięciu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda,

⚫

Ł. D. 7 (siedmiu) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 170 (stu siedemdziesięciu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda,

⚫

J. P. 7 (siedmiu) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 170 (stu siedemdziesięciu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda,

⚫

A. B. (1) 7 (siedmiu) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 170 (stu siedemdziesięciu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

VII.  na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonym:

⚫

J. W. od dnia 14 marca 2013 roku do dnia 20 grudnia 2013 roku,

⚫

Ł. D. od dnia 7 marca 2013 roku do dnia 29 sierpnia 2013 roku,

⚫

J. P. od dnia 27 maja 2013 roku do dnia 13 sierpnia 2013 roku;

VIII.  na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka wobec oskarżonych J. W., M. S., Ł. D., A. B. (1), J. P. nawiązkę na rzecz K. K. w kwocie po 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych od każdego z oskarżonych;

IX.  na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonych J. W., M. S., Ł. D., A. B. (1), J. P. nawiązkę na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) w G., ul. (...), w kwocie po 3.000 (trzy tysiące) złotych od każdego z oskarżonych;

X.  na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka przepadek równowartości korzyści osiągniętej przez oskarżonych J. W., M. S., Ł. D., A. B. (1), J. P. z popełnienia przestępstwa w wysokości po 80.000 (osiemdziesiąt tysięcy) euro od każdego z oskarżonych;

XI.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2020r., poz. 1651) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. L. kwotę 8.708,40 zł (osiem tysięcy siedemset osiem złotych czterdzieści groszy) oraz adwokata A. K. kwotę 13.062.60 zł (trzynaście tysięcy sześćdziesiąt dwa złote sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconych kosztów obrony z urzędu - brutto;

XII.  na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk, art. 633 kpk oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 6 i art. 3 ust. 1 i 2, art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza opłaty oskarżonym:

⚫

J. W. w wysokości 1.600 (tysiąc sześćset) złotych,

⚫

M. S. w wysokości 1.450 (tysiąc czterysta pięćdziesiąt) złotych,

⚫

Ł. D. w wysokości 1.450 (tysiąc czterysta pięćdziesiąt) złotych,

⚫

A. B. (1) w wysokości 1.450 (tysiąc czterysta pięćdziesiąt) złotych,

⚫

J. P. w wysokości 1.450 (tysiąc czterysta pięćdziesiąt) złotych.