Data orzeczenia | 8 stycznia 2021 |
---|---|
Data uprawomocnienia | 8 stycznia 2021 |
Sąd | Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny |
Przewodniczący | Beata Kozłowska |
Tagi | Interes prawny |
Podstawa Prawna | 189kpc 228kc 113koszty-sadowe-w-sprawach-cywilnych 98kc 888kc 366kpc 102kpc 189kpc 235kpc 98kpc 365kpc 385kpc |
Sygn. akt I ACa 381/20
Dnia 8 stycznia 2021 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Beata Kozłowska (spr.)
Sędziowie:SA Roman Dziczek
SO (del.) Dagmara Olczak-Dąbrowska
po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2021 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa M. F.
przeciwko M. S. (1)
o ustalenie
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 1 kwietnia 2020 r., sygn. akt I C 70/19
I. oddala apelację,
II. nie obciąża powódki kosztami postępowania apelacyjnego.
Roman Dziczek Beata Kozłowska Dagmara Olczak-Dąbrowska
Sygn. akt I ACa 381/20
Powódka M. F. wniosła na podstawie
Pozwany M. S. (1) w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki M. F. na jego rzecz zwrotu kosztów procesu.
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie:
1. oddalił powództwo;
2. odstąpił od obciążania powódki M. F. nieuiszczonymi kosztami sądowymi, od obowiązku poniesienia których została zwolniona, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Warszawie;
3. zasądził od M. F. na rzecz M. S. (1) kwotę 10 800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Swe rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy oparł na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych:
W piśmie z dnia 20 czerwca 1998 r. O. S. oświadczył, że zgodnie z wolą jego matki M. S. (2), zmarłej w dniu 4 maja 1996 r., przekazuje swojemu synowi M. S. (1) wszelkie prawa i obowiązki do kolekcji „Prace J. P. (rysunki, obrazy, grafiki)” wpisanej do rejestru zabytków pod numerem B- (...) na podstawie wpisu nr (...) z(...) O. S. pragnąc w ten sposób wyrazić mu uznanie i wdzięczność za bezinteresowną opiekę nad kolekcją zobowiązał M. S. (1) do kontynuowania opieki zgodnie z zaleceniami konserwatorskimi wynikającymi z wpisu do rejestru zabytków oraz do jej powiększania w miarę możliwości. Kolekcja została wydana M. S. (1).
Spadek po O. S., zmarłym 21 listopada 2008 r. w P. nabyła żona B. S. w 2/5 częściach spadku, córka E. S., wnuczka A. D. i M. F. po 1/5 części spadku.
W Sądzie Okręgowym w Warszawie toczyła się sprawa z powództwa M. F. i B. S. przeciwko M. S. (1) pod sygn. (...) o wydanie rzeczy tj. spornej kolekcji obrazów.
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach niniejszej sprawy oraz opierając się na wiedzy składu orzekającego powziętej z urzędu przez Sąd w toku wykonywanych przezeń czynności sądowych, natomiast fakt wydania kolekcji pozwanemu był pomiędzy stronami bezsporny.
Wobec powyższego, Sąd Okręgowy oddalił wnioski dowodowe powódki, jako nie mające istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, mające wykazać fakty bezsporne, nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy lub udowodnione zgodnie z twierdzeniem powódek, nieprzydatne do wykazania danych faktów, a także zmierzające jedynie do przedłużenia postępowania
Sąd Okręgowy uznał powództwo jako niezasadne. Przedmiotem żądania M. F. było ustalenie nieważności umowy zatytułowanej „Przekazanie praw do kolekcji obrazów” autorstwa J. P., zawartej w formie pisemnej pomiędzy O. S. a M. S. (1) w dniu 20 czerwca 1998 r., z uwagi na sfałszowanie podpisu darczyńcy pod treścią oświadczenia woli. Żądanie zostało oparte o
Uwzględnienie powództwa opartego na
W nauce prawa procesowego przyjmuje się, że zapadłe w sprawach wszczętych na podstawie
Wedle
W świetle
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy uwzględnienie powództwa M. F. o ustalenie nieważności umowy darowizny uzależnione było zatem nie tylko od wykazania nieważności umowy, ale w pierwszej kolejności od wykazania występowania po stronie powódki interesu prawnego w uzyskaniu takiego orzeczenia.
Powódka winna zatem w pierwszej kolejności wykazać, że powstała taka sytuacja, w której ważność umowy darowizny zawartej w formie pisemnej pomiędzy O. S. a M. S. (1) w dniu 20 czerwca 1998 r. oddziaływa na jej sferę prawną i dlatego konieczne jest stwierdzenie nieważności umowy wyrokiem sądu. Interes prawny zachodzi, jeżeli sam skutek, jaki wywoła uprawomocnienie się wyroku ustalającego, zapewni powodowi ochronę jego prawnie chronionych interesów, czyli definitywnie zakończy spór istniejący lub prewencyjnie zapobiegnie powstaniu takiego sporu w przyszłości. Brak interesu prawnego w rozumieniu przepisu
Fakt wystąpienia okoliczności powinien być udokumentowany dowodami, chyba że chodzi o okoliczności powszechnie znane (tzw. notoria powszechne,
Przenosząc poczynione rozważania na realia niniejszej sprawy Sąd uwzględnił zatem okoliczności faktyczne, o których wiedzę powziął z urzędu, przy prowadzeniu przez ten sam skład orzekający sprawy z powództwa M. F. i B. S. przeciwko M. S. (1) pod sygn. I C 1017/11 o wydanie rzeczy oraz stwierdził, że skoro wcześniej wystąpiono z powództwem o świadczenie (spowodowanie określonego sposobu zachowania pozwanego – wydanie rzeczy) i sprawa ta została prawomocnie zakończona oddaleniem zarówno powództwa, jak i apelacji powódek od wyroku sądu I instancji, to niedopuszczalne jest powództwo o ustalenie, którego w niniejszym postępowaniu domaga się powódka. Sąd Okręgowy wskazał, że w toku rozpoznawania wyżej wymienionej sprawy o wydanie rzeczy powódki nie kwestionowały wiarygodności spornego dokumentu umowy darowizny, a tym bardziej widniejącego na nim podpisu złożonego przez O. S.. Powództwo o świadczenie jest dalej idącym żądaniem, a stan niepewności prawnej mógł być usunięty w drodze tegoż postępowania, w związku z czym M. F. po wyczerpaniu tej możliwości nie przysługuje interes prawny w ustaleniu prawa, a badanie drugiej z przesłanek określonej w
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy powództwo o ustalenie oddalił.
Na podstawie
Sąd Okręgowy rozstrzygając o kosztach sądowych stosownie do wyniku sporu, zgodnie z
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie wskazanych przepisów orzekł jak w sentencji wyroku.
Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka, zaskarżając go w całości i zarzucając:
1) naruszenie
2) naruszenie
3)
4) nie jest prawdą, że stan niepewności prawnej mógł zostać usunięty w postępowaniu (...) (tj. w postępowaniu o wydanie kolekcji obrazów) - opinia biegłego grafologa A. W. ze (...) Laboratorium (...) wskazująca na wysoce prawdopodobne sfałszowanie podpisu została sporządzona dnia 24 października 2014 r. (została ona załączona do pozwu w niniejszej sprawie) i powódka otrzymała ją tuż przed wydaniem wyroku przez Sąd Apelacyjny w Warszawie dnia 7.11.2014 r. Powódka chciała przedstawić go Sądowi, jednak Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił ten wniosek jako spóźniony ((...). Powódka pozbawiona została zatem możliwości wystąpienia z uargumentowanym posiadaną opinią grafologa zarzutem nieważności podpisu pod dokumentem.
5) oddalenie wniosków nr 2 i 3 pozwu (tj. wniosku o przedstawienie przez pozwanego oryginału dokumentu oraz wniosku o wezwanie biegłego grafologa) jako nieistotnych do rozstrzygnięcia sprawy, będące konsekwencją braku merytorycznego jej rozpatrzenia z uwagi na rzekome niespełnienie przez powódkę przesłanek z
Podnosząc powyższe zarzuty powódka wniosła o:
1) zmianę zaskarżonego wyroku poprzez stwierdzenie nieważności umowy darowizny prac autorstwa J. P. (w przypadku uznania przez Sąd, że jest to w ogóle pisemna umowa darowizny), bądź - w przypadku uznania, że Sąd I Instancji nie rozpoznał istoty sprawy - uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania,
2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu za każdą z instancji,
3) zwolnienie powódki od wszelkich kosztów związanych z wniesieniem apelacji.
Pozwany w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie od powódki M. F. na rzecz pozwanego M. S. (1) zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie.
Powódka nie zdołała podważyć rozstrzygnięcia Sądu I-ej instancji, który stwierdził brak po jej stronie interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy darowizny, zawartej pomiędzy O. S. a M. S. (1) w dniu 20 czerwca 1998 r., której przedmiotem była kolekcja obrazów autorstwa J. P..
Wbrew zarzutom apelacji powództwo o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego nie było bowiem jedynym i niezbędnym środkiem ochrony praw powódki. W przypadku nieważności umowy darowizny uzyskaniu przez M. F., jako współwłaścicielkę, władztwa nad obrazami wchodzącymi w skład ww. kolekcji obrazów autorstwa J. P., służyć mogłoby dalej idące powództwo o świadczenie. Niekwestionowany jest w niniejszej sprawie fakt, że objęte sporem pomiędzy stronami dzieła sztuki znajdują się w posiadaniu pozwanego, a zatem właściwą formą obrony praw osoby twierdzącej, że posiada skuteczny przeciwko M. S. (1) tytuł prawny do władania tymi obrazami, jest roszczenie o wydanie tychże dzieł. Jak zaś trafnie wyjaśnił w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie poglądem, sytuacja, gdy stan niepewności prawnej może być usunięty w drodze dalej idącego powództwa o świadczenie, gdzie ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa będzie następowało przesłankowo, brak interesu prawnego w żądaniu ustalenia, o którym stanowi
Co więcej zauważyć należy, że M. F. występowała już przeciwko M. S. (1) z powództwem o nakazanie wydania rzeczy ruchomych składających się na ww. kolekcję obrazów. Powództwo to zostało jednak oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 września 2012 roku ((...)), a apelacja powódki od tego wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2014 roku ((...)). Występując aktualnie z żądaniem ustalenia nieważności umowy darowizny zawartej pomiędzy O. S. i M. S. (1) w dniu 20 czerwca 1998 r. powódka zmierza zatem w istocie do podważenia zapadłych wówczas – niekorzystnych dla strony powodowej – rozstrzygnięć. Tymczasem żądanie ustalenia okoliczności faktycznych stanowiących podstawę rozstrzygnięcia w innej sprawie w odmienny niż uprzednio sposób, nie może odnieść skutku. Podnosząc zarzut naruszenia
Z powyższych względów skutku nie mogły też odnieść zarzuty błędnego uznania, że dokument z dnia 20 czerwca 1998 r. (zatytułowany „(...) Prace (...)) jest pisemną umową darowizny przedmiotowej kolekcji obrazów, jaki i zarzuty zmierzające do podważenia decyzji o oddaleniu wniosków dowodowych z punktów 2 i 3 pozwu (tj. wniosku o przedstawienie przez pozwanego oryginału dokumentu oraz wniosku o wezwanie biegłego grafologa). Dokonanie ustaleń odmiennych od przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia w wyrokach Sądu Okręgowego z dnia 24 września 2012 roku ((...)) oraz Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2014 roku ((...)) byłoby bowiem niedopuszczalne z uwagi na związanie sądów orzekających w niniejszej sprawie uprzednio zapadłymi wyrokami.
O zasadności apelacji nie może też świadczyć twierdzenie powódki jakoby została pozbawiona w toku poprzedniego procesu możliwości wystąpienia z uargumentowanym zarzutem nieważności podpisu O. S. pod dokumentem zatytułowanym „(...) Prace (...). W ramach niniejszego postępowania sąd orzekający nie jest uprawniony do oceny prawidłowości poprzednich – prawomocnie już zakończonych – postępowań. Na marginesie jedynie wspomnieć należy, że uważna analiza uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2014 roku ((...)) wskazuje, że już uprzednio powódka podnosiła zarzut sfałszowania podpisu pod ww. dokumentem, a zarzut ten nie został uwzględniony. Kwestionowanie decyzji procesowych zapadłych w poprzednim postępowaniu nie może zaś następować poprzez wytoczenie kolejnego powództwa z żądaniem dokonania odmiennych ustaleń. Wzruszanie prawomocnych orzeczeń jest możliwe jedynie w drodze zastosowania specjalnie ku temu przewidzianych środków pod warunkiem zrealizowania przesłanek ich zastosowania.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny na podstawie
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie
Roman Dziczek Beata Kozłowska Dagmara Olczak-Dąbrowska
Wyszukiwarka
- Kodeks Karny dostęp do ustawy
- 22 Kodeks Karny konkretny artykuł ustawy
- Sąd Okręgowy w Ełku informacje o sądzie
- Pełnomocnictwo ogólne dostęp do wzorców