Postanowienie SN z 28 października 2011, sygn. I CZ 134/10
Data orzeczenia
28 października 2011
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący
SSN Krzysztof Strzelczyk
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa G. K.
przeciwko Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W.
o zobowiązanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 października 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach procesu
zawarte w punkcie II wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 30 czerwca 2010 r., .
uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje
sprawę Sądowi Apelacyjnemu
do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2010 r. Sąd Apelacyjny z apelacji pozwanej
Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. zmienił zaskarżony wyrok Sądu
Okręgowego z dnia 21 stycznia 2008 r. sygn. akt III C 1734/06 w ten sposób, że
oddalił w całości powództwo G. K. o zobowiązanie pozwanej Agencji do złożenia
oświadczenia woli, że zobowiązuje się zapłacić powodowi kwotę 88.370 złotych z
odsetkami ustawowymi tytułem ekwiwalentu za rezygnację z kwatery w trybie art.
24 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3600
złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. W tym samym wyroku Sąd Apelacyjny,
który ponownie rozpoznawał sprawę - wobec uchylenia przez Sąd Najwyższy
wyrokiem z dnia 15 stycznia 2010 r. sygn. akt I CSK 228/09 wydanego po raz
pierwszy wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16 października 2008 r. i przekazania
sprawy do ponownego rozpoznania temu sądowi - zasądził od powoda na rzecz
pozwanej kwotę 9.538 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu w
postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego
i kasacyjnego Sąd Apelacyjny ograniczył się do wskazania jako podstawy
rozstrzygnięcia jedynie art. 98 w zw. z art. 108 § 1 k.p.c.
Pozwana Agencja wniosła zażalenie na zawarte w wyroku postanowienie
o kosztach postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. Zarzuciła w nim, że Sąd
Apelacyjny, wbrew zasadzie z art. 98 k.p.c., na którą się powołał, obniżył należne
do zwrotu koszty procesu o kwotę 3800 złotych. Na tej podstawie pozwana wniosła
o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od powoda kwoty 13.338
złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego
ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania apelacyjnego i kasacyjnego stanowi część kosztów niezbędnych do
celowej obrony strony pozwanej. Potwierdza to także, użyte w zaskarżonym
3
postanowieniu, określenie o zasądzeniu „tytułem częściowego zwrotu kosztów
procesu w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym”. Pomimo tego, sąd drugiej
instancji, jako podstawę rozstrzygnięcia w tym zakresie, wskazał art. 98 k.p.c. Jego
zastosowanie oznacza, że strona przegrywająca jest obowiązana zwrócić
przeciwnikowi na jego żądanie wszystkie poniesione przez niego koszty niezbędne
do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Z tych względów treść
rozstrzygnięcia nie odpowiada przytoczonej w uzasadnieniu normie procesowej.
Ponieważ sąd drugiej instancji stosując tylko wymieniony przepis, nie podał ani
podstawy, ani motywów rozstrzygnięcia ograniczającego wysokość zwrotu kosztów
procesu, niemożliwa jest kontrola takiego postanowienia w oparciu o przepis art.
3941
§ 1 pkt 2 k.p.c. i uzasadnia stwierdzenia naruszenia art. 328 § 2 k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3, art. 39821
k.p.c. art. 391 § 1 k.p.c.
Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815
§ 1 zdanie pierwsze k.p.c.
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. postanowił jak wyżej.