Uzasadnienie z 4 kwietnia 2025, sygn. II K 1806/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1806/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

J. S.

art. 178a § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 2 czerwca 2024 roku, około godziny 17:30 operator numeru alarmowego 112 otrzymał zgłoszenie, że nietrzeźwy kierowca porusza się ul. (...) w R. i jedzie w kierunku centrum.

W dniu 2 czerwca 2024 roku w godzinach 18:00 – 6:00 st. post. T. L. wspólnie z sierż. szt K. J. pełnili służbę w dyspozycji Dyżurnego K. R.. O godzinie 19:50 na ul. (...) w R., grupa trzech osób poinformowała policjantów o nietrzeźwym kierowcy, który przyjechał na stację benzynową i w wulgarny sposób ich zaczepiał. Mężczyzna miał bełkotliwą mowę i wyczuwalna była od niego woń alkoholu. Na podstawie nagrania pozyskanego od stacji Paliw M., przy ul. (...) ustalono, że osoba ubrana w brązową podkoszulkę i czapkę typu bejsbolówka – kieruje pojazd mechaniczny marki P. (...), koloru srebrnego o nr rejestracyjnym (...).

W wyniku podjętych czynności ustalono, że J. S. w dniu 2 czerwca 2024 roku, przy ul. (...) w R., woj. (...) w ruchu lądowym, kierował pojazdem marki P. o nr rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikami badania na urządzeniu D. 9510: I – 0,91 mg/l, II – 0,93 mg/l, III-0,83 mg/l, IV- 0,83 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

W chwili kierowania samochodem J. S. był w stanie nietrzeźwości z poziomem alkoholu nie niższym niż 1,91 promila.

Wobec powyższego zatrzymano J. S. prawo jazdy nr (...) wydane przez Prezydenta Miasta R. w dniu 6 grudnia 2012 roku.

1. Notatka urzędowa,

2. Protokół badania stanu trzeźwości,

3. Świadectwo wzorcowania,

4. Zeznania świadka T. L.,

5. Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy,

6. Wyjaśnienia J. S.,

7. płyta CD,

8. Postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego,

9. Opinia biegłego sądowego, lek. (...). W. O.,

10. Protokół odtworzenia zapisu na płycie DVD,

1. k. 1, 14

2. k. 3-3v.,

3. k. 4-4v.,

4. k. 7-8,

5. k. 16-16v.,

6. k. 20-21,

7. k. 26,

8. k. 27,

9. k. 34-35,

10. k. 37-40

2. J. S. ma(...)lat. Posiada wykształcenie średnie, zawód wyuczony (...). Żonaty. Bezrobotny, pozostający na utrzymaniu żony. Posiada pojazd marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Leczony psychiatrycznie na depresję, nie leczony odwykowo, nie leczony na inne ułomności, stan zdrowia dobry. Uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w (...), sygn. akr(...) za czyn z art.(...)

W dniach 9 marca 2021 roku, 27 kwietnia 2022 roku i 11 czerwca 2023 roku dopuścił naruszeń przepisów ruchu drogowego, tj. przekroczył dopuszczalną prędkość, za co otrzymał mandaty karne. Jak również w dniu 12 stycznia 2022 roku nie dostosował się do sygnałów drogowych za co został ukarany mandatem karnym kredytowanym w kwocie 400 zł.

1. Oświadczenie,

2. Informacja o wykroczeniach w ruchu drogowym,

3. Informacje z K.

1. k. 20-20v.

2. k. 15

3. k. 47, 63-34

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1

Częściowe wyjaśnienia J. S.

Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnionego czynu. Nie stawił się na rozprawę sądową. Sąd tylko częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, które korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Prawdą jest, że oskarżony w dniu 2 czerwca 2024 roku przyjechał pojazdem marki P. na stację paliw przy ul. (...) w R.. Zgodny z rzeczywistością jest fakt, iż przedmiotowego dnia oskarżony spożywał alkohol. W pozostałym zakresie wersja oskarżonego jest niewiarygodna, stanowiąc jedynie przyjętą przez niego linię obrony, która pozostaje w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, któremu dano wiarę. Jak wskazał biegły sądowy z zakresu patomorfologii - podawana przez J. S. wersja jest całkowicie niewiarygodna w świetle obiektywnych wyników badań poziomów alkoholu w powietrzu wydychanym. Gdyby oskarżony spożył wskazywaną przez siebie ilość alkoholu w podanym czasie, to doprowadziłoby to do jego śmierci. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego w powyższym zakresie stanowią wyłącznie przyjętą przez niego linię obrony celem uniknięcia odpowiedzialności za popełniony czyn.

1

Zeznania T. L.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, bowiem były spójne, rzeczowe i logiczne. Należy podkreślić, iż świadek jest funkcjonariuszem Policji. Złożone przez niego zeznania znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym, a dotyczą one jedynie okoliczności zaobserwowanych w trakcie wykonywania czynności służbowych. Z uwagi na to, że jest to osoba obca dla oskarżonego oraz jako funkcjonariusz Policji jest osobą zaufania publicznego, brak jest podstaw do podważenia wiarygodności jego zeznań.

1

Opinia biegłego sądowego lek. med. W. O.,

Opinia spełnia wymogi określone w przepisach prawa. Została sporządzona przez biegłego sądowego w zakresie jego kwalifikacji. Cechuje się jasnością i spójnością, brak w niej wewnętrznych sprzeczności. Treść opinii w sposób kompleksowy wyczerpuje podjętą w niej problematykę. W ocenie Sądu brak jest podstaw do uznania opinii jako niewiarygodnej. Opinia stanowiła istotny dowód w sprawie, który podważył treść wyjaśnień oskarżonego.

1,2

Dowody dokumentarne.

Za wiarygodne należało również uznać zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione osoby oraz organy w ramach przysługujących im uprawnień w sposób rzetelny i fachowy, a także korespondują ze sobą, tworząc wspólną całość stanu faktycznego. Ich autentyczność nie była przez żadną ze stron kwestionowana. Stanowią one obiektywne dowody zaświadczonych nimi okoliczności. Sąd nie znalazł zatem żadnych podstaw dla umniejszenia ich wartości dowodowej.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 178a § 1 k.k. penalizuje zachowanie polegające na kierowaniu pojazdami mechanicznymi w stanie nietrzeźwości. Przestępstwo to ma charakter formalny i polega na samym tylko prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości. Do popełnienia tego przestępstwa niepotrzebne jest nastąpienie jakiegokolwiek skutku. Przestępstwo to może być popełnione wszędzie gdzie odbywa się ruch pojazdów. Podmiotem tego czynu może być każda osoba zdolna do ponoszenia odpowiedzialności karnej, prowadząca pojazd mechaniczny. Po stronie sprawcy wymagane jest aby miał on świadomość, iż znajduje się w stanie nietrzeźwości albo też przewidywał ten stan i na to się godził. Poprzez stan nietrzeźwości polskie prawo karne w art. 115 § 16 k.k. rozumie stan, gdy stężenie alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub też zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Ponieważ istotą przedmiotowego przestępstwa jest kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości, podstawowe znaczenie ma stopień nietrzeźwości. J. S. w dniu 2 czerwca 2024 roku, przy ul. (...) w R., woj. (...) w ruchu lądowym, kierował pojazdem marki P. o nr rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynikami badania na urządzeniu D. 9510: I – 0,91 mg/l, II – 0,93 mg/l, III-0,83 mg/l, IV- 0,83 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Przeprowadzone badania wykazały ponad wszelką wątpliwość obecność alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego w rozmiarze pozwalającym na przyjęcie, iż był to stan nietrzeźwości w rozumieniu art. 115 § 16 k.k.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania oraz analizę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, wina i sprawstwo oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości. Oskarżony J. S. zrealizował znamiona przestępstwa, kwalifikowanego z art. 178a § 1 k.k., bowiem w dniu 2 czerwca 2024 roku znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny.

W sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego, albo jego winę. W momencie podejmowania zarzucanego oskarżonemu działania przestępnego był on osobą dojrzałą i w pełni poczytalną. Oskarżony jest zdolny do rozpoznania bezprawności swojego czynu, znajduje się w sytuacji, która nie wyklucza możliwości dania posłuchu normie prawnej. Znajdował się on w normalnej sytuacji motywacyjnej, zatem można było od niego wymagać zachowań zgodnych z prawem a nie zachowań realizujących znamiona przestępstw.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

I

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. S.

I

I

Sąd wymierzając oskarżonemu karę kierował się dyrektywami sędziowskiego wymiaru sprawiedliwości wynikającymi z treści art. 53 § 1 i 2 k.k. W tym stanie rzeczy Sąd, uznał, iż na podstawie art. 178a §1 k.k. karą sprawiedliwą, współmierną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Z uwagi na fakt, iż oskarżony był karany na karę pozbawienia wolności, w sprawie niniejszej wyłączona była możliwość orzeczenia wobec niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. zagrożone jest karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.

Oceniając stopień winy J. S., Sąd nie znalazł żadnego usprawiedliwiającego powodu, pozwalającego zmniejszyć negatywną ocenę jego czynu. Należy zauważyć, iż jest on osobą dorosłą, w pełni dojrzałą i jak każdemu przeciętnemu człowiekowi znany jest mu wpływ alkoholu na organizm i skutki ograniczenia zdolności psychomotorycznych osoby, która w stanie nietrzeźwości uczestniczy w ruchu.

Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu jest znaczny. Należy stwierdzić, że występki z art. 178a § 1 k.k. są nagminne na terenie całego kraju i zasługują na szczególne potępienie. Kierujący pojazdami pod wpływem alkoholu sprawiają bardzo duże zagrożenie dla innych uczestników ruchu i wielokrotnie są sprawcami najgroźniejszych wypadków drogowych.

Celem kary jest kształtowanie w społeczeństwie szacunku dla norm prawnych oraz wskazywanie, że reguły bezpiecznego użytkowania dróg publicznych obowiązują wszystkich i należy w taki sposób prowadzić pojazdy by uniknąć możliwych i przewidywalnych zagrożeń bezpieczeństwa, a tym samym zapobiegać wypadkom i kolizjom na drogach. Oskarżony swoim nagannym zachowaniem naruszył zasady bezpieczeństwa w komunikacji lądowej, stwarzał przez to zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Postawa oskarżonego świadczy o rażącym lekceważeniu zasad obowiązujących w ruchu drogowym. Tego rodzaju postępowanie musi spotkać się zatem z jednoznaczną i zdecydowaną reakcją wymiaru sprawiedliwości.

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara pozbawienia wolności wpłynie na oskarżonego wychowawczo. Należy zauważyć, że oskarżony był uprzednio karany oraz wielokrotnie naruszał przepisy ruchu drogowego. J. S., mając świadomość, że wcześniej spożywał alkohol, świadomie poruszał się samochodem stwarzając zagrożenie dla innych uczestników ruchu.

Zdaniem Sądu orzeczona kara uświadomi oskarżonemu naganność jego zachowania, zmieniając jego postawę na przyszłość. Spełni też oczekiwania co do kary. W realiach sprawy, orzeczenie łagodniejszej kary, mogłoby być odczytane jako bezkarność i tym samym nie osiągnąć celów kary nie tylko wobec oskarżonego, ale i wobec ogółu potencjalnych sprawców podobnych czynów. Resocjalizacja w warunkach izolacyjnych wobec oskarżonego jest niezbędna. Wymierzona kara czyni zadość wymogom zarówno prewencji generalnej, jak i indywidualnej.

Reasumując po uwzględnieniu właściwości i warunków osobistych oskarżonego Sąd ocenił, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę zarówno górną, jak i dolną granicę ustawowego zagrożenia i wysokość stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego, nie jest niewspółmiernie surowa. Jest karą sprawiedliwą i adekwatnie dolegliwą.

J. S.

II

I

Sąd na podstawie art. 42 § 2 k.k. oraz art. 43 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.

Fakt prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości nakazywał rozważenie wykluczenia oskarżonego z grona uczestników ruchu drogowego. Tak też się stało. Sąd nie miał wątpliwości, iż zachowanie oskarżonego było lekkomyślne i nieodpowiedzialne, tym samym orzeczenie o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat jawi się jako zasadne i sprawiedliwe. Oskarżony musi ponieść konsekwencje swojego zachowania.

W ocenie Sądu orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych we wskazanym wymiarze spełni swoją funkcję i powstrzyma oskarżonego przed popełnieniem podobnego czynu w przyszłości. Sąd doszedł do przekonania, iż cztero-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych będzie stanowił realną dolegliwość i przestrogę na przyszłość, wymiernie przyczyniając się do respektowania przez oskarżonego zasad dotyczących bezpieczeństwa w ruchu lądowym. W ocenie Sądu okres ten pozwoli oskarżonemu zweryfikować swoją postawę i wyciągnąć wnioski na przyszłość, oddziałując na niego wychowawczo oraz prewencyjnie.

J. S.

III

I

Sąd na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 2 czerwca 2024 roku.

J. S.

IV

I

Sąd na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzekł od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5 000 złotych. Orzeczenie w tym zakresie podkreśla naganność zachowania oskarżonego oraz zapobiega wrażeniu bezkarności. Konieczność zapłaty świadczenia stanowi realną dolegliwość stanowiącą reakcję na fakt popełnienia przestępstwa.

Przedmiotowy środek karny zmierza nie tylko do wzmocnienia represji karnej związanej z karą, lecz również uświadomienia sprawcy skutków mogących powstać w wyniku zdarzenia spowodowanego przez osobę naruszającą rażąco przepisy Ustawy prawo o ruchu drogowym, a do tej kategorii niewątpliwie należy zaliczyć osoby kierujące pojazdami pod wpływem alkoholu. Zakreślając wymiar tego środka, Sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości czynu, z drugiej zaś strony sytuację materialną oskarżonego.

W związku z tym, zdaniem Sądu pozyskanie środków na spłatę świadczenia pieniężnego nawet w minimalnej wysokości będzie stanowiło dla oskarżonego wymierną dolegliwość, jednocześnie możliwą do wykonania. Jednak poza funkcją represyjną orzeczone świadczenie pieniężne będzie miało również wobec oskarżonego znaczenie prewencyjne i resocjalizacyjne.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

Sąd uwzględniając sytuację osobistą i majątkowa oskarżonego, zwolnił go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

1.1Podpis

Sędzia Aneta Rowińska-Zawada