Uzasadnienie z 24 czerwca 2025, sygn. II K 345/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 345/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. S.

czyn zabroniony z art. 190 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

2.  Oskarżony S. S. i pokrzywdzony R. M. są szwagrami, mieszkają po sąsiedzku w budynku dwurodzinnym i od wielu lat pozostają w konflikcie rzutującym na relacje pomiędzy nimi i ich najbliższymi.

3.  W dniach 1 i 2 lutego 2025 r. doszło do kolejnego epizodu w relacjach między oskarżonym i pokrzywdzonym, w który zostali zaangażowani ich najbliżsi.

4.  Oskarżony rano 3 lutego 2025 r. widząc, że pokrzywdzony wyszedł przed budynek zaczął krzyczeć, że go załatwi i wydłubie mu oczy - po czym powtórzył te słowa kilkakrotnie.

5.  Pokrzywdzony wystraszył się zachowania oskarżonego i zdenerwowany wrócił do domu by zażyć leki na uspokojenie.

zeznania pokrzywdzonego

zeznania T. M.

zeznania M. W.-M.

zeznania K. M.

zeznania R. S.

73v

74

74v

75

75v

0.1.1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. S.

czyn zabroniony z art. 190 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

6.  Oskarżony w trakcie zdarzenia rano 3 lutego 2025 r. naubliżał pokrzywdzonemu, ale mu nie groził.

wyjaśnienia

73

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 - 4

zeznania pokrzywdzonego

zeznania
T. M.

zeznania
M. W.-M.

zeznania
K. M.

zeznania
R. S.

- zeznania świadków były szczere, przy czym świadek R. S. nie miał istotnej wiedzy na temat przebiegu zdarzenia z 3 lutego 2025 r., natomiast zeznania pozostałych świadków były spójne i logiczne, a opisany sposób zachowania się pokrzywdzonego po zdarzeniu potwierdzał, że wystraszył się on i udał do domu, bo źle się poczuł, przy czym sąd pominął te fragmenty wypowiedzi, w których świadkowie wyrażali swoje oceny i opinie, w tym również co do tego, czy obawa spełnienia groźby była uzasadniona, gdyż opinie i oceny nie są przedmiotem dowodzenia w postępowaniu karnym, natomiast kwestie te będą przedmiotem rozważań prawnych w dalszej części uzasadnienia,

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

5

wyjaśnienia

- sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do istotnych okoliczności przebiegu zdarzenia z 3 lutego 2025 r., gdyż zachowanie pokrzywdzonego, który w sposób szczególny zareagował na jego słowa i musiał udać się do domu, aby zażyć leki na uspokojenie wskazywało, że były to inne treści od tych, które zdarzały się do tej pory, dlatego też w ocenie sądu wyjaśnienia te stanowiły wyłącznie linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej,

pozostałe dowody z dokumentów

dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy,

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

1.7.  Uniewinnienie

1

S. S.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Czyn zabroniony z art. 190 § 1 k.k. popełnia ten kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub na szkodę osoby dla niej najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w osobie, do której została skierowana lub której dotyczy, uzasadnioną obawę, że będzie spełniona.

Jak wynika z brzmienia powyższego przepisu, dla wyczerpania znamion czynu zabronionego z art. 190 § 1 k.k. konieczne jest nie tylko, by sprawca wywołał u pokrzywdzonego obawę, że groźba zostanie spełniona, lecz również niezbędne jest by obawa ta była obiektywnie uzasadniona w realiach konkretnej sprawy. Decydować
więc będą o tym przesłanki odwołujące się do okoliczności i sposobu wyrażenia groźby, które mogą uzasadniać realną obawę, iż będzie spełniona. Pozwala to wyeliminować z zakresu gróźb karalnych, sytuacje mające miejsce np. dla żartu, w stanie gwałtownego nasilenia emocji, czy nawet groźby wypowiedzianej dla dokuczenia drugiej osobie podczas kłótni rodzinnej, małżeńskiej, sąsiedzkiej itp.

Mając na uwadze powyższe, nie kwestionując obawy pokrzywdzonego, która pojawiła się po słowach oskarżonego, to jednak w ocenie sądu brak było podstaw do obiektywnego przyjęcia, iż zachowanie się oskarżonego mogło wywołać obawę, która byłaby uzasadniona w okolicznościach niniejszej sprawy. Zarówno warunki, w jakich groźba została wyrażona, jak i osoba grożącego muszą robić na obiektywnym, przeciętnym obserwatorze wrażenie, iż groźba wyrażona została na serio i daje podstawy do uzasadnionej obawy jej spełnienia.

Tymczasem pokrzywdzony i oskarżony są szwagrami, mieszkają po sąsiedzku, pozostają od wielu lat w konflikcie, na który składają się niejednokrotnie nieprzyjemne lub wrogie zachowania czy też nieuprzejmości. Wydaje się to tym bardziej widoczne, gdy weźmie się pod uwagę kontekst sytuacyjny, czyli to że groźby wypowiedziane zostały pod wpływem emocji związanych z kolejnym epizodem tego konfliktu. Powyższe okoliczności nie dawały w ocenie sądu podstaw by zakładać, iż zaistniała uzasadniona obawa spełnienia gróźb uszkodzenia ciała lub pozbawienia pokrzywdzonego życia.

Na marginesie zauważyć należy, iż nawet jeśli ze strony oskarżonego miały miejsce w przeszłości uciążliwe zachowania godzące w różnorakie dobra pokrzywdzonego, choćby w jego godność, nie mogą być one utożsamiane z tak poważnym zagrożeniem jakim jest popełnienie przestępstwa zabójstwa, czy spowodowania ciężkich obrażeń ciała.

Reasumując, z przyczyn wskazanych powyżej, zachowanie oskarżonego ze względu na brak uzasadnionej obawy spełnienia gróźb, nie wyczerpało znamion czynu zabronionego z art. 190 § 1 k.k.

Mając to na uwadze sąd zgodnie z art. 414 § 1 k.p.k. wydał wyrok uniewinniający.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w związku z uniewinnieniem oskarżonego kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

1.1Podpis