Zarządzenie z 4 września 2025, sygn. V K 2093/22

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 2093/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.2.

R. W. (1)

1.  w dniu 14 kwietnia 2022 r. w W. przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. (1) usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora, przez jego wycięcie z układu wydechowego w pojeździe marki M. o nr rej. (...) o wartości 1200 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę świadka zdarzenia, czym działał na szkodę R. S.

tj. przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk

2.  W okresie pomiędzy 01 a 03 marca 2022 r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym dotychczas sprawcą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora przez jego wycięcie z pojazdu marki T. (...) o nr rej. (...) powodując straty w wysokości 1000 zł, czym działał na szkodę A. M.

tj. przestępstwo z art. 278 § 1 kk

3.  W okresie pomiędzy 02 a 03 marca 2022 r. w W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym dotychczas sprawcą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora przez jego wycięcie z pojazdu marki T. (...) o nr rej. (...) powodując straty w wysokości 2000 zł, czym działał na szkodę E. K.

tj. przestępstwo z art. 278 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W okresie pomiędzy 1 a 3 marca 2022 r. w W., przy ul. (...) R. W. (1) wraz z inną nieustaloną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 1000 zł z pojazdu marki T. (...) o nr rej. (...) należącego do A. M., wycinając go z układu wydechowego.

Następnie, w okresie pomiędzy 2 a 3 marca 2022 r., również w W., przy ul. (...), R. W. (1) wraz z inną nieustaloną osobą, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 2000 zł z pojazdu marki T. (...) o nr rej. (...) należącego do E. K., wycinając go z układu wydechowego.

W nocy 14 kwietnia 2022 r. w W., przy ul. (...), R. W. (1) z K. J. (1) usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 1200 zł z pojazdu marki M. o nr rej. (...) należącego do R. S. próbując wyciąć ten katalizator z układu wydechowego. Mężczyźni byli ubrani na czarno, z kominiarkami, posiadali przy sobie narzędzia odpowiednie do wycięcia katalizatora, pojazd stał na podnośniku. (...) się przy samochodzie mężczyzn zauważył M. K. (1), który zawiadomił Policję i przepłoszył mężczyzn. W trakcie próby ucieczki czekającą na nich taksówką, zostali ujęci przez funkcjonariuszy Policji.

W trakcie interwencji ujawniono przy nich przedmioty służące do popełnienia przestępstwa, między innymi wyrzynarkę, kominiarki, latarki oraz podnośnik samochodowy.

Przy R. W. zatrzymano telefon komórkowy, który zawierał zdjęcia katalizatora należącego do pojazdu T. a także rozmowy R. W. z potencjalnymi nabywcami skradzionych katalizorów.

Telefon ten logował się w dacie popełniania przestępstw 1-3 marca na ul. (...) (k. 525)

notatka urzędowa

1-2, 77, 159

protokół zatrzymania osoby

3, 6

protokół przeszukania osoby K. J. i R. W.

9-11, 12-14

protokół oględzin rzeczy – telefonu R. W.

32-52, 74-76,95-97

szkic miejsca zdarzenia

59, 86, 106

protokół przeszukania mieszkania

63-64

protokół oględzin osoby K. J.

65-69, 130-136

zdjęcia R. W.

142-145

monitoring z ul. (...) z protokołem oględzin

73-76

wyjaśnienia K. J. (1)

126, 398-399

zeznania świadka R. S.

56v, 399

zeznania świadka A. M.

83, 399v

częściowe wyjaśnienia R. W. (1)

141, 493

zeznania świadka E. K.

493v.

zeznania świadka W. K.

105, 494

zeznania świadka B. W. (1)

53v-54, 494

zeznania świadka M. K. (1)

119v, 494v

opinia biegłego z zakresu wartości pojazdów

605-610

zeznania świadka P. S. (1)

646

opinia biegłego z zakresu informatyki śledczej

148-151, 518-546

zdjęcia katalizatorów

597

opinia biegłego W. M. z zakresu ustalenia wartości katalizatorów

678-683, 700-703

R. W. (1) ma 31 lat, nie posiada stałej pracy, osiąga miesięczny dochód ok. 3000 zł netto, karany za kradzież katalizatorów, toczą się przeciwko niemu inne postępowania dotyczące kradzieży katalizatorów

karta karna

157, 219, 228, 501, 555-556, 623-625, 705-707

odpis wyroku

576-578

deklaracja podatkowa

509

dane osobopoznawcze

493

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia K. J. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego K. J.. Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu przed Sądem jak i na etapie postępowania przygotowawczego. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w całości, albowiem były spójne, logiczne i konsekwentne, nadto korespondowały ze zgromadzonym w sprawie pozostałym materiałem dowodowym.

częściowe wyjaśnienia R. W.

Wyjaśnienia R. W. (1) zostały uznane przez Sąd za wiarygodne jedynie w części. Przyznał się on do usiłowania kradzieży katalizatora z pojazdu M. (...) w tym zakresie należało dać temu wiarę, mimo, że przed Sądem odwołał on to przyznanie. Sprawstwo w zakresie usiłowania kradzieży katalizatora z pojazdu M. ma bowiem swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach. Nie dał zaś Sąd wiary oskarżonemu co do niepopełnienia przestępstw z punktu 2 i 3 zarzucanych mu czynów. Dowody z opinii biegłych wskazały bowiem, że w datach popełnienia przestępstw telefon R. W. logował się do punktu przekaźnikowego operatora telefonicznego znajdującego się w pobliżu ul. (...) i ul. (...). Oskarżony nie był więc między 1 a 2 marca 2022 r. na ul. (...) w W. (C.), a nawet jeśli uznać, że R. W. udał się tam na imprezę, to zrobił to przed lub po dokonaniu kradzieży. Materiał z telefonu (dane logowania oraz zdjęcia ujawnione w pamięci zatrzymanego prze oskarżonym telefonu) dowodzą bowiem, że był on w datach zdarzenia na obszarze, w którym doszło do wycięcia katalizatorów z samochodów marki T. (...) i H.. Tożsama argumentacja pozostaje aktualna w zakresie wyjaśnień dotyczących przebywania w miejscu zamieszkania. Nie wyklucza to popełnienia przestępstwa. W zakresie sprawstwa R. W. zostało to ustalone czynnościami operacyjnymi, na które wskazywał świadek P. S..

zeznania świadka B. W.

Świadek jest policjantem, który zatrzymał R. W. i K. (...) próbujących zbiec z miejsca usiłowania kradzieży katalizatora. Świadek opisał sposób identyfikacji sprawców, ich zatrzymanie oraz ujawnienie przy nich rzeczy służących do popełnienia przestępstwa: wyrzynarki, podnośnika samochodowego, kominiarek itp. Zeznaniom tym w swoich wyjaśnieniach nie zaprzeczyli oskarżeni.

zeznania świadka M. K.

Świadek ujawnił popełniane przez R. W. i K. J. przestępstwo, zauważył, że jeden z mężczyzn (R. W.) stoi „na czatach”, gdy go dostrzegł, powiadomił współsprawcę i obaj zbiegli z miejsca kradzieży. Świadek opisał pojazd M., wygląd mężczyzn (m.in. posiadanie kominiarek), o zdarzeniu powiadomił Policję. Zeznania potwierdzone innym materiałem dowodowym, brak podstaw by na ich podstawie nie czynić ustaleń faktycznych.

zeznania świadka A. M., zeznania świadka R. S., zeznania świadka W. K., zeznania świadka E. K.

Są to zeznania świadków będących osobami pokrzywdzonymi w wyniku kradzieży lub usiłowania kradzieży katalizatorów. Świadkowie ci nie pozostają w żadnych relacjach osobistych z oskarżonym, a ich relacje są spójne, logiczne oraz konsekwentne. Nie byli oni świadkami przestępstw, potwierdzili jedynie utratę przez siebie katalizatora. Zeznania te pozostają w pełni zbieżne z pozostałym, uznanym za wiarygodny, materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Z powyższych powodów Sąd uznał ich zeznania za wiarygodne.

opinia biegłego z zakresu informatyki śledczej

Z opinii biegłego wynika, że telefon znaleziony przy oskarżonym logował się w miejscach, w których doszło do zdarzeń będących przedmiotem sprawy. Dane te korespondują z czasem i lokalizacją kradzieży, co pozwala na wysnucie wniosku, iż oskarżony przebywał w bezpośredniej bliskości miejsca popełnienia czynu. W świetle zgromadzonych dowodów, ustalenia te wzmacniają tezę o sprawstwie oskarżonego. Dodatkowo, na telefonie zabezpieczonym w toku postępowania ujawniono zdjęcia katalizatorów (k. 532), które są tożsame pod względem marki i rodzaju z przedmiotami skradzionymi, co stanowi kolejny element łańcucha okoliczności przemawiających przeciwko oskarżonemu.

Sąd uznał opinie biegłego za dokumenty sporządzone w sposób fachowy i rzetelny. Nie zakwestionowano ich autentyczności, gdyż zostały wytworzone przez właściwe podmioty w wymaganej formie. Rzetelność tych opinii nie była podważana przez żadną ze stron postępowania, a Sąd nie stwierdził żadnych okoliczności, które mogłyby budzi wątpliwości co do ich wiarygodności.

opinia biegłego W. M. z zakresu ustalenia wartości katalizatorów

Sąd uznał opinię biegłego W. M. w zakresie ustalenia wartości katalizatorów z pojazdów marki T. (...), T. (...), M. za sporządzoną w sposób fachowy i rzetelny. Nie zakwestionowano ich autentyczności, gdyż zostały sporządzone przez właściwy, uprawniony podmiot w wymaganej formie. Rzetelności tych dokumentów nie była podważana przez żadną ze stron postępowania, a Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności, które mogłyby wzbudzać wątpliwości co do ich wiarygodności. Opinie te w istotny sposób przyczyniły się do ustalenia wartości rzeczy ruchomych będących przedmiotem kradzieży wyrządzonej przez oskarżonego, stanowiąc jeden z kluczowych dowodów w zakresie ustaleń dotyczących rozmiaru strat poniesionych w wyniku przestępstwa. Z opinii i opinii uzupełniającej wynika, że katalizator w pojeździe M. (...) posiada wartości rynkową 1200 zł, w T. (...) 2000 zł a w T. (...) 1000 zł (wszystkie wartości przyjęte na korzyść oskarżonego). Metodyka pracy biegłego oraz wyciągnięte wnioski nie budziły wątpliwości.

opinia biegłego z zakresu wartości pojazdów – K. L.

Opinia biegłego na okoliczność, czy można dopasować zdjęcia katalizatorów pochodzących z telefonu oskarżonego do poszczególnych pojazdów. Z wniosków opinii wynika, że katalizatory mogą pochodzić z pojazdów T.. Poza tym widnieje na nich symbol T.. Opinia ta jest jasna, spójna, nie zawiera sprzeczności, brak podstaw do jej kwestionowania.

notatka urzędowa, szkic miejsca zdarzenia, zdjęcia R. W., zdjęcia katalizatorów

Dokumenty te stanowiły wartościowe źródło dowodowe. Notatki zostały dopuszczone na okoliczność podjęcia interwencji i jej przebiegu, podejmowanych czynności operacyjnych przez P. S. i innych funkcjonariuszy w celu wytypowania sprawców przestępstwa kradzieży katalizatora z ul. (...) i ul. (...). Szkic miejsca zdarzenia okazuje miejsce, w którym doszło do usiłowania kradzieży katalizatora. Zdjęcia R. W. posłużyły do wytypowania go przez funkcjonariusza P. S. jako sprawcy czynów z pkt 2 i 3. Zdjęcia katalizatorów odnalezionych na telefonie oskarżonego wraz z datami ich utworzenia świadczą o tym, że oskarżony był we władaniu katalizatorów odpowiadających tym, które były zamontowane w pojeździe E. K. i A. M..

karta karna, odpis wyroku, deklaracja podatkowa, dane osobopoznawcze

Dokumenty wiarygodne, pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji majątkowej, rodzinnej, finansowej oskarżonego, jego karalności za kradzieże katalizatorów.

zeznania świadka P. S. (1)

Zeznania świadka nie budziły wątpliwości Sądu co do ich wiarygodności. Jako funkcjonariusz Policji świadek posiadał wiedzę opartą na własnych spostrzeżeniach i doświadczeniach służbowych. Jego relacja była rzeczowa, logiczna i spójna z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, w tym z dokumentacją urzędową oraz innymi dowodami osobowymi. Sąd nie stwierdził żadnych przesłanek, które mogłyby podważać wiarygodność tego świadka, a sposób składania zeznań nie wskazywał na próbę zatajenia istotnych faktów bądź przedstawiania zdarzeń w sposób nieobiektywny. Wynika z nich, że czynności operacyjne pozwoliły na wytypowanie R. W. jako sprawcy kradzieży katalizatorów z pojazdów T. z marcu 2022 r. Z uwagi na upływ czasu, świadek co logiczne, nie potrafił nazwać tych czynności (prawdopodobnie monitoring lub identyfikacja samochodu), był on jednak pewien co do poczynionych wówczas ustaleń.

protokół zatrzymania osoby, przeszukania osoby, oględzin rzeczy, przeszukania mieszkania, oględzin osoby, monitoring z ul. (...) z protokołem oględzin

Dokumenty załączone do akt sprawy Sąd uznał za sporządzone fachowo i rzetelnie przez uprawnione podmioty. Sąd nie zakwestionował autentyczności dowodów z dokumentów, zostały bowiem wytworzone przez stosowne podmioty i w przypisanej formie. Również, ich rzetelność nie była podważana przez strony, a Sąd nie dopatrzył się okoliczności, które mogłyby rodzić jakiekolwiek wątpliwości co do ich wiarygodności.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowe wyjaśnienia R. W.

Opisane szczegółowo w poprzedniej części formularza.

protokół oględzin rzeczy – telefonu K. J., protokół przeszukania mieszkania K. J., monitoring z ul. (...) z protokołem oględzin

Dokumenty nie wnosiły nic do sprawy w zakresie sprawstwa oskarżonego R. W.. Monitoring nie pozwala na ustalenie osób dokonujących kradzieży katalizatora.

opinia biegłego z zakresu wyceny rzeczy ruchomych

Opinia biegłego P. R. (1) nie została uwzględniona przez Sąd przy ustaleniu wartości katalizatora z pojazdu M. albowiem biegły dokonał wyceny kosztów naprawy pojazdu, różnicy w wartości pojazdu oraz wartości katalizatora dostarczonego do skupu/ utylizacji. Tymczasem szkodą przy przestępstwie kradzieży jest równowartość skradzionego przedmiotu, dalej idące koszty jak koszt naprawy czy spadek wartości pojazdu, pokrzywdzony może niwelować na gruncie postępowania cywilnego. Nie można również jako wartości takiego pojazdu przyjąć wartości, jaką „złodziej” otrzymałby na skupie, wartość katalizatora musi zostać ustalona na podstawie cen rynkowych, jakie pokrzywdzony musiałby zapłacić za katalizator, gdyby chciał go wymienić. Opinia biegłego P. R. tych wymagań nie spełnia, toteż nie została przez Sąd przyjęta jako podstawa do ustaleń faktycznych sprawy.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III.

R. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie się sprawcy przestępstwa z art. 278 § 1 kk polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej
w celu przywłaszczenia. Przez zabór rozumieć należy bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nią władającej (jak właściciel, posiadacz lub osoba posiadająca do rzeczy inne prawa rzeczowe lub obligacyjne) i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę. Zgodnie z dominującą
w polskiej doktrynie i orzecznictwie teorią zawładnięcia skutek następuje w momencie zawładnięcia rzeczą przez sprawcę, tj. w chwili, gdy sprawca objął ją w swoje posiadanie (por. wyrok SN z 21 stycznia 1985 r., II KR 311/84, OSNPG 1985, nr 8, poz. 110). Dla zrealizowania znamienia skutku przestępstwa kradzieży muszą więc zostać przesądzone łącznie dwa elementy. Po pierwsze, fakt pozbawienia przez sprawcę osoby uprawnionej władztwa nad rzeczą. Po drugie, objęcie tej rzeczy przez sprawcę we władanie. Zarazem przestępstwo kradzieży należy do tzw. przestępstw kierunkowych. Ustawa wymaga, aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na cel, którym jest przywłaszczenie cudzej rzeczy ruchomej, tj. objęcie je w posiadanie lub postępowanie z nią jak z własną.

W realiach niniejszej sprawy oskarżony zrealizował wszystkie znamiona czynu zabronionego określonego w art. 278 § 1 kk. Po pierwsze, w zakresie pierwszego z przypisanych czynów, został widziany na miejscu zdarzenia, jego opis odpowiada wizerunkowi zamieszczonemu w aktach i naocznemu obrazowi widzianemu przez Sąd na rozprawie głównej. Nadto został on zatrzymany bezpośrednio po zdarzeniu, z kominiarkami oraz narzędziami służącymi do wycinania katalizatorów. Choć oskarżony ostatecznie odwołał swoje przyznanie do winy w tym zakresie, to Sąd dał wiarę jego pierwszym wyjaśnieniom, które znajdują potwierdzenie w dowodach osobowych i rzeczowych, w tym w wyjaśnianiach współoskarżonego.

Odnośnie czynów z pkt 2 i 3, w ocenie Sądu, zgromadzony materiał dowodowy i poczynione ustalenia faktyczne pozwalają stwierdzić, że R. W. dopuścił się zarzucanych mu w akcie oskarżenia w pkt 2 i 3 czynów. Popełnienie przestępstwa kradzieży zostało bezspornie ustalone na podstawie materiałów dotyczących postępowań prowadzonych w związku z zawiadomieniami pokrzywdzonych. Oskarżony był na miejscu zdarzeniach w datach popełnienia czynu, jego telefon logował się do stacji przekaźnikowych w tym obszarze, który jednocześnie jest znacznie oddalony od miejsc, w których R. W. wskazywał, że przebywał. Zawartość telefonu oskarżonego dowodzi zaś tego, że informował on potencjalnych nabywców o posiadanych przez siebie katalizatorach do samochodów, w tym na telefonie posiadał zdjęcia katalizatorów należących do pojazdów T., powstałych w datach czynów. Nadto, oskarżony został zidentyfikowany jako sprawca tych kradzieży za pomocą czynności operacyjnych funkcjonariuszy Policji, czego dowodzą zeznania P. S. i sporządzona przez niego notatka urzędowa.

Stąd też, Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił stronę przedmiotową i podmiotową przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 kk, bowiem przywłaszczył sobie cudzą rzecz ruchomą w postaci katalizatorów i postąpił z tymi rzeczami jak właściciel. Oskarżony zrealizował również stronę podmiotową zarzucanego mu przestępstwa. Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala w ocenie Sądu na przyjęcie, że R. W. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Bezsprzecznie oskarżony był świadomy, że dokonuje czynu zabronionego i miał zamiar przywłaszczenia rzeczy nie należących do niego. Nie miał on żadnego prawa do ingerowania w części składowe samochodów należących do obcych sobie osób np. poprzez ich wycięcie. W niniejszej sprawie Sąd nie znalazł również żadnych okoliczności wyłączających bezprawność oraz winę, tym samym oskarżonemu można zasadnie było przypisywać realizację znamion przedmiotowo-podmiotowych dokonanych przez niego występków z art. 278 § 1 kk. Nie może również umknąć to, że oskarżony wiedział jak wycinać z układu wydechowego katalizatory (został przecież załapany na gorącym uczynku właśnie takiego zdarzenia), posiadał odpowiednie narzędzia do tego, by taki katalizator wyciąć i schować, nie będąc przy tym rozpoznanym (podnośnik, torba, wyrzynarka, kominiarka).

Ponieważ oskarżony dopuścił się trzech czynów w odstępie miesiąca, każdorazowo wykorzystywał taką samą sposobność (pora nocna, brak świadków, przygotowanie narzędzi, pomoc innej osoby), Sąd przyjął, że jego działania stanowiły ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk.

Wartość katalizatorów została określona na podstawie przywołanych wcześniej opinii biegłego, który dokonał tej wyceny jako rzeczy ruchomej, będącej przedmiotem obrotu. Wartości przyjęte przez Sąd skutkowały ustaleniem, że oskarżony dopuścił się każdorazowo przestępstwa kradzieży.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. W. (1)

III

III

Sąd wymierzył oskarżonemu karę ograniczenia wolności w wymiarze 11 miesięcy, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Rozstrzygnięcie to zapadło na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd zważył, że oskarżony dopuścił się trzech czynów o znacznym stopniu szkodliwości społecznej, co wynika zarówno z samego charakteru tych przestępstw jak i okoliczności ich popełnienia. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, jak i łagodzące, dążąc do tego, aby kara była adekwatna do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu, a także spełniała cele wychowawcze wobec oskarżonego i cele prewencji ogólnej. W zakresie stopnia winy, należy go ocenić na poziomie znacznym. Oskarżony jest osobą dorosłą, dojrzałą emocjonalnie, świadomą powinności zachowania zgodnego z prawem. Oskarżony nie pozostawał w żadnej atypowej sytuacji, wymagającej od niego naruszenia normy sankcjonowanej, miał świadomość jakie czyny popełnia, jego zdolność do rozumienia swoich czynów, kierowania swoim postępowaniem nie była w żaden sposób ograniczona czy zniesiona.

Do okoliczności obciążających Sąd zaliczył sposób działania oskarżonego, działanie w porozumieniu z inną osobą, karalność za przestępstwo podobne. Oskarżony godził w dobro jakim jest mienie innego podmiotu. Działał z zamiarem bezpośrednim, popełnił kilka przestępstw wykorzystując taką samą sposobność, nie kierował się żadną zasługującą na uwzględnienie motywacją.

Jako okoliczność łagodzącą można uznać, częściowe przyznanie się do winy, niezbyt dużą wartość skradzionego i narażonego na utratę mienia.

W ocenie Sądu orzeczona kara ograniczenia wolności w przyjętym wymiarze i formie jest wystarczająco dolegliwa, aby osiągnąć cele wychowawcze wobec oskarżonego oraz zapobiec ponownemu popełnieniu przez niego przestępstwa. Nie jest przy tym karą nadmiernie surową, biorąc pod uwagę, że oskarżony działał w ciągu przestępstw.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. W. (1)

IV.

III.

Na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary ograniczenia wolności faktyczny okres pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania.

V.

Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody wobec pokrzywdzonych- E. K. oraz A. M. przez zapłatę kwot stanowiących równowartość skradzionego mienia.

VI.

Na podstawie art. 44 § 2 kk orzeczono przepadek dowodów rzeczowych, które służyły do popełnienia przestępstwa przez R. W. i K. J..

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.

Sąd na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonych R. W. (1) i K. J. (1) solidarnie na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2024,57 złotych tytułem kosztów postępowania, a nadto obciążył R. W. (1) na rzecz Skarbu Państwa dalszą kwotą 180 złotych tytułem opłaty i kwotą 3677,38 złotych tytułem wydatków. Na koszty, którymi obaj oskarżeni zostali obciążeni solidarnie, składają się wydatki: z k. 266 - 82,31 zł, z k. 475 - 1059,23 zł, z k. 716 - 883,03zł. Dodatkowo, koszty obciążające R. W. to wydatki: z k. 517 - 1763,70 zł, z k. 612 - 615,11 zł, z k. 688 - 1298,57 zł. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa również opłatę od wymierzonej kary ustaloną w oparciu o art. 2 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych w kwocie 180 zł.

7.  Podpis

asesor sądowy Diana Szwejser