Wyrok z 18 lutego 2026, sygn. II K 370/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt

II K 370/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. B.

w okresie od dnia 06 maja 2025 roku do dnia 07 maja 2025 roku w miejscowości C., przy ul. (...) z mieszkania, wykorzystując nieobecność domowników, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telewizora marki (...) o numerze (...) powodując straty w kwocie łącznej 1500 złotych na szkodę K. D., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. po odbyciu uprzednio kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności w okresach od 05.12.2020 roku do 18.01.2021 roku oraz od 17.01.2022 roku do 01.06.2024 roku orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie o sygn. akt II K 17/21 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. B. zamieszkuje w C. przy ul. (...), był karany wielokrotnie, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 2 marca 2021 r. roku w sprawie o sygn. akt II K 17/21 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 05.12.2020 roku do 18.01.2021 roku oraz od 17.01.2022 roku do 01.06.2024 roku.

W okresie od dnia 06 maja 2025 roku do dnia 07 maja 2025 roku wykorzystując to, że K. D. przebywa poza domem i mając dostęp do jego mieszkania przy ul. (...)w C. M. B. zabrał telewizor marki (...)o numerze (...) o wartości 1500 złotych a następnie użytkował go przez 2 tygodnie, uszkodził i wyrzucił.

W chwili popełnienia czynu jego poczytalność nie budziła wątpliwości.

Dane o karalności

Wyrok SR w Chełmnie

w sprawie II K 17/21

zeznania świadków: I. D., K. D.

Umowa ubezpieczenia

Wyjaśnienia oskarżonego

28-30

38

2-3, 50

21-22

18

44-45

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dane o karalności

Odpis wyroku

Umowa ubezpieczenia sprzętu (telewizora)

zeznania świadków

wyjaśnienia oskarżonego

Dokumenty stanowiące podstawę ustaleń faktycznych nie budzą wątpliwości, co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji. Nadto zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby, przy zachowaniu wymogów przewidzianych w obowiązujących przepisach prawa.

Zeznania były jasne, spójne i konsekwentne. Korelowały również z pozostałym, uznany za wiarygodny materiałem dowodowym, w tym wyjaśnieniami oskarżonego.

Jasne, pełne i spójne. Wskazał w jaki sposób wszedł w posiadanie telewizora i jak go wyrzucił.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

-

-

-

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

I

M. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. art.278 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 1 k.k.

Dobrem chronionym w art. 278 § 1 k.k. jest własność, posiadanie lub inne prawa rzeczowe. Zabierając bez zgody właściciela telewizor, którego wartość opiewała na 1500 złotych oskarżony wypełnił znamiona tego przestępstwa.

Zgodnie z treścią art. 64§1 k.k. jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a może ją wymierzyć w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Oskarżony był karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie o sygn. akt II K 17/21 za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. , na karę kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresach od 05.12.2020 roku do 18.01.2021 roku oraz od 17.01.2022 roku do 01.06.2024 roku orzeczonej.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-

-

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-

3.4. Umorzenie postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-

3.5. Uniewinnienie

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B.

1

2

Sąd na podstawie 278 k.k. § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 wymierzył oskarżonemu karę 6 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary opisane w art. 3 k.k. i art. 53 § 1 i 2 k.k. Tak ukształtowana kara jest odpowiednia do wysokiego stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwość czynu, jednocześnie nie przekraczając ich ponad miarę.

Z danych o karalności oskarżonego wynika, iż oskarżony był wielokrotnie karany w tym za przestępstwo przeciwko mieniu, a czyn popełnił w warunkach recydywy.

Działanie oskarżonego było umyślne, w zamiarze bezpośrednim.

Okoliczności łagodzące:

- przyznał się do winy

Okoliczności obciążające:

- wcześniejsza karalność, działanie w warunkach recydywy,

- brak podjęcia działań zmierzających do naprawienia szkody.

Na mocy art. 46 § 1 k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego poprzez zapłatę kwoty 1.500 złotych.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

-

-

--

-

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

W ocenie Sądu sytuacja materialna i majątkowa oskarżonego, nie pozwala na uiszczenia ww. kosztów bez uszczerbku dla utrzymania oskarżonego czy jego rodziny z tego względu na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwalniał oskarżonego od opłaty i kosztów sądowych

8. PODPIS