Wyrok z 11 maja 2026, sygn. VIII K 718/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 718/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

F. C.

W dniu 30.12.2024 r., o godz. 14:02, w C., przy ul. (...), w sklepie (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 1 szt. szczoteczki elektrycznej U. (...) (1) 3 o wartości 369,99 zł, 2 szt. końcówek z indykatorem U.-(...) o wartości 199,98 zł, 2szt. perfum F. P. S. 50 ml o wartości 799,98 zł, 1 szt. perfum F. (...) (4) 30 ml o wartości 259,99 zł, 2 szt. skarpet męskich H. o wartości 39,98 zł, 2 szt. skarpet damskich o wartości 23,98 zł, 1 szt. M. (...) B. + 11 wkładów o wartości 234,99 zł, 1 szt. (...) H. G. o wartości 399,99 zł, 1 szt. B. 2 F. 100 ml o wartości 429,99 zł, 1 szt. (...) o wartości 299,99 zł, 1 szt. (...) o wartości 57,99 zł, 1 szt. F. (...) (2) o wartości 226,99 zł, 1 szt. (...) tran o wartości 26,99 zł, 1 szt. F. (...) (1) wymienne ostrza (...) o wartości 149,99 zł, 1 szt. F. (...) (3) ostrza (...) o wartości 148,99 zł, 1 szt. (...) 1 szczoteczka elektryczna o wartości 229,99 zł. oraz 1 szt. U. żel o wartości 38,99 zł, powodując straty o łącznej wartości 3098,29 zł, na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności, w okresie od 3 stycznia 2018 roku do 22 stycznia 2023 roku orzeczonej wyrokiem wydanym przez Sąd Rejonowy (...) sygn. akt (...) za przestępstwo z (...) i inne

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 30.12.2024 r., około godz. 14:02 do sklepu (...) w C. przy ul. (...) wszedł F. C.. Mężczyzna wziął koszyk i włożył do niego towar w postaci 1 szt. szczoteczki elektrycznej U. (...) (1) 3 o wartości 369,99 zł, 2 szt. końcówek z indykatorem U.-(...) o wartości 199,98 zł, 2szt. perfum F. P. S. 50 ml o wartości 799,98 zł, 1 szt. perfum F. (...) W. (...) 30 ml o wartości 259,99 zł, 2 szt. skarpet męskich H. o wartości 39,98 zł, 2 szt. skarpet damskich o wartości 23,98 zł, 1 szt. M. B. + 11 wkładów o wartości 234,99 zł, 1 szt. (...) (...) G. o wartości 399,99 zł, 1 szt. B. 2 F. 100 ml o wartości 429,99 zł, 1 szt. (...) o wartości 299,99 zł, 1 szt. R. (...) o wartości 57,99 zł, 1 szt. F. (...) (2) o wartości 226,99 zł, 1 szt. (...)tran o wartości 26,99 zł, 1 szt. F. (...) (1) wymienne ostrza (...) o wartości 149,99 zł, 1 szt. F. (...) (1) (...)ostrza (...) o wartości 148,99 zł, 1 szt. (...) 1 szczoteczka elektryczna o wartości 229,99 zł. oraz 1 szt. U. żel o wartości 38,99 zł.

Z tak zapakowanym koszykiem zakupowym opuścił sklep, nie płacąc za ww. artykuły. Łączna wysokość strat wyniosła 3098,29 zł.

F. C. w okresie od 3 stycznia 2018 roku do 22 stycznia 2023 roku odbył karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem wydanym przez Sąd Rejonowy (...) sygn. akt (...) za przestępstwo z (...) i inne.

F. C. ma 29 lat i aktualnie przebywa w zakładzie karnym. Pozostaje bezrobotny.

Wyjaśnienia F. C. k. 47, k. 96

Zeznania N. F. k. 2, k. 91-91v

Protokół oględzin monitoringu k. 14-17

Karta Karna k. 20-26

Odpisy wyroków k. 32, k. 58-59

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. 

Wyjaśnienia F. C.

Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym nie ustosunkował się do stawianego zarzutu. Na rozprawie przyznał się natomiast do zarzucanego mu czynu, co sąd uznał za wiarygodne. Przyznanie się do winy oskarżonego nie budzi wątpliwości w kontekście zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego tj. z protokołu oględzin monitoringu i zeznań świadka N. F..

Zeznania N. F.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka, bowiem były one spójne i korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonego i protokołem nagrania monitoringu.

Dowody z dokumentów

Sąd jako wiarygodne ocenił dowody z dokumentów w postaci protokołu oględzin monitoringu, odpisów wyroków oraz danych o karalności oskarżonego. Dowody te nie budziły żadnych zastrzeżeń i nie były kwestionowane.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

F. C.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd po dokonaniu analizy całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie miał wątpliwości, że oskarżony F. C. dopuścił się zarzucanego mu czynu wypełniającego znamiona występku z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Jak wynika z zapisu monitoringu oraz zeznań pracownika ochrony sklepu (...), F. C. w dniu 30.12.2024 r., około godz. 14:02 wszedł do sklepu (...) w C. przy ul. (...). Mężczyzna wziął koszyk i włożył do niego towar w postaci 1 szt. szczoteczki elektrycznej(...) o wartości 369,99 zł, 2 szt. końcówek z indykatorem U.-(...) o wartości 199,98 zł, 2szt. perfum F. P. S. 50 ml o wartości 799,98 zł, 1 szt. perfum F. (...) W. (...) 30 ml o wartości 259,99 zł, 2 szt. skarpet męskich H. o wartości 39,98 zł, 2 szt. skarpet damskich o wartości 23,98 zł, 1 szt. M. Z. B. + 11 wkładów o wartości 234,99 zł, 1 szt. (...) H. G. o wartości 399,99 zł, 1 szt. B. 2 F. 100 ml o wartości 429,99 zł, 1 szt.(...) o wartości 299,99 zł, 1 szt. R. (...) o wartości 57,99 zł, 1 szt. F. (...) (2) o wartości 226,99 zł, 1 szt. (...)tran o wartości 26,99 zł, 1 szt. F. (...) (1) wymienne ostrza (...) o wartości 149,99 zł, 1 szt. F. (...) (3) ostrza (...) o wartości 148,99 zł, 1 szt. U. (...) (2) szczoteczka elektryczna o wartości 229,99 zł. oraz 1 szt. U. żel o wartości 38,99 zł.

Następnie z powyższą zawartością koszyka sklepowego wyszedł ze sklepu nie płacąc za towar, czym wypełnił znamiona czynu z art. 278 § 1 kk. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym fakt że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu nie ulega wątpliwości, że zaboru tych przedmiotów dokonał w celu ich przywłaszczenia, a czynu dopuścił się w pełni świadomie i umyślnie.

Popełniając powyższy występek oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64 § 1 kk, bowiem w okresie od 3 stycznia 2018 roku do 22 stycznia 2023 roku odbył karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem wydanym przez Sąd Rejonowy (...) sygn. akt (...) za przestępstwo z (...) i inne.

☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

F. C.

I

I

Wymierzając oskarżonemu karę za przypisany czyn sąd uwzględnił przesłanki zawarte w art. 53 kk. Stopień społecznej szkodliwości czynu ocenić należy jako znaczący, bowiem godził w podstawowe dobro prawne jakim jest mienie, a ponadto, wysokość szkody kształtowała się na stosunkowo wysokim poziomie

Stopień zawinienia oskarżonego uznać należy za znaczny, bowiem działał on w zamiarze bezpośrednim i nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające czy ograniczające stopień zawinienia.

Jako okoliczność łagodzącą sąd uznał przyznanie się do winy oskarżonego. Z kolei okolicznością obciążającą była wcześniejsza karalność oskarżonego oraz działanie w warunkach powrotu do przestępstwa.

Mając na względzie powyższe, sąd doszedł do przekonania, że w stosunku do oskarżonego słuszną reakcją karną będzie wymierzenie kary pozbawienia wolności. Nie wyciąga on wniosków ze wcześniejszych skazań i w dalszym ciągu dopuszcza się przestępstw, co świadczy o jego demoralizacji.

Wobec tego na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierzył oskarżonemu kare 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem sądu jest to kara sprawiedliwa i adekwatna do popełnionego przez oskarżonego występku, która winna uświadomić mu naganność czynu jakiego się dopuścił, a także spełni cele w zakresie społecznego oddziaływania.

F. C.

II

I

Z uwagi na charakter popełnionego czynu oraz fakt, że szkoda nie została dotąd naprawiona sąd na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie kwoty 3098,29 zł na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o., ul. (...), (...)-(...) A..

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk w zw. z art. 17 § 2 pkt 3, § 20 i § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 87). Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...) B. F. kwotę 1536 złotych powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

IV

Wobec trudnej sytuacji majątkowej oskarżonego, który nie pracuje i pozostaje osadzony w zakładzie karnym, sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.

1Podpis