Wyrok z 20 maja 2026, sygn. II K 65/26

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 65/26

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

L. V.

I.  w okresie od nieustalonego dnia do dnia 03 października 2025 r. w B. i E. woj. (...), wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowych, a mianowicie: 400,815g (...), 731,136g 4-(...) (...), 19,717g (...) (3,4- (...)), jak też znaczną ilość środków odurzających w postaci 865,67g (...) oraz 1,773g (...),

tj. o przestępstwo z art.62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2023 r., poz. 1939 tekst jednolity z późn. zm. )

II.  w dniu 03 października 2025 r. w ruchu lądowym, w B. na ul. (...), prowadził pojazd mechaniczny - samochód osobowy marki R. (...) o nr rej. (...), znajdując się pod wpływem środka odurzającego w postaci 3,4-(...) (3.4-(...)), zwanego potocznie (...), w stężeniu >500 ng/ml,

tj. o przestępstwo z art.178a§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  kierowanie w dniu 3 października 2025 r. w B. na ul. (...) przez oskarżonego L. V. znajdującego się pod wpływem środka odurzającego w stężeniu >500 ng/ml pojazdem marki R. (...) o nr rej. (...),

2.  zatrzymanie oskarżonego przez funkcjonariuszy policji do kontroli drogowej i ujawnienie w pojeździe marki R. (...) o nr rej. (...), którym poruszał się oskarżony 13 woreczków z zapięciem strunowym z zawartością jasno zbrylonej proszkowej substancji, 1 woreczka strunowego z zawartością 7 tabletek koloru żółtego oraz plastikowego pudełka z szarą pokrywką z zawartością 8 woreczków z zapięciem strunowym z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego,

3.  ujawnienie w dniu 03 października 2025 r. w wyniku przeszukania mieszkania wynajmowanego przez oskarżonego przy ul. (...) w E. torby sportowej z zawartością worka foliowego koloru żółtego, w którym znajdowała się torba przezroczysta z zawartością suszu roślinnego, worek foliowy koloru czarnego z zawartością 5 woreczków hermetycznie zamkniętych z zawartością jasnej substancji zbrylonej oraz pudełka z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego,

4.  ujawnienie w dniu 03 października 2025 r. w wyniku przeszukania mieszkania przy ul. (...) w B., należącego do siostry oskarżonego M. L., słoików oraz puszki z zawartością woreczków z zapięciem strunowym, wewnątrz których znajdowała się substancja koloru jasnego częściowo zbrylona, suszu roślinnego koloru zielono brunatnego, tabletki koloru żółtego należące do oskarżonego,

5.  zabezpieczanie w wyniku dokonanych przeszukań pojazdu i mieszkań należących do oskarżonego środków odurzających i substancji psychotropowych w postaci łącznie: 400,815 g (...) 731,136 g 4-(...) ((...), (...)), 19,717 g (...) (...), 865,67 g (...) oraz 1,773 g (...).

zeznania świadków

X. R.

L. Z.

E. U.

E. I.

I. L.

Wyjaśnienia oskarżonego

Protokół zatrzymania osoby

Protokół przeszukania pojazdu

Protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...), B.

Protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...), E.

Protokoły oględzin rzeczy wraz z materiałem poglądowym

Opinia nr (...) z zakresu badań chemicznych wraz z opinią uzupełniającą

Opinia nr (...) z zakresu genetyki sądowej

Opinia z zakresu badań toksykologicznych

Opinia nr (...)/(...) (...) z zakresu badań chemicznych

Opinia nr (...) z zakresu badań chemicznych

50-51

52-53

55-56

109-110

108

377v

4

6-7

11-14

15-17

47-47v, 57-73, 74-76v, 77-84, 228-229

159-161, 297-298

112-116

253-255

305-310

388-400

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.4

wyjaśnienia oskarżonego

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, który ostatecznie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów. Popełnienie czynów przez oskarżonego znalazło potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym, przede wszystkim w postaci zeznań funkcjonariuszy policji, protokołów przeszukania i oględzin oraz opinii biegłych z zakresu badań chemicznych, toksykologicznych i daktyloskopijnych.

1.1.1-1.1.5

zeznania świadków:

X. R.

L. Z.

E. U.

E. I.

I. L.

Funkcjonariusze spójnie opisali przebieg czynności zatrzymania i przeszukania przeprowadzanych wobec oskarżonego. Wiarygodność tych zeznań w ocenie Sądu nie budzi żadnych wątpliwości. Świadkowie wykonywali swoje obowiązki służbowe, nie mają żadnych powodów, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.

Świadek I. L. – właścicielka mieszkania przy (...) w E. potwierdziła fakt, iż oskarżony wynajmował od niej mieszkanie od 13 września 2025 r.

1.1.1-1.1.5

Protokoły przeszukania

Protokoły oględzin rzeczy

Protokół zatrzymania osoby

Protokoły zostały sporządzone przez osoby do tego uprawnione, stanowią potwierdzenie przebiegu i wyników przeprowadzonych w sprawie czynności procesowych. Ich treść nie była kwestionowana w toku postępowania.

1.1.5

1.1.1

Opinie z zakresu badań chemicznych

Opinia z zakresu genetyki sądowej

Opinia toksykologiczna

Zgodne z wymogami określonymi w kpk, sporządzona przez osoby kompetentne, posiadające wymaganą wiedzę i doświadczanie.

Z opinii z zakresu badań chemicznych wynika, iż w zabezpieczanym od oskarżonego w mieszkaniach i pojeździe materiale stwierdzono obecność:

- 4-(...) ((...), (...)), który wymieniony jest w wykazie substancji psychotropowych, grupa (...), stanowiącym załącznik nr 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 stycznia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych i jest substancją psychotropową,

- siarczanu amfetaminy, który wymieniony jest w wykazie substancji psychotropowych, grupa (...), stanowiącym załącznik nr 1 cyt. rozporządzenia,

- (...) (3,4- (...)), który wymieniony jest w wykazie substancji psychotropowych, grupa (...), stanowiącym załącznik nr 1 cyt. Rozporządzenia

- (...) która wymieniona jest w wykazie substancji środków odurzających, grupa (...), stanowiących załącznik nr 2 cyt. Rozporządzenia,

Natomiast zabezpieczony materiał roślinny stanowi (...) innych niż włókniste, które jest wymienione w wykazie środków odurzających, grupa (...) stanowiących załącznik nr 2 cyt. Rozporządzenia.

Z opinii z zakresu badań chemicznych wynika ponadto, iż zabezpieczone w dniu 3 października 2023 r. od oskarżonego środki odurzające i substancje psychotropowe stanowiły łącznie około 865 działek handlowych (...)innych niż włókniste, do (...) działek handlowych (...)-(...), około 48 działek handlowych (...), około 399 działki handlowe (...), co najmniej 1 działkę handlową (...)

Z opinii z zakresu badań genetycznych wynika, iż na próbce pobranej z zewnętrznej powierzchni worka foliowego hermetycznie zamkniętego z zawartością jasnej substancji proszkowej ujawnionego w trakcie przeszukania mieszkania w E. przy ul (...) wyizolowano DNA o męskim genotypie i profilu zgodnym z profilem oskarżonego. Dowód z badań genetycznych ekstremalnie mocno wspiera hipotezę, że oznaczone DNA pochodzi od L. V..

Z opinii toksykologicznej wynika natomiast w sposób nie budzący wątpliwości, iż oskarżony w momencie zdarzenia znajdował się w stanie „pod wpływem środka odurzającego” w rozumieniu art. 178a kk.

Jak wskazał biegły 3,4 (...) potocznie zwana (...)to substancja psychotropowa należąca do grupy (...) która pod względem budowy oraz działania na organizm jest zbliżona do (...) Wywołuje efekty stymulujące i psychodeliczne. Jest środkiem działającym podobnie jak alkohol w myśl Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 lipca 2014 r. w sprawie wykazu środków działających podobnie do alkoholu i sposobu przeprowadzania badań na ich obecność w organizmie.

Stwierdzone w wyniku badania oskarżonego 3,4 (...) w stężeniu >500 ng/ml jest wyższe aniżeli górna granica metody, która wynosi ≥50 ng/l.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.2-1.1.4

Zeznania świadków:

M. L.

B. V.

I. V.

Świadkowie są członkami rodziny oskarżonego. Zeznania niemające znaczenia dla rozstrzygnięcia.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1.  ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

L. V.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn z pkt I

Oskarżony swoim zachowaniem polegającym na posiadaniu wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu znacznej ilość substancji psychotropowych, a mianowicie: 400,815 g (...), 731,136g 4-(...) (...) 19,717g (...) (3,4- (...)), jak też znacznej ilości środków odurzających w postaci 865,67g (...) oraz 1,773g (...) wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Posiadanie w rozumieniu powyższego przepisu nie jest utożsamiane z posiadaniem i dzierżeniem w rozumieniu cywilnoprawnym i oznacza każde, choćby krótkotrwałe, faktyczne władztwo nad rzeczą.

W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że znaczna ilość środka narkotycznego to taka, która wystarczy do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.

Jak wynika z opinii z zakresu badań chemicznych z zabezpieczonych od oskarżonego ilości substancji psychotropowych i środków odurzających możliwe było uzyskania w sumie około 865 działek handlowych (...)innych niż włókniste, do 2436 działek handlowych 4-(...), około 48 działek handlowych (...), około 399 działek handlowych (...) oraz co najmniej 1 działkę handlową (...)

Czyn z pkt II

Oskarżony kierując pojazdem mechanicznym (samochodem osobowym) pod wpływem środka odurzającego zwanego potocznie(...)w stężeniu >500 ng/ml w ruchu lądowym na ul. (...) w B., bez wątpienia wyczerpał dyspozycję art. 178a§1 kk.

Wskazań należy, iż sprawca musi mieć świadomość znajdowania się w stanie nietrzeźwości lub odurzenia, co nie, oznacza, iż musi znać poziom stężenia alkoholu we krwi czy innej substancji, gdyż świadomość istnienia takiej okoliczności rozumiana być musi jako wynikająca z poziomu rozwoju psychicznego sprawcy zdolność rozpoznania określonego stanu własnej osoby. (uchwała SN z 25.04.2023 r., I ZI 30/23, LEX nr 3586002.).

3.2.  ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3.  ☐Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4.  ☐Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.  ☐Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. V.

I

I, II

- za czyn z pkt I kara 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 1 roku i 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie

- za czyn z pkt II kara 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie

kara łączna 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara łączna 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie

okoliczności łagodzące:

- dotychczasowa niekaralność k. 172

- krytyczna postawa oskarżonego wobec popełnionych przez niego czynów, dobrowolne poddanie się karze

okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu z pkt I - godzenie w szeroko rozumiane zdrowie społeczne (publiczne), przedmiotem czynu były zarówno środki odurzające, jak i substancje psychotropowe w znacznej ilości

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu z pkt II - stworzenie istotnego zagrożenia bezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu drogowego.

Jednocześnie wskazać należy, iż wyrok w przedmiotowej sprawie zapadł w trybie art. 335 § 1 kpk.

„Procedowanie w warunkach konsensualizmu procesowego określonego w art. 335 k.p.k. jest równoznaczne z wydaniem orzeczenia zgodnego z treścią porozumienia zawartego pomiędzy prokuratorem i oskarżonym, ponieważ Sąd orzekając w trybie art. 335 k.p.k. i art. 343 k.p.k. jest związany treścią takiego porozumienia” (w yrok SN z 4.03.2026 r., II KK 13/26, LEX nr 4029169).

IV

II

zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat

-przy określaniu okresu zakazu uwzględniono stopień odurzenia, w jakim znajdował się oskarżony i stopień zagrożenia jaki swoim zachowaniem stworzył dla bezpieczeństwa w ruchu.

V

II

świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

- obligatoryjny środek karny,

- ma na celu wzmocnienie wychowawczego oddziaływania wymierzonej oskarżonemu kary

VI

I

nawiązka w kwocie 3000 złotych na rzecz Stowarzyszenia „Monar” Poradni Profilaktyczno – Konsultacyjnej w T.

- dodatkowe obciążenie finansowe oskarżonego ma na celu powstrzymanie go w przyszłości od zachowań niezgodnych z porządkiem prawnym. Nawiązka przyczyni się do wytworzenia po stronie oskarżonego przekonania o tym, że każde popełnienie czynu zabronionego spotka się z realnie odczuwalną dolegliwością. Jej wysokość została też zrelatywizowana do znacznej ilości substancji psychotropowych i środków odurzających

VII

I

świadczenie pieniężne w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

- ma na celu wzmocnienie celu wychowawczego kary poprzez kształtowanie prawidłowej postawy, a co za tym idzie jego wysokość powinna być dla oskarżonego odczuwalna

VIII

I

przepadek dowodów rzeczowych

- obligatoryjny przepadek zabezpieczonych środków odurzających i substancji psychotropowych

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

L. V.

III

IX

I,II

I,II

zaliczenie okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 03.10.2025r. godz.14:15 do 20.03.2026r. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności

zwrot oskarżonemu zabezpieczonych przedmiotów zbędnych dla zakończonego postępowania karnego

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

X

zwolnienie oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – rozstrzygnięcie objęte uzgodnieniem w ramach wniosku złożonego w trybie art. 335§1 kpk

1Podpis