Wyrok z 21 listopada 2022, sygn. VIII K 157/20

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 157/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. M.

1. w dniu 02.04.2019 r. przy ul. (...) w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się w celu użycia za autentyczny podrobionym pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnej (...) Rep. A numer (...) na dane spółki (...) Sp. z o.o., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w kwocie 508.000 zł (pięćset osiem tysięcy złotych), co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, że podczas zawarcia umowy leasingu numer (...) dotyczącej pojazdu marki P. (...) wartości 508.000 złotych na dane spółki (...) Sp. z o.o. przedłożył podrobiony przez dotychczas nieustaloną osobę dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep. A numer (...) z dnia 29.03.2019 r. uprawniający do działania w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., który to dokument miał istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wprowadzając swoim działaniem w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru spłaty rat wynikających z zawartej umowy leasingu oraz autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, działając tym samym na szkodę (...) Sp. z o.o. w kwocie 508.000 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 2 kwietnia 2019 roku na podstawie pełnomocnictwa notarialnego wystawionego w Kancelarii Notarialnej (...) Rep. A nr. (...) oskarżony zawarł z (...) Sp. z o.o. umowę leasingu nr. (...) dotyczącą pojazdu marki P. (...) o wartości 508.000,00 zł. Pojazd wydano oskarżonemu.

Zeznania świadka Ł. M.

k. 6-7

Wniosek leasingowy

k.18-21

Umowa Leasingu

k. 22-23

Pełnomocnictwo szczególne z dnia 29 marca 2019 roku

k. 24, 26

Pełnomocnictwo notarialne Rep. A nr (...)

k. 25

Protokół wydania samochodu P. (...)

k. 44

Oskarżony zawierając ww. umowę przedłożył podrobiony dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep A nr (...) z dnia 29 marca 2019 roku uprawniający do działania w imieniu spółki (...) Sp. z o.o. Pełnomocnictwo nie zostało udzielone oskarżonemu przez osobę uprawnioną ani nie zostało sporządzone przez Notariusz M. B. (1).

Pismo A. Z.

k. 48

Zeznania świadek M. B. (1)

k. 176-178

Zeznania świadek K. B. (1)

k. 98-99

Na rachunek leasingodawcy została zaksięgowana kwota w wysokości 25.000,00 zł tytułem opłaty wstępnej. Nie odnotowano płatności rat wynikającej z zawartej umowy leasingu.

Umowa Leasingu

k. 22-23

Zeznania świadka Ł. M.

k. 6-7

Oskarżony sam napisał i wydrukował pełnomocnictwo do reprezentowania spółki (...) Sp. z o.o., zlecił wykonanie pieczątki (...) oraz Notariusz M. B. (1).

Zeznania świadek J. Z. (1)

k. 78-79

Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego

k. 985-1031

Wyjaśnienia J. M.

k. 111-113, 121-122, 596-598, 601-606, 1049-1051, 1073, 1074

1.1.2.

J. M.

1. w dniu 13.05.2019 r. przy ul. (...)w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się, w celu użycia za autentyczne, podrobionym pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnej (...)Rep. A numer (...) na dane spółki (...) Sp. z o.o., usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w kwocie 240.096 zł (dwieście czterdzieści tysięcy dziewięćdziesiąt sześć złotych), co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, że podczas zawarcia umowy leasingu numer (...) dotyczącej dwóch drukarek wartości 240.096 złotych na dane spółki (...) Sp. z o.o. przedłożył podrobiony przez dotychczas nieustaloną osobę dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep. A numer (...) uprawniający do działania w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., który to dokument miał istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wprowadzając swoim działaniem w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru spłaty rat wynikających z zawartej umowy leasingu oraz autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy policji tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w trakcie przekazywania oryginału protokołu odbioru pojazdu marki P. (...) zapytał przedstawiciela (...) o możliwość finansowania leasingu drukarek. Dokumenty dot. leasingu sprzętu drukarskiego przesłano J. M. drogą mailową.

Zeznania świadek K. B. (2)

k. 95-96

Oskarżony stawił się w dniu 13 maja 2019 roku przy ul.(...) w W., po wcześniejszym uzgodnieniu z pracownikiem (...).

Zeznania świadek K. B. (2)

k. 95-96

Oskarżony posłużył się pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnym (...)Rep. A nr (...) na dane spółki (...) Sp. z o.o. oraz podpisał (...) Sp. z o.o. umowę leasingu numer (...) dotyczącą zakupu dwóch drukarek o wartości 240.096,00 zł. Pełnomocnictwo nie zostało udzielone oskarżonemu przez osobę uprawnioną ani nie zostało sporządzone przez Notariusz M. B. (1).

Pełnomocnictwo szczególne z dnia 1 kwietnia 2019 roku

k. 53

Pismo A. Z.

k. 48

Wyjaśnienia oskarżonego J. M.

k. 111-113, 121-122, 596-598, 601-606, 1049-1051, 1073, 1074

Umowa Leasingu nr (...)

k. 49-50

Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego

k. 985-1031

Zeznania świadek K. B. (1)

k. 98-99

Wyjaśnienia J. M.

k. 111-113, 121-122, 596-598

Oskarżony po podpisaniu umowy został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji.

Protokół zatrzymania J. M.

k. 2-3

1.1.3.

J. M.

1. w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 30.08.2018 r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 320.000,00 zł, działając jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że sprzedała w/w spółce na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 03.09.2018 r. samochód marki M. (...), numer rejestracyjny (...), numer VIN (...), uprzednio nie spłacając należnych rat leasingowych dla (...) Sp. z o.o. oraz posługując się fałszywą fakturą VAT numer (...) z 30.08.2019 r. w ten sposób, że z jej treści wynika, iż spółka (...) Sp. z o.o. nabyła od (...) Sp. z o.o. przedmiotowy samochód, podczas gdy samochód ten stanowił własność (...) Sp. z o.o., powodując tym samym szkodę w wysokości 460.000 zł na rzecz (...) Sp. z o.o., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w dniu 3 września 2018 roku działając jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. dokonał sprzedaży na podstawie faktury VAT nr (...) pojazdu marki M. (...) o nr rej. (...) na rzecz (...) Sp. z o.o. za kwotę 320.000,00 zł.

Faktura VAT nr (...) z dnia 3 września 2018 roku

k. 716

Zeznania M. M. (2)

k. 713-714

Dokumentacja z Urzędu Miasta (...) W. w Dzielnicy (...)

k. 753A

Pojazd M. (...) o nr rej. (...) był przedmiotem umowy leasingu z dnia 15 czerwca 2018 roku zawartej pomiędzy (...) Sp. z o.o. (finansujący) a spółką (...) Sp. z o.o. (korzystający).

Umowa Leasingu pojazdu M. (...) o nr rej. (...)

k. 687-688

Z uwagi na zaprzestanie przez spółkę (...) Sp. z o.o. płatności rat (...) spółka (...) w dniu 13 grudnia 2018 roku wypowiedziała umowę leasingu, oraz rozpoczęła poszukiwanie ww. pojazdu.

Zeznania W. W.

k. 665-666

Wypowiedzenie z dnia 13 grudnia 2018 roku

k. 676-677

Zlecenie dla windykacji zewnętrznej

k.684

Oskarżony dokonując sprzedaży ww. pojazdu posłużył się sfałszowaną fakturą VAT nr (...) z dnia 30 sierpnia 2019 roku z treści, której wynika, że pojazd spółka (...) Sp. z o.o. nabyła od (...) Sp. z o.o.

Karta pojazdu (M.)

k. 710-712, 717-720

Wyjaśnienia oskarżonego J. M.

k. 111-113, 121-122, 596-598, 601-606, 1049-1051, 1073, 1074

Dowód rejestracyjny (M.)

k. 721-722

Dokumentacja z Urzędu Miasta (...) W. w Dzielnicy (...)

k. 753A

1.1.4.

J. M.

1. w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 20.07.2018 r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 150.000,00 zł, działając jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że sprzedał w/w spółce na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 20.07.2018 r. samochód marki L. (...), numer VIN (...), numer rejestracyjny (...), uprzednio nie spłacając należnych rat leasingowych dla (...) Sp. z o.o. wprowadzając nabywcę w błąd co do okoliczności posiadania prawa własności Sprzedawanego pojazdu, podczas gdy samochód ten stanowił własność (...) Sp. z o.o. powodując tym samym szkodę w wysokości 364.999,99 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony w dniu 3 września 2018 roku działając jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. dokonał sprzedaży na podstawie faktury VAT nr (...) pojazdu marki L. (...), nr rej. (...), nr VIN (...) na rzecz (...) Sp. z o.o. za kwotę 150.000,00 zł.

Faktura VAT nr (...) z dnia 20 lipca 2018 roku

k. 767

Zeznania świadka M. M. (2)

k.828-829

Zeznania świadka B. L. (1)

k. 362-366, 1602-1604

Oskarżony wszedł we władanie pojazdem wskutek nabycia spółki (...) Sp. z o.o. od B. L. (2)

Wniosek o wszczęcie postępowania przymuszającego

k. 370

Zeznania świadka B. L. (1)

k. 362-366

1602-1604

Umowa sprzedaży udziałów z dnia 24 lipca 2018 roku

k. 323-324

Akt notarialny Rep. A nr (...)

k. 325-326

Pojazd będący przedmiotem umowy sprzedaży był własnością (...) Sp. z o.o. Oskarżony nie spłacał należnych rat leasingowych.

Zeznania świadek M. W. (2)

k. 283-284

Potwierdzenie zrealizowania transakcji

k. 299

Zamówienie z dnia 19 czerwca 2018 roku

k. 343

Zeznania świadka B. L. (1)

k. 362-366

1602-1604

Wniosek leasingowy (...) (R.)

k. 386

Umowa leasingu operacyjnego nr (...)

k. 389-390

1.1.5.

J. M.

1. w dniu 13.06.2018 r. w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. poprzez zawarcie umowy leasingu nr (...) na 3 laptopy (...) na łączną kwotę 31.217,07 zł, wprowadzając w błąd leasingodawcę co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz poprzez podrobienie podpisów o treści (...) na przedmiotowej umowie leasingowej oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, oświadczenia o miejscu zamieszkania, upoważnienia do odbioru urządzeń przez J. M. i na dwóch deklaracjach poręczyciela do weksla in blanco, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Na początku czerwca 2019 roku, drogą mailową, za pośrednictwem sklepu internetowego (...)do firmy (...) wpłynął wniosek o sfinansowanie zakupu 3 notebooków (...) o łącznej wartości 31.217,07 zł. Wnioskodawcą była spółka (...). zo.o. a osobą upoważnioną zgodnie z nadesłanymi dokumentami był B. L. (1).

Zeznania świadek M. W. (3)

k. 407-408

Zeznania świadka M. G.

k. 611-612

Umowa leasingu z opcją nabycia

k. 337

Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego

k. 985-1031

Potwierdzenie odbioru do umowy leasingu

k. 338

Komplet dokumentów był przesłany bezpośrednio do oddziału (...) przez oskarżonego J. M..

Zeznania świadek M. W. (3)

k. 407-408

W dniu 18 czerwca 2018 roku przedmioty umowy leasingowej zostały wydane w sklepie (...) przy Al. (...) w W. - oskarżonemu J. M..

Zeznania świadek M. W. (3)

k. 407-408

Oskarżony J. M., przyznał się do podrobienia podpisu B. L. (1).

Wyjaśnienia J. M.

k. 111-113, 121-122, 596-598, 601-606, 1049-1051, 1073, 1074

W związku z brakiem regulowania rat leasingowych w dniu 28 września 2018 została wypowiedziana umowa leasingowa z wezwaniem korzystającego do zwrotu przedmiotu umowy.

Zeznania świadek M. W. (3)

k. 407-408

1.1.6.

J. M.

1. w dniu 13.02.2018 r. w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. poprzez zawarcie umowy leasingu nr (...) na 2 laptopy (...) i 2 telefony (...)na łączną kwotę 25.687,79 zł (netto), wprowadzając w błąd leasingodawcę co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz poprzez podrobienie podpisów o treści (...) na przedmiotowej umowie leasingowej oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, zgody na przetwarzanie danych osobowych, oraz posłużenie się podrobionym upoważnieniem do odbioru urządzeń przez J. M. na którym jako wystawca widnieje M. W. (1), tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 13 lutego 2018 roku oskarżony zawarł z finansującym - spółką (...) umowę leasingu nr (...) na 2 laptopy marki (...) i 2 telefony marki (...) na łączną kwotę 25.687,79 zł (netto)

Wniosek leasingowy (2 laptopy, 2 telefony)

k.532

Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego

k. 985-1031

Wyjaśnienia oskarżonego J. M.

k. 111-113, 121-122, 596-598, 601-606, 1049-1051, 1073, 1074

Umowa leasingu tradycyjnego z opcją nabycia (2 laptopy, 2 telefony)

k. 539

Oskarżony zawierając umowę, podrobił podpis o treści (...) na przedmiotowej umowie oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, zgody na przetwarzanie danych osobowych oraz posłużył się podrobionym upoważnieniem do odbioru urządzeń przez J. M. - na którym jako wystawca widnieje M. W. (1).

Upoważnienie

k. 543

Protokół przekazania sprzętu

k. 544

Dokumentacja leasingowa na 2 laptopy (...) i 2 telefony (...)

k. 530-543

1.1.7.

J. M.

1. w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 30 stycznia 2020 roku w W., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem podrobił, w celu użycia za autentyczny dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego rep. A (...) a następnie kierując wykonaniem czynu zabronionego przez inną ustaloną osobę, działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 236.902,09 złotych stanowiącej mienie znacznej wartości poprzez wprowadzenie za pośrednictwem ww. ustalonej osoby posługującej się ww. podrobionym pełnomocnictwem, w błąd pracownika pokrzywdzonego co do faktycznej sytuacji majątkowej spółki (...) Sp. z o.o. zawierającej umowy leasingu dwóch pojazdów L. (...) o numerach (...) oraz (...), tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. M. nabył udziały w spółce (...) Sp. z o.o.

Umowa sprzedaży udziałów (...)

k. 93-94 (XII K25/21)

W bliżej nieokreślonym dniu osoba podająca się za K. G. skontaktowała się z pracownikiem (...) informując o chęci zawarcia umowy leasingu dwóch pojazdów marki L.. W dniu 25 stycznia 2019 roku, drogą elektroniczną z adresu (...) wpłynęła dokumentacja dot. sprawozdań finansowych spółki (...) z której wynikało, że w 2017 roku spółka osiągnęła przychód w kwocie (...) zł zaś w 2018 roku (...)zł, nadto dołączono dokumentację w postaci kserokopii wniosków złożonych do KRS wskazującą na osobę uprawnioną do reprezentacji spółki tj. K. G..

Zeznania świadka M. D. (1)

k. 238 k. (XII K25/21)

M. D. (1) otrzymał od oskarżonego dokumenty w tym pełnomocnictwa notarialne, oskarżony poprosił M. D. (1) o zawarcie umowy leasingu dwóch pojazdów: L. (...) o numerach (...) oraz (...).

Zeznania świadka P. K.

k. 104-105 (XII K25/21)

Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego

k. 985-1031,

k. 336-346, 367-381 (XII K25/21)

Zeznania świadka M. D. (1)

k. 238 (XII K25/21)

W dniu 30 stycznia 2019 roku spółka (...) Sp. z o.o. reprezentowana przez M. D. (1), posługującego się pełnomocnictwem notarialnym wystawionym przez K. G. w kancelarii notarialnej (...)rep. A (...) złożyła formalne wniosek leasingowy dot. dwóch pojazdów marki L..

Zeznania świadka M. D. (1)

k. 238 (XII K25/21)

Wniosek leasingowy wraz z załącznikami (L.)

k. 24-26 (XII K25/21)

W dniu 30 stycznia 2019 roku, doszło do zawarcia umowy leasingu nr (...), której przedmiotem były dwa pojazdy marki L. o łącznej wartości 221.463,40 zł

Zeznania świadka P. K.

k. 104-105 (XII K25/21)

Zeznania świadka M. D. (1)

k. 238 (XII K25/21)

Umowa leasingu wraz z fakturą VAT (L.)

k. 20, 7-15 (XII K25/21)

Z uwagi na złożenie kolejnego wniosku leasingowego złożonego przez spółkę (...) zweryfikował autentyczność przedłożonych uprzednio sprawozdań finansowych spółki (...). Weryfikacja wykazała niezgodność z przedłożoną dokumentacją.

Zeznania świadka P. K.

k. 104-105 (XII K25/21)

Wypowiedzenie umowy leasingu z dnia 21 lutego 2019 roku

k. 16 (XII K25/21)

Wyjaśnienia oskarżonego J. M.

355-357, 393-395 (XII K25/21)

Rachunek zysków i strat spółki (...) - wersja porównawcza

k. 31-32 (XII K25/21)

W toku przeszukania siedziby oskarżonego ujawniono okrągłą pieczęć z napisem "(...) notariusz". Pieczęć została użyta do sporządzenia pełnomocnictwa udzielonego przez K. G. na rzecz M. D. (1).

Protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów

k. 56-58 (załącznik do akt sprawy XII 25/21)

1.1.8.

J. M.

1. w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 30 stycznia 2020 r., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem podrobił w celu użycia za autentyczny druk KRS – Z3 opatrzony datą 5 grudnia 2018 złożony do akt rejestrowych spółki (...) Sp. z o.o. i usytuowany w ww. aktach na karcie 234-236 oraz druk KRS – ZK złożony do akt rejestrowych spółki (...) Sp. z o.o. i usytuowany w ww. aktach na karcie 237 opatrując ww. druki podrobionym podpisem o treści (...), tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony celem użycia za autentyczny podrobił druk KRS - Z 3 opatrzony datą 5 grudnia złożony do akt rejestrowych spółki (...) Sp. z o.o. i usytuowany w ww. aktach na karcie 234-236 oraz druk KRS – ZK złożony do akt rejestrowych spółki (...) Sp. z o.o. i usytuowany w ww. aktach na karcie 237 opatrując ww. druki podrobionym podpisem o treści (...).

Wyjaśnienia oskarżonego J. M.

k. 355-357, 393-395

(XII K25/21)

Rachunek zysków i strat spółki (...) - wersja porównawcza

k. 31-32

(XII K25/21)

Opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego

k. 336-346, 367-381 (XII K25/21)

Podpisy o treści (...) znajdujący się na oryginalnych drukach KRS - Z3 i ZK zostały nakreślone przez oskarżonego J. M..

Opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego

k. 336-346, 367-381 (XII K25/21)

1.1.9.

J. M.

1. w dniu 24 sierpnia 2018 r. w B. (woj. (...)), działając w imieniu (...) sp. z o.o. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził G. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 350.000,00 zł poprzez zawarcie z G. L. umowy sprzedaży pojazdu L. (...) o nr VIN (...) z dnia 24 sierpnia 2018 r., potwierdzonej fakturą VAT (...), poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do posiadania przez (...) sp. z o.o. tytułu własności pojazdu marki L. (...) o nr VIN (...), czym działał na szkodę G. L. w kwocie 350.000,00 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 czerwca 2018 roku, ówczesny prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. B. L. (1) zawarł w imieniu ww. spółki umowę leasingu pojazdu marki L. (...), nr rej. (...), nr VIN (...). Finansującym przedmiot umowy leasingu była spółka (...) Sp. z o.o.

Umowa leasingu operacyjnego

k. 19-20 (XVIII K 42/21)

Faktura VAT nr (...)

k. 21 (XVIII K 42/21)

Wniosek leasingowy

k. 23 (XVIII K 42/21)

Oskarżony działając jako nowy prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. w dniu 24 sierpnia 2018 roku dokonał sprzedaży na podstawie faktury VAT nr (...) pojazdu marki L. (...), nr rej. (...), nr VIN (...) na rzecz (...) Sp. z o.o. za kwotę 150.000,00 zł.

dokumenty z KRS potwierdzające sprzedaż spółki

k. 27-34 (XVIII K 42/21)

Protokół oględzin akt rejestrowych Spółki (...) Sp. z o.o.

l. 98-212 (XVIII K 42/21)

Oskarżony wszedł we władanie pojazdem wskutek nabycia spółki (...) Sp. z o.o. od B. L. (1)

dokumenty z KRS potwierdzające sprzedaż spółki

k. 27-34 (XVIII K 42/21)

Zeznania świadka B. L. (1)

k. 668-671, 674-676 (XVIII K 42/21)

1602-1604

Pojazd będący przedmiotem umowy sprzedaży był własnością (...) Sp. z o.o. Z uwagi na brak spłaty rat (...) wypowiedział umowę.

Faktura VAT nr (...)

k. 21 (XVIII K 42/21)

Oświadczenie o wypowiedzeniu umowy

k. 26 (XVIII K 42/21)

Oskarżony przerejestrował przedmiotowy pojazd w Wydziale Komunikacji Urzędu Dzielnicy(...) w W. na podstawie przedłożonej fałszywej umowy sprzedaży tj faktury VAT nr (...) z dnia 11 lipca 2018 roku, nadto zgłoszono zagubienie karty pojazdu, która nigdy nie została wydana leasingobiorcy.

Pismo (...)

k. 283 (XVIII K 42/21)

Oświadczenie o zagubieniu dokumentu karty pojazdu L. (...)

k. 229 (XVIII K 42/21)

Decyzja o rejestracji pojazdu

k. 221 (XVIII K 42/21)

Decyzja o czasowej rejestracji pojazdu

k. 224 (XVIII K 42/21)

Wniosek o rejestrację pojazdu

k. 225 (XVIII K 42/21)

Faktura VAT nr (...)

k. 227 (XVIII K 42/21)

Oskarżony w dniu 24 sierpnia 2018 roku zawarł z G. L. umowę sprzedaży pojazdu L. (...), nr rej. (...), nr VIN (...) potwierdzonej fakturą VAT nr (...).

Faktura VAT nr (...)

k. 89 (XVIII K 42/21)

Oskarżony, zapewniał G. L. o fakcie legalności pojazdu.

Zeznania świadka G. L.

k. 393-398, 686

Pokrzywdzony G. L. dokonał przelewu na rachunek wskazany na fakturze VAT nr (...) na kwotę 350.000,00 zł

Potwierdzenie przelewu

k. 551 (XVIII K 42/21)

1.1.10.

J. M.

1. działając w czasie bliżej nieustalonym jednak nie wcześniej niż od 24 lipca 2018 roku i nie później niż do 30 października 2018 r. w W. przywłaszczył pojazd Rower (...) o numerze ramy (...), co do którego wszedł w jego posiadanie będąc jednoosobowym (...) sp. z o.o., która była stroną umowy leasingu operacyjnego o numerze (...) z dnia 11 czerwca 2018 r. z (...) S.A., czym działał na szkodę (...) S.A. w kwocie 36.000 zł tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

B. L. (1) będąc jeszcze prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. zawarł umowę na życzenie J. M. umowę leasingu na Rower (...).

Umowa leasingu operacyjnego nr (...)

k. 12-14 (XVIII K 42/21)

Faktura VAT nr (...)

k. 15 (XVIII K 42/21)

J. M. osobiście odebrał Rower (...) o numerze ramy (...)

Zeznania świadka B. L. (1)

k. 668-671, 674-676 ( XVIII K 42/21)

1602-1604

B. L. (1) nie dokonał podpisu na fakturze VAT nr (...) "potwierdzam odbiór sprzętu [podpis i data]"

Faktura VAT nr (...)

k. 15 (XVIII K 42/21)

Zeznania świadka B. L. (1)

k. 668-671, 674-676 ( XVIII K 42/21)

1602-1604

Oskarżony wszedł we władanie ww. roweru wskutek nabycia spółki (...) Sp. z o.o. od B. L. (1)

dokumenty z KRS potwierdzające sprzedaż spółki

k. 27-34 (XVIII K 42/21)

Zeznania świadka B. L. (1)

k. 668-671, 674-676 ( XVIII K 42/21)

1602-1604

Umowę leasingu operacyjnego(...) (...) S.A wypowiedział z uwagi na brak spłaty rat.

Oświadczenie o wypowiedzeniu umowy leasingu (...)

k. 16 (XVIII K 42/21)

Oskarżony sprzedał ww. rower do lombardu (...) Spółka Jawna. Następnie przedmiotowy rower nabył M. M. (3) za kwotę 26.000,00 zł

Zeznania świadka M. M. (3)

k. 534-537 (XVIII K 42/21)

Protokół przeszukania w lombardzie

k. 637-642 (XVIII K 42/21)

Protokół zatrzymania rzeczy

k. 510-511 (XVIII K 42/21)

Faktura VAT nr (...)

k.538 (XVIII K 42/21)

Umowa sprzedaży roweru z dnia 30 października 2018 roku

k. 642 (XVIII K 42/21)

Zeznania świadka P. B.

k. 643-644 (XVIII K 42/21)

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego J. M.

nie zasługują na uwzględnienie w zakresie w którym oskarżony uzupełniająco wyjaśnia w kwestii pieczątek w tym pieczęci notariusza znajdującej się w samochodzie wraz z innymi dokumentami. W ocenie Sądu, pierwsze wyjaśnieni złożone w sposób spontaniczny zasługują na uwzględnienie w pełni, natomiast wyjaśnienia złożone w późniejszym okresie stanowią przyjętą przez oskarżonego linie obrony mającą na celu umniejszenie jego odpowiedzialności.

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadka Ł. M.

Pełnomocnik spółki (...) Sp. z o.o. Świadek wskazał, iż z otrzymanych przez spółkę informacji nie wynika jakoby przedstawiciele spółki (...). zo.o. starali się o leasing a także, że przedstawione pełnomocnictwo oraz sprawozdanie finansowe spółki zostało sfałszowane. Świadek ponadto zeznał, że po zawarciu umowy leasingu na pojazd marki P. wpłynęła na rachunek spółki kwota w wysokości 250.000,00 zł. Zeznania świadka są logiczne, szczere i konsekwentne, zasługują na uwzględnienie Sądu.

Wniosek leasingowy

Dowód nie budzi wątpliwości Sądu, w toku postępowania ustalono, że wniosek nie został wystosowany przez upoważnioną do tego osobę - a przez oskarżonego J. M.. (P.)

Umowa Leasingu pojazdu M. (...) o nr rej. (...)

Dowód nie budzi wątpliwości Sądu. W toku postępowania ustalono, że umowa leasingu na pojazd marki P. została zawarta przez osobę nieupoważnioną do tego przez spółkę (...) Sp. z o.o. tj. oskarżonego J. M..

Pełnomocnictwo szczególne z dnia 29 marca 2019 roku

Dokument złożony przez oskarżonego w toku procedury zawierania umowy leasingu na pojazd marki P.. W toku postępowania ustalono, że pełnomocnictwo nie zostało udzielone przez osoby do tego uprawnione a sporządził je własnoręcznie i wydrukował oskarżony J. M.. Na pełnomocnictwie widnieje podrobiona pieczęć spółki (...) Sp. z o.o.

Pełnomocnictwo notarialne Rep. A nr (...)

Dokument złożony przez oskarżonego w toku procedury zawierania umowy leasingu na pojazd marki P.. W toku postępowania ustalono, że pełnomocnictwo nie poświadczone przez osobę do tego uprawnioną a sporządził je własnoręcznie i wydrukował oskarżony J. M.. Na pełnomocnictwie widnieje podrobiona pieczęć kancelarii notarialnej.

Protokół wydania samochodu P. (...)

Protokół nie budzi wątpliwości Sądu. W treści protokołu wskazano, że osobą odbierającą pojazd jest oskarżony J. M..

Pismo A. Z.

Pismo w oparciu o pozostały materiał dowodowy w sprawie w tym opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie budzi wątpliwości Sądu. Z treści pisma wynika, że spółka (...) Sp. z o.o. nie zawierała umowy leasingu na pojazd marki P. oraz nie zawierała umowy leasingu na sprzęt drukarski.

Zeznania świadek M. B. (1)

Świadek jest notariuszem prowadzącym kancelarię notarialną. Świadek wskazała, że pieczęć na pełnomocnictwie Rep A nr (...) nie jest pieczęcią prawdziwą, nadto wskazała, że jej podpis został sfałszowany. Światek stwierdziła, że pieczęć widniejąca na pełnomocnictwie nie wygląda tak jak pieczęć wydawana w siedzibie Sądu Najwyższego oraz, że każda ma swój numer pieczęci. Zeznania świadek są wiarygodne, zasługują na uwzględnienie Sądu, ponadto jak wynika z opinii biegłego, podpis na pełnomocnictwie nie został złożony przez świadek a oskarżonego J. M..

Zeznania świadek K. B. (1)

Świadek jest wicedyrektorek Departamentu Zarządzania Ryzykiem w spółce (...). W dniu 2 kwietnia 2019 roku, ujawniła że spółka (...) zawarła ze spółką (...) Sp. z o.o. umowę leasingu pojazdu marki P. - objętego zarzutem opisanym w pkt 1. Nadto świadek uzyskała informacje że w sprawie doszło do fałszerstwa pełnomocnictwa oraz dokumentów finansowych o czym świadek powiadomiła Komendę (...) Policji w W.. Świadek podała, że uzyskała informacje od udziałowców spółki (...), że osoba posługująca się danymi J. M. zgłosił się do udziałowców ww. spółki zainteresowany ich ofertą sprzedaży tejże spółki. Sporządzono bez udziału notariusza umowę sprzedaży udziałów gdzie wskazane były wszystkie dane osobowe wspólników spółki co zdaniem świadka prawdopodobnie zostało następnie wykorzystane do zawarcia umów leasingu. Nadto świadek zeznała, że J. M. kontaktował się z (...) w przedmiocie zawarcia umowy leasingu dot. drukarek również posługując się sfałszowanym pełnomocnictwem oraz pieczęcią spółki. Świadek wskazała, że po podpisaniu ww. umowy dot. drukarek J. M. został zatrzymany przez Funkcjonariuszy Policji. Zeznania świadek zasługują na uwzględnienie albowiem są one szczere oraz znajdują odzwierciedlenie z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w tym zeznań świadków - wspólników spółki (...)Sp. z o.o., notariusz M. B. (1), opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego a także częściowo wyjaśnień oskarżonego w których przyznał się do samodzielnego wykonania pełnomocnictw i opatrzenia ich podrobionymi pieczęciami.

Zeznania świadek K. B. (2)

Świadek występowała jako pracownik (...). W ramach swoich obowiązków oferowała oraz zawierała z klientami umowy leasingu. Świadek wskazała, że skontaktował się z nią w roku 2019 mężczyzna zainteresowany zawarciem umowy leasingu odnośnie nowego pojazdu marki P. - wskazanego w zarzucie nr 1. Świadek wskazała, że z adresu email (...) otrzymała specyfikację pojazdu oraz parametry niezbędne do przygotowanie oferty leasingowej gdzie widniały dane J. Z. (2). Po wstępnej akceptacji do świadek napłynęła dokumentacja leasingowa m.in wniosek z danymi ww. spółki opatrzony podpisami wspólników a także dokumenty finansowe: rachunek zysków i strat na dzień 31 grudnia 2018 roku oraz bilans na dzień 31 grudnia 2018 roku. Po przygotowaniu umowy świadek otrzymała wiadomość, że umowę zawrze pełnomocnik. Świadek wskazała, że ww. pełnomocnikiem okazał się J. M., który posługiwał się pełnomocnictwem szczególnym oraz notarialnym. W obecności świadka J. M. podpisał umowę leasingową. Świadek wskazała również, że na rachunek spółki wpłynęła opłata wstępna w kwocie brutto 25.400,00 zł co było warunkiem uruchomienia umowy leasingu na ww. pojazd. Świadek podała, że J. M. zadał pytanie odnośnie możliwości zawarcia umowy leasingu na drukarki. Wedle wiedzy świadka doszło do zawarcia umowy leasingu również na ww. drukarki - jednak świadek nie brała przy tym udziału. Zeznania świadek są szczere, logiczne i konsekwentne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie, w szczególności ze zgromadzoną dokumentacją leasingową, zeznaniami świadków - wspólników spółki (...), zeznaniami K. B. (1), częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego J. M.. Zasługują na uwzględnienie Sądu.

Pełnomocnictwo szczególne z dnia 1 kwietnia 2019 roku

Dokument złożony przez oskarżonego w toku procedury zawierania umowy leasingu na drukarki. W toku postępowania ustalono, że pełnomocnictwo nie zostało udzielone przez osoby do tego uprawnione a sporządził je własnoręcznie i wydrukował oskarżony J. M.. Na pełnomocnictwie widnieje podrobiona pieczęć spółki (...) Sp. z o.o.

Umowa Leasingu nr (...)

Dowód nie budzi wątpliwości Sądu. W toku postępowania ustalono, że umowa leasingu na sprzęt drukarski (2 drukarki) została zawarta przez osobę nieupoważnioną do tego przez spółkę (...) Sp. z o.o. tj. oskarżonego J. M..

Protokół zatrzymania J. M.

Nie budzi wątpliwości Sądu. Oskarżonego zatrzymano po podpisaniu umowy leasingu na sprzęt drukarski.

Faktura VAT nr (...) z dnia 3 września 2018 roku

Faktura w oparciu o pozostały materiał dowodowy nie budzi wątpliwości sądu. Pojazd osobowy marki M. o nr rej (...) nie był własnością spółki (...) - właścicielem pozostawała spółka (...) Sp. z o.o. Spółka (...) nie zawierała umowy sprzedaży ze spółką (...).

Dokumentacja z Urzędu Miasta (...) W. w Dzielnicy (...)

Dokumentacja została złożona do wniosków o rejestrację pojazdu marki M. o nr rej. (...), nr VIN (...) z dni 13 sierpnia oraz 5 września 2018 roku. Dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu na okoliczność jej złożenia w toku procedury rejestracji. Dokumentacja zawieta m. in oświadczenie o zgubieniu dowodu tymczasowego ww. pojazdu, karty pojazdu a także decyzje o zarejestrowaniu tymczasowym oraz stałym ww. pojazdu, fakturę VAT nr (...) z dnia 30 sierpnia 2019 roku, oraz inne dokumenty złożone w procedurze rejestracji.

Umowa Leasingu pojazdu M. (...) o nr rej. (...)

Umowa jak i jej treść nie budzi wątpliwości Sądu.

Zeznania W. W.

Świadek jest windykatorem terenowym w firmie (...) Sp. z o.o. Sp. k. Świadek posiadał pełnomocnictwo do prowadzenia czynności zleconych przez firmę (...) w tym do prowadzenia czynności w sprawie dotyczącej pojazdu marki M. (...) o nr rej (...). Zgodnie z udzielonym pełnomocnictwem oraz faktu niespłacenia rat leasingowych przez korzystającego z ww. pojazdu podjął czynności mające na celu zlokalizowaniu pojazdu oraz skłonienie dłużników do zapłaty zaległych rat. W toku prowadzonych przez świadka czynność ustalono, że spółka (...) została sprzedana J. M.. Świadek ustalił, że pojazd nie znajduje się we władaniu poprzedniego prezesa zarządu ww. spółki - (...). Świadek następnie uzyskał za pomocą sygnału GPS przybliżoną lokalizację pojazdu tj. w S. przy ul (...). Świadek nie odnalazł pojazdu o ww. numerze rejestracyjnym jednakże odnalazł pojazd odpowiadający opisowi oraz lokalizacji na tymże parkingu. Zeznania świadka są szczere, logiczne oraz poparte złożoną do akt dokumentacją. Zasługują na uwzględnienie.

Wypowiedzenie z dnia 13 grudnia 2018 roku

Dokument nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowany przez strony.

Zlecenie dla windykacji zewnętrznej

Nie budzi wątpliwości Sądu.

Karta pojazdu (M.)

Wyrobiono na nowo karta pojazdu wskazująca na fakty, iż spółka (...) jest właścicielem pojazdu marki M. (...) o nr rej (...).

Dowód rejestracyjny (M.)

W treści dowodu rejestracyjnego wskazano, że właścicielem jest spółka (...) Sp. z o.o. jednakże przedmiotowy dowód został wydany w wyniku przedłożenia fałszywej dokumentacji. Właścicielem pojazdu pozostawała spółka (...) Sp. z o.o.

Faktura VAT nr (...) z dnia 20 lipca 2018 roku

Faktura VAT wskazuje na sprzedaż pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...). W dokumencie jako sprzedawca widnieje spółka (...), natomiast kupującym jest spółka (...). Pojazd nie był własnością spółki (...), jego właścicielem pozostawał(...) Sp. z o.o

Zeznania świadka M. M. (2)

Świadek jest prezesem spółki (...) Sp. z o.o. Wskazał, że znał J. M. od lat. Oskarżon zaproponował świadkowi zakup pojazdu marki R. (...), VIN (...) o wartości 150.000,00 zł. Świadek dokonał sprawdzenia legalności pojazdu: udał się do salony dealera, udal się również do sądu gdzie pozyskał informacje, że pojazd jest sprowadzony z Niemiec, została opłacona akcyza oraz, że pojazd nie jest przedmiotem postępowań. Ponadto świadek wskazał, że oskarżony J. M. zaproponował mu kolejny pojazd do sprzedaży tj. pojazd marki M. (...) o nr rej. (...), nr VIN (...). Świadek ponownie dokonał sprawdzenia pojazdu. Świadek nie otrzymał od oskarżonego informacji, że przedmiotowe pojazdy objęte były umową leasingu. Świadek na podstawie otrzymanych od oskarżonego dokumentów dokonał rejestracji ww. pojazdu w urzędzie w G. - dokumenty nie wzbudziły wątpliwości urzędu. W ocenie Sądu zeznania świadka są szczere, konsekwentne oraz logiczne. Zasługują na uwzględnienie.

Zeznania świadka B. L. (1)

Świadek był prezesem spółki (...) Sp. z o.o. Jak wskazał, spółka pierwotnie była założona w 2012 roku celem wystąpienia o dotację Unijną na stworzenie portalu geoturystycznego. Właścicielem 100% udziałów spółki była Fundacja (...), którą prowadził świadek B. L. (1). Świadek po zakończeniu projektu chciał sprzedać spółkę, ze świadkiem skontaktował się J. M.. Planowali współpracę gospodarczą, jednakże świadek sprzedał oskarżonemu ww. spółkę. Przed zawarciem umowy sprzedaży spółki zaproponował świadkowi by zawarł umowy leasingu pojazdu marki L. (...), świadek zawarł umowę leasingu operacyjnego z przedstawicielem firmy (...) Sp. z o.o. o numerze (...). Oskarżony zapewniał, że pojazd będzie wynajmowany, a dochód z wynajęcia będzie zarobkiem dla spółki. Po zawarciu umowy, świadek nie otrzymał zapłaty za sprzedane w spółce udziały. Ponadto po zawarciu umowy świadek otrzymał informacje od (...), że raty za przedmiot leasingu nie zostały opłacone, świadek przesłał do ww. spółki odpowiednią dokumentację na okoliczność sprzedaży spółki na rzecz J. M.. Świadek wskazał, że nie posiada wiedzy co do zawarcia umowy leasingu ze spółką (...) Sp. z o.o., której przedmiotem był leasing laptopów marki (...). Po otrzymaniu skanu dokumentów od ww. podmiotu świadek zorientował się , że jego podpis na przedmiotowej umowie został podrobiony. Zeznania świadka jawią się jako szczere, logiczne, spójne, konsekwentne. Nadto korespondują ze złożoną dokumentacją oraz zeznaniami świadków będącymi przedstawicielami leasingodawców a także opinią biegłego z zakresu pisma ręcznego. Zdaniem Sądu zasługują na uwzględnienie w całości.

Wniosek o wszczęcie postępowania przymuszającego

Dokument nie budzi wątpliwości Sądu, świadek B. L. (1), z uwagi na fakt zawarcia umowy sprzedaży udziałów w spółce (...) oraz faktu niepodjęcia działań przez oskarżonego w przedmiocie zgłoszenia zmian w KRS dotyczących zmiany jedynego wspólnika, zmian w zarządzie spółki, zmiany adresu siedziby spółki złożył wniosek do sądu celem zobowiązania spółki do podjęcia stosownych działań.

Umowa sprzedaży udziałów z dnia 24 lipca 2018 roku

Umowa nie budzi wątpliwości co do treści i okoliczności jej zawarcia. Świadek B. L. (1) nie otrzymał zapłaty za sprzedane oskarżonemu udziały.

Akt notarialny Rep. A nr (...)

Akt notarialny nie budzi żadnych wątpliwości Sądu, sporządzony przez osobę uprawnioną.

Zeznania świadek M. W. (2)

Świadek jest pracownikiem firmy leasingowej (...) Sp. z o.o. Do obowiązków świadka należało m.in zawieranie umów leasingowych z klientami. Świadek podała, że skontaktował się z nią B. L. (1) zainteresowany zawarciem umowy leasingu na pojazd marki L. (...) na spółkę, której był prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. Umowa została zawarta w siedzibie spółki (...). Jak podała świadek, klient zaprzestał płacenia rat leasingowych około września 2018 roku, sprawa została przekazana do zewnętrznej windykacji. Od przedstawiciela firmy windykacyjnej świadek podjęła wiadomość, że wpłaty z tytułu zawartej umowy były dokonywane przez J. M., oraz jego dane widnieją w sprawie. Z uwagi na powyższe (...) Sp. z o.o. wypowiedziała umowę leasingu. Świadek po kontakcie z B. L. (1) otrzymała wiadomość, że ww. nie wie kto korzysta z samochodu ani gdzie on się aktualnie znajduje. Zeznania świadek potwierdzają treść zeznań złożoną m.in przez B. L. (1). Jawią się jako szczere i logiczne. Zdaniem Sądu zasługują na uwzględnienie.

Potwierdzenie zrealizowania transakcji

Dowód nie budzi wątpliwości, nie kwestionowany przez strony.

Zamówienie z dnia 19 czerwca 2018 roku

Dokument nie budzi wątpliwości Sądu. Wskazuje na fakt dokonania zamówienia przez finansującego u podmiotu prowadzącego autoryzowany salon samochodowy.

Wniosek leasingowy Impuls (...) (R. (...))

Dowód nie budzi wątpliwości Sądu, nie kwestionowany przez strony.

Umowa leasingu operacyjnego nr (...)

Dokument nie budzi wątpliwości Sądu. Nie kwestionowany przez strony.

Zeznania świadek M. W. (3)

Świadek jest kierownikiem działu prawnego spółki (...) Sp. z o.o. Świadek podała, że za pośrednictwem firmy (...). zo.o. został złożony wniosek leasingowy nr (...) celem sfinansowania 3 laptopów marki (...) na łączną kwotę 31.217,07 zł. Po złożeniu kompletu potrzebnej dokumentacji przez stroną wniosek uzyskał akceptację. Umowa wraz z podpisem została przekazana najprawdopodobniej przez J. M., nadto przedmioty objęte umową zostały również przez ww. odebrane o czym świadczy protokół odbioru sprzętu. Świadek podała również, że po poinformowaniu B. L. (1) o fakcie niespłacania rat - oświadczył, że sprzedał spółkę i nie pamięta zawarcie ww. umowy leasingu jednakże rozpoczął dobrowolną spłatę zobowiązań. Zeznania świadek są szczere konsekwentne i logiczne, korespondują z zeznaniami B. L. (1) w zakresie zawarcia umowy leasingu. Zasługują na uwzględnienie Sądu.

Zeznania świadka M. G.

Świadek jest pracownikiem spółki (...). Świadek potwierdził okoliczność zawarcia umowy leasingu na 3 laptopy marki (...). Zeznania zasługują na uwzględnienie.

Umowa leasingu z opcją nabycia

Umowa leasingu na 3 laptopy marki (...). Dowód nie budzący wątpliwości Sądu. Oskarżony przyznał, że podpisał się za B. L. (1). (k. 605)

Potwierdzenie odbioru do umowy leasingu

Potwierdzenie odbioru 3 laptopów marki (...) będących przedmiotem umowy leasingu. Dowód nie budzi wątpliwości Sądu. Oskarżony przyznał, że podpisał się za B. L. (1). (k. 605)

Umowa leasingu tradycyjnego z opcją nabycia (2 laptopy, 2 telefony)

Dowód poprzez pryzmat m.in opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie budzi wątpliwości. Podpis pod umową został sfałszowany przez Oskarżonego J. M..

Wniosek leasingowy (2 laptopy, 2 telefony)

Dowód poprzez pryzmat opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie budzi wątpliwości Sądu.

Upoważnienie

Dowód poprzez pryzmat opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie budzi wątpliwości Sądu.

Protokół przekazania sprzętu

Dowód poprzez pryzmat opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie budzi wątpliwości Sądu.

Dokumentacja leasingowa na 2 laptopy (...) i 2 telefony (...)

Dowód nie budzi wątpliwości Sądu.

Umowa sprzedaży udziałów (...)

Dowód nie budzi wątpliwości Sądu.

Zeznania świadka M. D. (1)

Świadek znał J. M. jako (...) Spółki (...). Świadek wskazał że osobiście otrzymał pełnomocnictwo notarialne celem podpisania umowy leasingowej na dwa pojazdy marki L.. Świadek otrzymał w siedzibie spółki (...) dokumenty które przekazał przedstawicielowi (...) które to przekazał na prośbę oskarżonego. Świadek na podstawie udzielonego pełnomocnictwa podpisał umowę leasingową. Zeznania są szczere i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Zasługują na uwzględnienie Sądu.

Zeznania świadka P. K.

Świadek jest doradcą klienta w (...). Świadek wskazał, że skontaktował się z nim mężczyzna podający się za K. G., który to mężczyzna oświadczył że chce zawrzeć umowę leasingu na dwa pojazdy marki L.. Po wymianie korespondencji, do spółki trafił komplet dokumentacji leasingowej wraz z wnioskiem. Świadek wskazał, że umowę w jego obecności podpisał M. D. (1). Świadek podał, że dokumentacja finansowa złożona z wnioskiem po późniejszej weryfikacji okazała się niezgodna ze stanem faktycznym finansów spółki. Zeznania świadka są szczere i konsekwentne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie w szczególności zeznaniami świadka M. D. (1).

Wniosek leasingowy wraz z załącznikami (L.)

Dokument nie budzi wątpliwości Sądu.

Umowa leasingu wraz z fakturą VAT (L.)

Dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu.

Wypowiedzenie umowy leasingu z dnia 21 lutego 2019 roku

Dokument nie budzi wątpliwości Sądu.

Rachunek zysków i strat spółki (...) - wersja porównawcza

Dokument nie budzi wątpliwości Sądu. Po weryfikacji przez uprawnioną do tego osobę. Dokument wskazuje na zawyżone kwoty w porównaniu do przedłożonego dokumentu przez wnioskodawcę leasingowego. Zasługuje na uwzględnienie

Protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów

W toku przeszukania siedziby oskarżonego ujawniono okrągłą pieczęć z napisem "M. B. (2) notariusz". Pieczęć została użyta do sporządzenia pełnomocnictwa udzielonego przez K. G. na rzecz M. D. (2). Dowód zasługuje na uwzględnienie, nadto został sporządzony przez uprawniony do tego organ.

Faktura VAT nr (...)

Faktura nie budzi wątpliwości Sądu.

dokumenty z KRS potwierdzające sprzedaż spółki

Dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu.

Protokół oględzin akt rejestrowych Spółki (...) Sp. z o.o.

Dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu.

Pismo (...)

Dokument nie budzi wątpliwości Sądu, wskazuje iż załączona do dokumentu faktura VAT nosi znamiona przerobienia.

Oświadczenie o zagubieniu dokumentu karty pojazdu L. (...)

Dokument nie budzi wątpliwości Sądu, wydany na podstawie fałszywych informacji, pierwotny dowód znajdował się we władaniu spółki (...).

Decyzja o czasowej rejestracji pojazdu

Wydany na podstawie fałszywych informacji i dokumentów (faktura vat)

Decyzja o rejestracji pojazdu

Wydany na podstawie fałszywych informacji i dokumentów (faktura vat)

Faktura VAT nr (...)

Oskarżony przerejestrował przedmiotowy pojazd w Wydziale Komunikacji Urzędu Dzielnicy (...) w W. na podstawie przedłożonej fałszywej umowy sprzedaży tj. faktury VAT nr (...) z dnia 11 lipca 2018 roku.

Faktura VAT nr (...)

Faktura poświadcza nieprawdę jakoby samochód marki L. (...) o nr rej (...) był własnością spółki (...)

Zeznania świadka G. L.

Świadek zeznał, że pojazd marki L. (...) o nr rej (...) nabył od J. M.. Świadek podał, że oskarżony zapewnił o o fakcie legalności posiadanego pojazdu. Świadek dokonał jednakże samodzielnie sprawdzenia pojazdu m.in w ogólnokrajowej basie pod kątem legalności oraz w sądzie - nie wykrył żadnych nieprawidłowości ani wad prawnych. Zeznania świadka są szczere i konsekwentne zasługują na uwzględnienie Sądu.

Potwierdzenie przelewu

Potwierdzenie przelewu z rachunku świadka G. L. za pojazd marki L. (...) o nr rej (...) nabyty od oskarżonego J. M. - nie budzi wątpliwości Sądu.

Umowa leasingu operacyjnego nr (...)

Umowa nie budzi wątpliwości Sądu.

Faktura VAT nr (...)

Faktura nie budzi wątpliwości Sądu. Jednakże należy zaznaczyć, iż widniejący podpis B. L. (1) - nie został sporządzony przez ww.

Oświadczenie o wypowiedzeniu umowy leasingu (...)

Dokument nie budzi wątpliwości Sądu

Zeznania świadka M. M. (3)

Świadek wskazał, ze rower marki (...) nabył w lombardzie (...), wedle wiedzy świadka ww. rower sprzedał do lombardu były prezes klubu sportowego (...). Zeznania świadka zasługują na uwzględnienie

Protokół przeszukania w lombardzie

Protokół i dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu.

Protokół zatrzymania rzeczy

Protokół i dokumentacja nie budzi wątpliwości Sądu.

Faktura VAT nr (...)

Faktura nie budzi wątpliwości Sądu.

Umowa sprzedaży roweru z dnia 30 października 2018 roku

J. M. dokonał sprzedaży roweru marki (...) w lombardzie (...) za cenę 24.000,00 zł. Umowa nie budzi wątpliwości Sądu pod względem jej treści, jednakże należy zaznaczyć, iż oskarżony nie miał prawa rozporządzać ww. przedmiotem jak właściciel.

Opinia Biegłego z zakresu pisma ręcznego

Opinie biegłego nie budzą wątpliwości Sądu, sporządzone zgodnie ze sztuką na podstawie zabezpieczonego wcześniej materiału porównawczego. Dokumenty wymienione szczegółowo w opinii oraz te wskazane w zarzutach stawianych oskarżonemu w opinii biegłego jawią się jako sfałszowane i nakreślone przez oskarżonego J. M.. Dowód z opinii biegłego koresponduje m.in. z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie w jakim wskazuje on na własnoręczne naniesienie podpisu na dokumentach. Dowód zasługuje na pełne uwzględnienie Sądu.

Pozostały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie

Pozostały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie w postaci protokołów, próbek pisma ręcznego, a także inny nieuwzględniony w niniejszej części tabeli osobowy materiał dowodowy nie budził wątpliwości Sądu a także nie był kwestionowany przez strony w toku postępowania przed Sądem.

Wyjaśnienia oskarżonego J. M.

Pierwsze wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku postępowania przygotowawczego zasługują na uwzględnienie albowiem jawią się jako spontaniczne i szczere. Wyjaśnienia w zakresie przyznania oskarżonego do podrobienia pełnomocnictw oraz dokumentacji koniecznej do złożenia wniosków leasingowych i umów zasługują na uwzględnienie. W pozostałym zakresie wyjaśnienia oskarżonego należało uznać za przyjętą przez niego linię obrony.

Zeznania świadka P. B.

Świadek jest pracownikiem lombardu (...). Świadek nie kojarzył osoby J. M., jednakże wskazał, że każda transakcja poprzedza weryfikacja osoby sprzedającej z dowodu tożsamości. Z systemu informatycznego lombardu wynika, ze umowę z oskarżonym zawierał poprzedni pracownik lombardu. Zeznania nie budzą wątpliwości Sądu, zasługują na uwzględnienie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 17

J. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd przyjął, że oskarżony popełniła czyny:

1. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

2. z art. 13 § 1 k.k. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

3. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

4. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art 284 § 1 k.k w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

5. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

6. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k

7. z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

8. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

9. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

10. z art. 284 § 1 k.k.

Zgodnie z dyspozycją art. 286 § 1 kk, karze podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

Zgodnie z dyspozycją art. 270 § 1 kk odpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega osoba, która w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa.

Zgodnie z dyspozycją art. 284 § 1 k.k. odpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega osoba, która przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub prawo majątkowe.

Zgodnie z dyspozycją art., 294 § 1 kk odpowiedzialności karnej na podstawie tego przepisu podlega osoba, która dopuszcza się przestępstwa określonego w art. 278 § 1, 2 lub 5, art. 278a § 1, art. 284 § 1 lub 2, art. 285 § 1, art. 286 § 1 lub 2, art. 287 § 1, art. 288 § 1 lub 3, art. 290 § 1 lub w art. 291 § 1, w stosunku do mienia znacznej wartości. Mieniem znacznej wartości, zgodnie z art. 115 § 5 kk, jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych.

Zgodnie z dyspozycją art. 12 k.k. dwa lub więcej zachowań podjętych w których odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uważa się za jeden czyn zabroniony.

Oskarżony J. M., dokonał szeregu oszustw opisanych w akcie oskarżenia. Oskarżony zdawał sobie sprawę, że nie posiada odpowiednich pełnomocnictw do zawarcia umów leasingu ani też był świadom faktu, iż nie jest podmiotem uprawnionym do rozporządzania mieniem opisanym w zarzutach. Oskarżony w treści swoich wyjaśnień wprost wskazał, że konieczne do zawarcia umów dokumenty, zestawienia finansowe, pełnomocnictwa, w tym notarialne, pieczątki spółek oraz kancelarii notarialnej sporządził własnoręczne a w przypadku pieczęci - zlecił ich wykonanie w punkcie zajmującym się sprzedażą pieczątek. Dokonując czynności prawnych Oskarżony niewątpliwie wprowadzał w błąd inne osoby nie tylko co do wywiązania się z płatności rat leasingowych ale także co do należytego umocowania - posługując się sfałszowanymi dokumentami, które własnoręcznie sporządził. Oskarżony zmierzał do nabycia spółek takich jak: (...) - gdzie sporządzono umowę sprzedaży udziałów jednakże umowa nie została ostatecznie podpisana w kancelarii notarialnej, oraz (...) - gdzie umowa została sporządzona przed notariuszem. W pierwszym przypadku, oskarżony wszedł w posiadanie danych wspólników spółki, którymi posłużył się przy sporządzaniu sfałszowanego pełnomocnictwa, w drugim przypadku, oskarżony niejednokrotnie namawiał poprzedniego prezesa zarządu spółki do zawierania umów leasingu, a następnie sam zawierał umowy, posługując się podpisem B. L. (1), sfałszowaną dokumentacją.

Zeznania świadków, pokrzywdzonych, zgromadzona dokumentacja składana przy zawieraniu umów leasingu a także pierwsze wyjaśnienia oskarżonego w sposób nie budzący wątpliwości Sądu pozwoliły na uznanie Oskarżonego winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów.

Ad. I

Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie oskarżony o to że w dniu 02.04.2019 r. przy ul. (...)w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się w celu użycia za autentyczny podrobionym pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnej (...) Rep. A numer (...) na dane spółki (...) Sp. z o.o., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w kwocie 508.000 zł (pięćset osiem tysięcy złotych), co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, że podczas zawarcia umowy leasingu numer (...) dotyczącej pojazdu marki P. (...) wartości 508.000 złotych na dane spółki (...) Sp. z o.o. przedłożył podrobiony przez dotychczas nieustaloną osobę dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep. A numer (...) z dnia 29.03.2019 r. uprawniający do działania w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., który to dokument miał istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wprowadzając swoim działaniem w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru spłaty rat wynikających z zawartej umowy leasingu oraz autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, działając tym samym na szkodę (...) Sp. z o.o. w kwocie 508.000 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Oskarżony bowiem posługując się jako autentycznym, uprzednio podrobionymi dokumentami doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w związku zawarciem umowy leasingu na pojazd marki P. - nie dokonując spłat rat leasingowych.

Ad. II

w dniu 13.05.2019 r. przy ul. (...) w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się, w celu użycia za autentyczne, podrobionym pełnomocnictwem notarialnym wystawionym w Kancelarii Notarialnej(...) Rep. A numer (...) na dane spółki (...) Sp. z o.o., usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w kwocie 240.096 zł (dwieście czterdzieści tysięcy dziewięćdziesiąt sześć złotych), co stanowi mienie znacznej wartości w ten sposób, że podczas zawarcia umowy leasingu numer (...) dotyczącej dwóch drukarek wartości 240.096 złotych na dane spółki (...) Sp. z o.o. przedłożył podrobiony przez dotychczas nieustaloną osobę dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego Rep. A numer (...) uprawniający do działania w imieniu spółki (...) Sp. z o.o., który to dokument miał istotne znaczenia dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, wprowadzając swoim działaniem w błąd pracownika (...) Sp. z o.o. co do zamiaru spłaty rat wynikających z zawartej umowy leasingu oraz autentyczności przedłożonego pełnomocnictwa, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy policji tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Oskarżony bowiem posługując się jako autentycznym, uprzednio podrobionymi dokumentami usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w związku zawarciem umowy leasingu na sprzęt drukarski.

Ad. III

w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 30.08.2018 r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 320.000,00 zł, działając jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że sprzedała w/w spółce na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 03.09.2018 r. samochód marki M. (...), numer rejestracyjny (...), numer VIN (...), uprzednio nie spłacając należnych rat leasingowych dla (...) Sp. z o.o. oraz posługując się fałszywą fakturą VAT numer (...) z 30.08.2019 r. w ten sposób, że z jej treści wynika, iż spółka (...) Sp. z o.o. nabyła od (...) Sp. z o.o. przedmiotowy samochód, podczas gdy samochód ten stanowił własność (...) Sp. z o.o., powodując tym samym szkodę w wysokości 460.000 zł na rzecz (...) Sp. z o.o., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. W sprawie nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżony działając jako prezes zarządu zaprzestał opłacania rat leasingowych po uprzednim nabyciu spółki od B. L. (1). Oskarżony przy pomocy sfałszowanej faktury VAT mającej na celu wprowadzić w błąd nabywcę - spółkę (...) - co do własności ww. pojazdu, dokonał jego sprzedaży. Oskarżony J. M., niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Ad. IV

w bliżej nieustalonym okresie, nie później niż w dniu 20.07.2018 r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 150.000,00 zł, działając jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o.o. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. w ten sposób, że sprzedał w/w spółce na podstawie faktury VAT nr (...) z dnia 20.07.2018 r. samochód marki L. (...), numer VIN (...), numer rejestracyjny (...), uprzednio nie spłacając należnych rat leasingowych dla (...) Sp. z o.o. wprowadzając nabywcę w błąd co do okoliczności posiadania prawa własności Sprzedawanego pojazdu, podczas gdy samochód ten stanowił własność (...) Sp. z o.o. powodując tym samym szkodę w wysokości 364.999,99 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. tj. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art 284 § 1 k.k w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Oskarżony wszedł w posiadanie ww. pojazdu wskutek nabycia spółki (...) od pokrzywdzonego B. L. (1). W sprawie nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżony po objęciu we władanie spółki, zaprzestał spłat rat leasingowych za ww. pojazd. W sprawie nie ma również żadnych wątpliwości, że ww. pojazd został sprzedany spółce (...) na podstawie faktury, która wprowadziła w błąd nabywcę co do okoliczności nabycia przez oskarżonego ww. pojazdu. Oskarżony J. M., niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu zz art. 286 § 1 k.k. w zb. z art 284 § 1 k.k w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Ad. V

w dniu 13.06.2018 r. w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. poprzez zawarcie umowy leasingu nr (...) na 3 laptopy (...) na łączną kwotę 31.217,07 zł, wprowadzając w błąd leasingodawcę co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz poprzez podrobienie podpisów o treści (...) na przedmiotowej umowie leasingowej oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, oświadczenia o miejscu zamieszkania, upoważnienia do odbioru urządzeń przez J. M. i na dwóch deklaracjach poręczyciela do weksla in blanco, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. W toku postępowania zabezpieczono dokumentację złożoną na okoliczność zawartej ww. umowy leasingu. W sprawie nie ma żadnych wątpliwości co do faktu złożenia przez oskarżonego podpisu na umowie i załącznikach o treści (...). Nie pozostawia również żadnych wątpliwości, fakt braku spłat rat leasingowych oraz okoliczności odbioru wskazanych powyżej przedmiotów. Oskarżony J. M., niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu z art.286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Ad. VI

w dniu 13.02.2018 r. w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Sp. z o.o. poprzez zawarcie umowy leasingu nr (...) na 2 laptopy (...) i 2 telefony (...) na łączną kwotę 25.687,79 zł (netto), wprowadzając w błąd leasingodawcę co do zamiaru spłaty rat leasingowych oraz poprzez podrobienie podpisów o treści (...) na przedmiotowej umowie leasingowej oraz na załącznikach do umowy w postaci wniosku leasingowego, zgody na przetwarzanie danych osobowych, oraz posłużenie się podrobionym upoważnieniem do odbioru urządzeń przez J. M. na którym jako wystawca widnieje M. W. (1), tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. W toku postępowania zabezpieczono dokumentację złożoną na okoliczność zawartej ww. umowy leasingu. W sprawie nie ma żadnych wątpliwości co do faktu złożenia przez oskarżonego podpisu na umowie i załącznikach o treści (...). Nie pozostawia również żadnych wątpliwości, fakt braku spłat rat leasingowych oraz okoliczności odbioru wskazanych powyżej przedmiotów. Oskarżony J. M., niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu z art.286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Ad. VII

w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 30 stycznia 2020 roku w W., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem podrobił, w celu użycia za autentyczny dokument w postaci pełnomocnictwa notarialnego rep. A (...) a następnie kierując wykonaniem czynu zabronionego przez inną ustaloną osobę, działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 236.902,09 złotych stanowiącej mienie znacznej wartości poprzez wprowadzenie za pośrednictwem ww. ustalonej osoby posługującej się ww. podrobionym pełnomocnictwem, w błąd pracownika pokrzywdzonego co do faktycznej sytuacji majątkowej spółki (...) Sp. z o.o. zawierającej umowy leasingu dwóch pojazdów L. (...) o numerach (...) oraz (...), tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Wskazany powyżej dokument w oparciu o przeprowadzone postępowanie dowodowe niewątpliwie jawi się jako podrobiony. Nie budzi również wątpliwości fakty, iż oskarżony osobiście przekazał dokumentację konieczna do zawarcia umowy leasingu w tym podrobione pełnomocnictwo notarialne. Dokumentacja finansowa spółki została sprawdzona przez finansującego co wykazało w sposób bezsprzeczny, że ww. dokumentacja została również sfabrykowana przez oskarżonego. Oskarżony J. M., niewątpliwie wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Ad. VIII

w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż w dniu 30 stycznia 2020 r., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem podrobił w celu użycia za autentyczny druk KRS – Z3 opatrzony datą 5 grudnia 2018 złożony do akt rejestrowych spółki (...) Sp. z o.o. i usytuowany w ww. aktach na karcie 234-236 oraz druk KRS – ZK złożony do akt rejestrowych spółki (...) Sp. z o.o. i usytuowany w ww. aktach na karcie 237 opatrując ww. druki podrobionym podpisem o treści (...), tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Treść opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego nie pozostawia żadnych wątpliwości Sądu co do wypełnienia swoim zachowaniem przez oskarżonego znamiona czynu opisanego w art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Ad. IX

w dniu 24 sierpnia 2018 r. w B. (woj. (...)), działając w imieniu (...) sp. z o.o. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził G. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 350.000,00 zł poprzez zawarcie z G. L. umowy sprzedaży pojazdu L.o nr VIN (...) z dnia 24 sierpnia 2018 r., potwierdzonej fakturą VAT (...), poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do posiadania przez (...) sp. z o.o. tytułu własności pojazdu marki L. (...) o nr VIN (...), czym działał na szkodę G. L. w kwocie 350.000,00 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Oskarżony bowiem dokonał sprzedaży pojazdu będącego niewątpliwie własnością spółki (...). Zdaniem Sądu nie ma żadnych wątpliwości co do wypełnienia swoim zachowaniem przez oskarżonego znamiona czynu opisanego w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Ad. X

działając w czasie bliżej nieustalonym jednak nie wcześniej niż od 24 lipca 2018 roku i nie później niż do 30 października 2018 r. w W. przywłaszczył pojazd Rower (...) o numerze ramy (...), co do którego wszedł w jego posiadanie będąc jednoosobowym (...) sp. z o.o., która była stroną umowy leasingu operacyjnego o numerze (...) z dnia 11 czerwca 2018 r. z (...) S.A., czym działał na szkodę (...) S.A. w kwocie 36.000 zł tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k. Zebrany materiał dowodowy w sposób nie budzący wątpliwości pozwolił na uznanie, iż oskarżony popełnił zarzucany mu czyn. Oskarżony bowiem nabywając spółkę (...), wiedział, że przedmiot leasingu - rower marki (...) jest własnością spółki (...) S.A. Oskarżony sprzedał ww. rower w lombardzie. Zdaniem Sądu nie ma żadnych wątpliwości co do wypełnienia swoim zachowaniem przez oskarżonego znamiona czynu opisanego w art. 286 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. M.

1,2

1

Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.

Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.

Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 kk, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec J. M. na podstawie art. 46 § 1 kk obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 508.000,00 zł (pięćset osiem tysięcy złotych i zero groszy) na rzecz (...) Sp. z o.o.;

J. M.

3

2

Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.

Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.

Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

J. M.

4,5

3

Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.

Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.

Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 kk, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec J. M. na podstawie art. 46 § 1 kk obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 460.000,00 zł (czterysta sześćdziesiąt tysięcy złotych i zero groszy) na rzecz (...) Sp. z o.o.;

J. M.

6, 7

4

Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.

Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.

Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 kk, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec J. M. na podstawie art. 46 § 1 kk obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 364.999,99 zł (trzysta sześćdziesiąt cztery tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć złotych i dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) na rzecz (...) Sp. z o.o.;

J. M.

8, 9

5

Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.

Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.

Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 kk, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec J. M. na podstawie art. 46 § 1 kk obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 31.217,07 zł (trzydzieści jeden tysięcy dwieście siedemnaście złotych i siedem groszy) na rzecz (...) Sp. z o.o..;

J. M.

10, 11

6

Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.

Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.

Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 kk, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec J. M. na podstawie art. 46 § 1 kk obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 25.687,79 zł (dwadzieścia pięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt siedem złotych i siedemdziesiąt dziewięć groszy) na rzecz (...) Sp. z o.o..;

J. M.

12, 13

7

W Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.

Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.

Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 kk, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec J. M. na podstawie art. 46 § 1 kk obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę 236.902,09 zł (dwieście trzydzieści sześć tysięcy dziewięćset dwa złote i dziewięć groszy) na rzecz (...) Sp. z o.o.;

J. M.

14

8

W Wymierzając oskarżonemu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającego na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w miesiącu, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.

Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.

Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

J. M.

15, 16

9

Wymierzając oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.

Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.

Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 kk, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec J. M. na podstawie art. 46 § 1 kk obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę J. M. w kwocie 350.000,00 zł (trzysta pięćdziesiąt tysięcy złotych i zero groszy) na rzecz G. L.;

J. M.

17,18

10

Wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd miał na względzie dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 k.k.

W ocenie Sądu, kara w takim wymiarze jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu. Czyni ona także zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, jak również spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, w tym ugruntowania przekonania o nieuchronności kary za popełnienie przestępstwa.

Niewątpliwie czyn oskarżonego cechował znacznym stopniem społecznej szkodliwości oraz zawinienia. Przede wszystkim zwrócić trzeba uwagę, że czyn godził w istotne dobra podlegające ochronie, jakimi są mienie oraz uczciwość i rzetelność w obrocie gospodarczym.

Okolicznością obciążającą w stosunku do oskarżonego był także fakt, że przedmiotowego czynu dopuścił się działając z bardzo niskich pobudek, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Sąd w przedmiotowej sprawie nie dopatrzył się w stosunku do tego oskarżonego żadnych okoliczności, które wyłączałyby możliwość przypisania oskarżonemu winy. W czasie czynu był on osobą pełnoletnią, dojrzałą oraz miał pełną świadomość bezprawności swego czynu. Należy jednak wskazać, że oskarżony przyznał się do popełnienia czynu.

Niewątpliwie okolicznością obciążającą w przypadku tego oskarżonego jest jego uprzednia karalność. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 kk, w razie skazania Sąd może orzec, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia niniejszego przestępstwa oraz poniesione przez pokrzywdzonych szkody, Sąd orzekł wobec J. M. na podstawie art. 46 § 1 kk obowiązek naprawienia szkody poprzez wpłatę kwocie 36.000,00 zł (trzydzieści sześć tysięcy złotych i zero groszy) na rzecz (...) S.A.;

J. M.

1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 17

19

Sąd i na podstawie na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył kary orzeczone w punktach wyroku 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 15, 17 kary pozbawienia wolności wymierzył wobec oskarżonego J. M. jedną karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd wydając niniejszy wyrok w pkt 4 komparycji wyroku oraz pkt 6 sentencji wyroku dokonał oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie wskazanej podstawy prawnej oskarżenia oraz podstawy skazania, która wynika z powielenia ww. błędu. Nie ulega wątpliwości, że zarówno w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów oskarżonemu J. M. jak i w akcie oskarżenia o sygn. (...) (pkt 4) prawidłowa podstawa prawna zarzutu to czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art 284 § 1 k.k w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wobec powyższego - w toku kontroli odwoławczej wyroku zasadnym wydaje się zmiana wyroku w ww. zakresie.

Sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. M. rzeczywisty okres pozbawienia wolności w sprawie (sygn. akt prok. (...)) tj. od dnia 13 maja 2019 roku od godz. 11:15 do dnia 19 września 2019 roku;

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

21

Sąd orzekł na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. koszty sądowe poniesione w sprawie przejmuje rachunek Skarbu Państwa i zwalnia oskarżonego J. M. od ponoszenia opłaty.

1.Podpis

Sędzia Tomasz Julian Grochowicz