Baza orzeczeń sądowych

...kasacja nie kwestionuje rozstrzy- gnięcia Sądu Okręgowego w zakresie kosztów postępowania odwoławcze- go, nie jest więc środkiem odwoławczym (zażaleniem) wniesionym od orzeczenia wydanego na skutek odwołania (art. 426 § 1 k.p.k.). Środek taki nie przysługiwałby zresztą oskarżonemu także z powodu braku gravamen (został on zwolniony od kosztów sądowych za drugą instancję). 7 Z przytoczonych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

...askarżonego zarządzenia przez uznanie za podstawę odmowy przyjęcia zażalenia faktu wniesienia go przez osobę nieuprawnioną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z treścią art. 426 § 1 k.p.k., od orzeczeń wydanych przez sąd odwoławczy na skutek odwołania nie przysługuje środek odwoławczy, chyba że ustawa stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 lipca 2005 r. zapadło w następstwie rozpoznania przez t...

...ławczego, nie został spełniony. Zważywszy na do- puszczalność rozpatrywania sprawy tylko w granicach wniesionego środka odwoławczego (art. 433 § 1 k.p.k.) oraz zasadę dwuinstancyjności postę- powania karnego (art. 426 § 1 k.pk.), stwierdzić należy, że nie było pod- staw do wykraczania poza podnoszoną w zażaleniach kwestię wysokości kosztów transportu i przechowania pojazdów. W obu środkach odwoław- czych kwestia ta wyznaczała zakres zaskarżenia orzeczeń z dnia 20 grud- nia 2004 r. Wobec uprzedniego wyczerpania toku instancji c...

...ia tylko z racji wskazania określonego organu jako adresata środka. Właściwości sądu nie kreuje skierowanie do niego środka odwoławczego. Inaczej rzecz ujmując, przy- miot „sądu odwoławczego” w rozumieniu art. 426 § 2 k.p.k., nie może zo- stać ani nadany, ani narzucony faktem wniesienia do tego sądu środka odwoławczego. W konsekwencji, skoro orzeczenie w kwestii właściwości (art. 35 § 1 k.p.k.) nie jest orzeczeniem sądu odwoławczego, to nie dotyczy go zakaz określony w art. 426 § 2 k.p.k. Orzeczenie takie w efekcie nie jest r...

...ń i zarządzeń, zasto- sowanie znajdą uregulowania Kodeksu postępowania karnego, zawarte w Dziale IX „Postępowanie odwoławcze” – w Rozdziałach 48 „Przepisy ogól- ne” i 50 „Zażalenie”. Stosownie do art. 426 § 1 k.p.k., od orzeczeń wydanych na skutek rozpoznania odwołania (tu: skargi), nie przysługuje żaden środek odwo- ławczy. Ta reguła dotyczy również zarządzeń (por. art. 466 § 2 k.p.k.). To samo dotyczy innych orzeczeń (albo zarządzeń) wydanych w toku takiego postępowania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 42...

...iu odwoławczym. O ile bowiem niezaskarżalność postanowień podejmowa- nych w postępowaniu odwoławczym w przedmiocie wniosku o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego objęta jest wyłączeniem na podsta- wie art. 426 § 2 k.p.k., to jednak nie w wypadkach, gdy postanowieniem takim orzeka się o zastosowaniu środka zapobiegawczego (art. 426 § 3 k.p.k.). Przepis art. 254 § 2 k.p.k., podobnie jak w postępowaniu przygoto- wawczym i przed sądem pierwszej instancji, nie blokuje zaskarżalności po- stanowień tej treści. Podkreślić wreszcie...

...ozpoznawanej sprawie. Nie można też zasadnie podważyć tezy, że postanowienie wydane w trybie art. 463 § 1 k.p.k. nie jest orzeczeniem wydanym przez organ odwoławczy na skutek odwołania i nie ma doń zastosowania art. 426 § 1 k.p.k. Jednak z faktu, że postanowienie prokuratora wydane na podstawie art. 463 § 1 k.p.k. nie korzysta z atrybutu niezaskarżalności, nie da się wprost wyprowadzić wniosku, iż każde takie postanowienie każdy może zaskarżyć. W tej zaś kwestii w motywach zaskarżonego postanowienia zawarto stanowisko, zgodnie z k...

...erminu do złożenia zażalenia nie jest dopuszczalne. Postę- powanie karne jest dwuinstancyjne, w związku z czym środek odwoławczy nie przysługuje od orzeczeń wydanych przez sąd odwoławczy na skutek odwołania (art. 426 § 1 k.p.k.). Oczywiście reguła ta odnosi się także do Sądu Najwyższego. Skoro zatem od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2003 r. zażalenie nie przysługuje, to nie ma terminu do złoże- nia tego środka odwoławczego, a w konsekwencji wniosek Jana K. o przy- wrócenie terminu do wniesienia niedopuszczalnego...

...miocie środka zapobiegawczego, zamieszczonej w Księdze pamiąt- kowej ku czci prof. Zbigniewa Dody (Kraków 2000, s. 472-474). Zdaniem tych autorów podstawę prawną zażaleń na takie postano- wienia stanowi przepis art. 426 § 3 k.p.k., stosowany w postępowaniu ka- sacyjnym na podstawie art. 518 k.p.k., za czym przemawiają: 1) wykładnia językowa treści art. 426 § 2 i § 3 k.p.k. w powiązaniu z regulacją przewi- dzianą w art. 518 k.p.k.; 2) argument a rubrica wynikający z konstrukcji art. 3 426 § 3 k.p.k., wskazujący na to, że odnosi si...

...dwoławczy, zażalenie na to postanowie- nie nie przysługuje (nikomu i bez względu na jakiekolwiek uwarunkowania temporalne), chyba że jest to postanowienie „o zastosowaniu środka zapo- biegawczego” w rozumieniu art. 426 § 3 k.p.k. Ta ostatnia sytuacja może się zdarzyć wówczas, gdy sąd odwoławczy, uwzględniając wniosek oskar- żonego zmieni stosowany środek zapobiegawczy na inny (nieizolacyjny). Postanowienie takie jest oczywiście zaskarżalne, ale tylko w takim zakre- sie, w jakim przesądza o zastosowaniu nieizolacyjnego środka zapo...

...ławczego, które zapadło wcześniej. Przedmiotem kontroli odwoławczej może być bowiem w tym układzie tylko orzeczenie sądu pierwszej instancji, niezależnie także od tego, że – z wy- jątkami przewidzianymi w art. 426 § 3 k.p.k. – obowiązuje reguła nieza- skarżalności orzeczeń wydanych przez sąd odwoławczy (art. 426 § 1 k.p.k.). Zauważyć jednak trzeba, iż argumenty zawarte w zażaleniu (na po- stanowienie o zastosowaniu środka zapobiegawczego), które nie podlega rozpoznaniu, zawsze mogą stanowić impuls do podjęcia przez orga...

...nania przez Sąd Najwyższy, działający jako Sąd Dyscyplinarny drugiej instancji. Wiceprezes Sądu Apelacyjnego polecił włączenie tego pisma do akt sprawy, bez nadawania dalszego biegu, stwierdzając że zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 Prawa o u.s.p. od orzeczeń wydanych przez sąd odwoławczy na skutek odwołania nie przysługuje 4 środek odwoławczy. Odwołując się nadto do stanowiska zajmowanego przez Sąd Najwyższy (m. in. w publikowanym postanowieniu z dnia 22 marca 2000 r., V KZ 23 2000, OSNKW 2000, z. 5-6, poz. 52), przy...

UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 32 02 Użyte w art. 426 § 3 k.p.k. określenie „o zastosowaniu środka zapo- biegawczego” dotyczy zarówno zastosowania w toku postępowania odwo- ławczego takiego środka po raz pierwszy, każdego kolejnego zastosowania środka zapobiegawczego, jak i zastosowania takiego środka na dalszy okres, jeśli z uwagi na charakter środka należy określić czas jego trwania. Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki (sprawozdawca). Sędziowie SN: J. Kubiak, D. Rysińska. Zastępca Prokuratora Generalnego: R. Stef...

...lipca 2000 r. Zgod- nie z nim, nie przysługiwało zażalenie na postanowienie w przedmiocie wniosku o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego wydane przez sąd. Innym przykładem takiego ograniczenia jest treść art. 426 § 2 k.p.k. W tym ostatnim przepisie przewidziany jest wyjątek polegający na tym, iż (również po wejściu w życie ustawy nowelizacyjnej z dnia 20 lipca 2000 r.) nie przysługuje zażalenie na postanowienie sądu odwoławczego wydane w związku ze złożonym w toku postępowania odwoławczego wnioskiem o uchylenie lub zmian...

...wania. Sądy kierujące się jedną z nich przyjmują, że jeśli przepis art. 263 § 5 k.p.k. konstruuje normę tzw. wewnętrznego trybu odwoławcze- go, czy też tzw. instancji poziomej (analogicznie do uregulowania w art. 426 § 3 k.p.k.), to „odpowiednie” stosowanie go w postępowaniu przewi- dzianym w art. 254 k.p.k. oznacza, iż w takim właśnie trybie rozpoznaje się zażalenie na postanowienie każdego sądu w przedmiocie wniosku o uchy- lenie lub zmianę środka zapobiegawczego. Sądy przyjmujące odmienną procedurę uznają, że odesłani...