Przeglądaj tezy, sygnatury, sądy i podstawy prawne w czytelnej formie.
Teza W sytuacji, gdy dłużnik ma wątpliwości co do dokonania lub ważności przelewu wierzytelności powinien ustalić, czy do przelewu rzeczywiście doszło. Może zażądać potwierdzenia na piśmie faktu dokonania przelewu od dotychczasowego wierzyciela, a nawet złożyć przedmiot świadczenia do depozytu sądowego (art. 467 pkt 1 kc i art. 470 k...
Teza l . W świetle art. 515 zd. I in fine k.c. notyfikacja powinna być na tyle wiarygodna, aby dłużnik na jej podstawie nabył wiedzę na temat nieważności umowy albo o zarzutach wynikających z jej podstawy prawnej. Jeżeli przepis stanowi, że dłużnikowi okoliczności te muszą być wiadome w chwili spełnienia świadczenia, to dłużnik musi...
Teza I zasądza od pozwanej E.L. na rzecz powoda E.D. FIZNFS w G. kwotę 10325,28 zł ( dziesięć tysięcy trzysta dwadzieścia pięć złotych dwadzieścia osiem groszy ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 11 lipca 2019 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanej E.L. na rzecz powoda E.D....
Teza I zasądza od pozwanego P.L. na rzecz powoda E.D. FIZNFS w G. kwotę 2048,00 zł ( dwa tysiące czterdzieści osiem złotych ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 9 sierpnia 2019 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego P.L. na rzecz powoda E.D. FIZNFS w G. kwotę 947,00 zł ( dziewięćset czterdzieści siedem złotych ) tytu...
Teza I zasądza od pozwanej M.K. na rzecz powoda A. C. II AG w Z. kwotę 7775,95 zł ( siedem tysięcy siedemset siedemdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy ) z tym, że kwotę 4234,27 zł ( cztery tysiące dwieście trzydzieści cztery złote dwadzieścia siedem groszy ) z odsetkami maksymalnymi za opóźnienie od dnia 18 czerwca 201...
Teza I I zasądza od pozwanej K.K. na rzecz powoda U.P. I. ( L.) S.A. w L. kwotę 1583,66 zł ( jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt trzy złote sześćdziesiąt sześć groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 16 kwietnia 2019 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanej K.K. na rzecz powoda U.P. I. ( L.) S.A. w L. kwotę 947,00 zł (...
Teza I zasądza od pozwanej K.G. na rzecz powoda E.D. 2 FIZNFS w G. kwotę 3243,48 zł ( trzy tysiące dwieście czterdzieści trzy złote czterdzieści osiem groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 marca 2019 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanej K.G. na rzecz powoda E.D. 2 FIZNFS w G. kwotę 1017,00 zł ( jeden tysiąc d...
Teza Żaden przepis prawa nie przewiduje obowiązku złożenia podpisu na polisie przez ubezpieczającego, jako potwierdzenia zawarcia umowy ubezpieczenia, zwłaszcza że umowa taka może podlegać automatycznemu przedłużeniu na podstawie art. 28 ust 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych.
Teza Przedmiotem sporu nie była ilość dni wynajmu samochodu zastępczego. Kwestią sporną między stronami była natomiast stawka, za jaką pojazd powinien być wynajęty
Teza Pozwana zobowiązała się do zwrotu kwoty 1348,36 zł wraz z dalszymi odsetkami, lecz tego nie uczyniła. Roszczenie stało się wymagalne z upływem terminu do spłaty pożyczki określonym w samej umowie.
Teza W ocenie Sądu powódka wykazała zaistnienie wszystkich niezbędnych przesłanek odpowiedzialności pozwanego.