Orzecznictwo dla art. 63 Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

II AKa 423/13 Wyrok SA we Wrocławiu z 31 grudnia 2013 r. w sprawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
#Narkomania

Teza Artykuł 63 ustawy obejmuje każdą uprawę bez względu na powierzchnię. Zatem zachowania polegające nawet na uprawie maku, konopi lub krzewu koki w warunkach domowych i na własny użytek wypełniają znamiona czynu zabronionego. czytaj dalej

II AKa 108/16 Wyrok SA we Wrocławiu z 12 maja 2016 r. w sprawie o wymiar kary.
#Kara

Teza "Wytwarzanie" środka odurzającego oznacza czynności, za pomocą których mogą być otrzymywane środki odurzające, substancje psychotropowe lub prekursory, a także ich oczyszczanie. czytaj dalej

II AKa 134/14 Wyrok SA we Wrocławiu z 22 maja 2014 r. w sprawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
#Narkomania

Teza „Znaczna ilość” danego środka jako taka , sokoro ta sama w sobie jest koniecznym znamieniem dla ceny danego czynu z perspektywy kwalifikacji prawnej. czytaj dalej

II AKa 26/18 Wyrok SA we Wrocławiu z 27 lutego 2018 r. w sprawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
#Narkomania

Teza Kto, będąc właścicielem lub działającym w jego imieniu zarządcą albo kierownikiem, lokalu rozrywkowego lub prowadząc inną działalność usługową, mając wiarygodną wiadomość o popełnieniu przestępstwa na terenie tego zakładu lub lokalu, nie powiadamia o tym niezwłocznie organów ścigania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności. czytaj dalej

II AKa 325/12 Wyrok SA we Wrocławiu z 6 listopada 2012 r. w sprawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
#Narkomania

Teza Analogicznie pojęcie „znacznej ilości” należy rozumieć na gruncie typu czynu zabronionego o przeciwdziałaniu narkomanii, którego przedmiotem jest nielegalna uprawa mogąca dostarczyć znacznej ilości słomy makowej, liści koki, żywicy lub ziela konopi innych niż włókniste. czytaj dalej

II AKa 93/15 Wyrok SA we Wrocławiu z 30 kwietnia 2015 r. w sprawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
#Narkomania

Teza Kto, będąc właścicielem lub działającym w jego imieniu zarządcą albo kierownikiem, lokalu rozrywkowego lub prowadząc inną działalność usługową, mając wiarygodną wiadomość o popełnieniu przestępstwa na terenie tego zakładu lub lokalu, nie powiadamia o tym niezwłocznie organów ścigania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności. czytaj dalej

II AKa 151/15 Wyrok SA we Wrocławiu z 25 czerwca 2015 r. w sprawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
#Narkomania

Teza W sytuacji gdy inne przepisy ustawy odrębnie penalizują zakazaną uprawę określonej rośliny oraz zbiór z niej takich jej części, które same są już uznawane za środek odurzający, są dopiero takie dalsze czynności podejmowane po zbiorze, za pomocą których otrzymuje się gotowy środek odurzający zdatny do użycia, a więc określony preparat danej rośliny. czytaj dalej

II AKa 129/18 Wyrok SA we Wrocławiu z 22 czerwca 2018 r. w sprawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
#Narkomania

Teza Korzyść majątkową, którą sprawca osiągnął z popełnienia przestępstwa, stanowi nie osiągnięty przez niego zarobek pomniejszony o koszty jego uzyskania, ale kwota środków pieniężnych uzyskanych ze zbycia określonej ilości środka odurzającego lub psychotropowego. czytaj dalej

II AKa 133/12 Wyrok SA we Wrocławiu z 6 czerwca 2012 r. w sprawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
#Narkomania

Teza Ilość środków odurzających stanowiących przedmiot czynu, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, stanowi ich znaczną ilość. czytaj dalej

II AKa 132/17 Wyrok SA we Wrocławiu z 13 czerwca 2017 r. w przeciwdziałaniu narkomanii.
#Dowody

Teza „Znaczna ilość” stanowi kryterium obiektywne i jest mierzona ilością porcji konsumpcyjnych, niezależne od tego, czy środek odurzający lub substancja psychotropowa przeznaczone są do zaspokojenia własnych potrzeb sprawcy, czy też sprawca ma względem nich inne zamiary. czytaj dalej

Wyszukiwarka