Orzecznictwo dla art. 632 Kodeks Cywilny

I ACa 273/19 Wyrok SA w Białymstoku z 28 października 2019 r. w sprawie o zapłatę.
#Umowa o roboty budowlane

Teza Przyjęcie w umowie ryczałtowego wynagrodzenia za wykonanie robót budowlanych w świetle art. 632 k.c. wyklucza możliwość domagania się zapłaty za prace dodatkowe np. w pomieszczeniach piwnicznych na co wskazywali powodowie, gdy prace te są naturalną konsekwencją procesu budowlanego i w naturalny sposób z niego wynikają. Zgodnie z art. 647 1 § 1 k.c. inwestor odpowiada solidarnie z wykonawcą (generalnym wykonawcą) za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy z tytułu wykonanych przez niego robót budowlanych. Skoro zaś powodowie nie wykazali w postępowaniu zakresu wykonanych przez nich robót, to w braku innych okoliczności faktycznych, zrealizowanie ich żądania nie było możliwe. czytaj dalej

I ACa 236/13 Wyrok SA w Białymstoku z 4 lipca 2014 r. w sprawie o zapłatę.
#Nienależne świadczenie

Teza Art. 632 § 2 k.c. może mieć zastosowanie w drodze analogii do umowy o roboty budowlane i stanowić podstawę do modyfikacji wynagrodzenia wykonawcy. W przypadku przyjęcia tego przepisu jako podstawy prawnej zmiany wynagrodzenia wykonawcy robót budowlanych wykonywanych na podstawie umowy zawartej w trybie zamówienia publicznego, art. 632 § 2 k.c. określa dopuszczalność zmiany umowy. Zmiana umowy w zakresie wysokości wynagrodzenia jest zaś dopuszczalna, jeżeli jest korzystna dla zamawiającego albo wynika z okoliczności, których nie dało się przewidzieć w chwili zawarcia umowy, zaś wynagrodzenie ulegnie zmianie jeżeli zaistnieją materialnoprawne przesłanki określone w art. 632 § 2 k.c. czytaj dalej

I ACa 630/16 Wyrok SA w Białymstoku z 5 kwietnia 2017 r. w sprawie o zapłatę.
#Bezpodstawne wzbogacenie #Umowa o roboty budowlane

Teza Zgodnie z art. 649 k.c. w razie wątpliwości poczytuje się, iż wykonawca podjął się wszystkich robót objętych projektem stanowiącym część składową umowy. Zgodnie z art. 647 k.c. zakres rzeczowy danej umowy o roboty budowlane wyznacza konkretny projekt, przy czym chodzi tutaj o projekt budowlany, takim bowiem pojęciem posługuje się Prawo budowlane (milcząc np. na temat „projektu wykonawczego”), a nadto nie ulega wątpliwości, że jest to najważniejszy dokumentem w procesie budowlanym. To na jego podstawie inwestor uzyskuje pozwolenie na budowę i to on stanowi punkt wyjścia dla dalszej (bardziej szczegółowej) dokumentacji czytaj dalej

I ACa 466/13 Wyrok SA w Białymstoku z 6 listopada 2013 r. w sprawie o zapłatę.
#Umowa

Teza Z uwagi na sposób sformułowania umowy i przewidziany w niej sposób rozliczenia, stwierdzenie poniesienia przez powodów straty wymaga oceny całości kosztów i zysków powodów, co na obecnym etapie wobec trwającego wciąż wykonywania pozostałych części umowy jest nawet niemożliwe. Nadto zauważyć należy, że art. 632 § 2 kc ma chronić przyjmującego zamówienie przed rażącą stratą i wykazanie tej rażącej straty jest niezbędnym elementem skutecznego ubiegania się ochrony z tego przepisu. czytaj dalej

I ACa 780/12 Wyrok SA w Białymstoku z 12 lutego 2013 r. w sprawie o zapłatę.
#Kary umowne

Teza Zgodnie z art. 405 kc. kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości. Oznacza to, że do uznania zasadności takiego roszczenia niezbędne jest wystąpienie czterech przesłanek: wzbogacenie jednego podmiotu, zubożenie drugiego podmiotu, związek pomiędzy wzbogaceniem a zubożeniem oraz brak podstawy prawnej dla wzbogacenia. czytaj dalej

I ACa 741/16 Wyrok SA w Białymstoku z 30 października 2017 r. w sprawie o zapłatę.
#Umowa o roboty budowlane

Teza Przepis art. 637 k.c. określa jakie uprawnienia przysługują zamawiającemu w sytuacji jeżeli dzieło ma wady – tak jak w sprawie niniejszej. Przepis ten wyraźnie wskazuje, że w takiej sytuacji może zamawiający żądać ich usunięcia wyznaczając przyjmującemu zamówienie odpowiedni termin. Skorzystanie z tego uprawnienia przez zamawiającego jest o tyle istotne, że wpływa na jego ewentualne dalsze uprawnienia w zależności od zachowania się przyjmującego zamówienie. Dopiero bowiem w sytuacji gdy przyjmujący zamówienie nie usunął wad w terminie wyznaczonym przez zamawiającego, ten ostatni może żądać obniżenia wynagrodzenia. czytaj dalej

Wyszukiwarka