Orzecznictwo dla art. 53 Kodeks Karny

II K 299/14 Wyrok SR w Kędzierzynie Koźlu z 26 listopada 2014 r. w sprawie o przestępstwo z art. 157 § 2 k.k i przestępstwo z art. 190 § 1 k.k.
#Groźba #Naruszenie nietykalności cielesnej

Teza Jak stanowi przepis unormowany w art. 157 § 2 k.k., kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Z kolei w myśl art. 190 § 1 k.k., kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. czytaj dalej

II K 233/17 Wyrok SR w Prudniku z 19 września 2017 r. w sprawie o przestępstwo z art. 62 ust.
#Przestępstwo przeciwko mieniu #Narkomania

Teza Zgodnie z art.279 §1 kk, kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. W realiach sprawy oskarżony po wyłamaniu drzwi do lokalu dokonał z jego wnętrza kradzieży znajdujących się tam przedmiotów. czytaj dalej

II K 273/13 Wyrok SR w Prudniku z 15 lipca 2014 r. w sprawie o przestępstwa z art. 62 pkt.
#Narkomania

Teza Art.62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w ust.1 stanowi, że, „kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”, a ust.3 tegoż artykułu, że „w wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku”. Zgodnie z orzecznictwem przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują o tym przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu, ze szczególnym uwzględnieniem tych elementów, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw. Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo; zachowanie się i sposób działania sprawcy; użyte środki; charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem; czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego. Wśród elementów strony podmiotowej istotne są: stopień zawinienia oraz motywacja i cel działania sprawcy. Jak podkreśla Sąd Najwyższy, uwzględniać także należy odcienie umyślności, premedytację, dokładność w przygotowaniu przestępstwa, upór w dążeniu do osiągnięcia przestępnego celu, przypadkowość, wpływ innej osoby, obawę przed skutkami działania. czytaj dalej

II K 391/15 Wyrok SR w Prudniku z 19 listopada 2015 r. w sprawie o kradzież.
#Przestępstwo przeciwko mieniu #Kradzież

Teza Brzmienie art.69 §1 kk w dniu wyrokowania wyklucza bowiem zawieszenie kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego ze względu na jego uprzednie skazanie na karę pozbawienia wolności. W związku z tym Sąd zastosował instytucję z art.4 §1 kk stanowiącego, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. czytaj dalej

II K 444/16 Wyrok SR w Prudniku z 1 września 2016 r. w sprawie o kradzież z włamaniem.
#Przestępstwo przeciwko mieniu #Kradzież z włamaniem

Teza Zgodnie z art.279 §1 kk kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10, a z art.283 kk, że w wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu określonego w art.279 §1 kk podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Z kolei art.37a kk stanowi, że jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności, o której mowa w art.34 §1a pkt 1, 2 lub 4 (polegającej m.in. na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne). czytaj dalej

II K 752/13 Wyrok SR w Prudniku z 6 lutego 2014 r. w sprawie o znieważenie funkcjonariusza.
#Przestępstwo przeciwko mieniu #Znieważanie

Teza Art.224 §2 kk stanowi, że tej samej karze (do trzech lat pozbawienia wolności) podlega, kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej do przedsięwzięcia lub zaniechania prawnej czynności służbowej, a 157 §2 kk, że kto powoduje naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni, podlega karze grzywny, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Z kolei zgodnie z przepisem art.226 §1 kk, kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. czytaj dalej

II K 8/18 Wyrok SR w Prudniku z 29 maja 2018 r. w sprawie o uporczywe nękanie i wykorzystanie wizerunku.
#Kara #Oskarżony

Teza Zachowanie sprawcy nie zawsze musi być podyktowane niską pobudką, tj. złośliwością czy chęcią dokuczenia ofierze (por. art. 107 kw). Mogą być to także zachowania, które polegają po prostu na nawiązaniu – w jakiejkolwiek formie – uciążliwego dla pokrzywdzonego kontaktu. Co więcej mogą być to także takie zachowania, które z pozoru są błahe, tj. nie są rozpoznawalne przez osoby trzecie jako istotne naruszenia, ale uderzają one w psychikę pokrzywdzonego, gdyż sprawca zna ofiarę (zna jej przyzwyczajenia, zdarzenia z przeszłości, intymne szczegóły) i wie, że zostaną one w pełni (tj. zgodnie z intencją sprawcy) zrozumiane tylko przez pokrzywdzonego. czytaj dalej

II K 847/18 Wyrok SR w Prudniku z 5 marca 2019 r. w o sprawie znieważenie funkcjonariusza i naruszenie nietykalności.
#Naruszenie nietykalności cielesnej #Znieważanie

Teza Zgodnie z art.222 §1 kk., kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega karze grzywny, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2 oraz z art.226 §1 kk, który stanowi, że kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. czytaj dalej

II K 663/18 Wyrok SR w Prudniku z 18 grudnia 2018 r. w sprawie o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza.
#Naruszenie nietykalności cielesnej

Teza Zgodnie z art.222 §1 kk kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega karze grzywny, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego niezbicie wynika, że oskarżony szarpiąc za umundurowanie oraz odpychając wykonujących legalne czynności służbowe funkcjonariuszy policji, naruszył ich nietykalność cielesną. czytaj dalej

II K 577/19 Wyrok SR w Prudniku z 19 listopada 2019 r. w sprawie o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.
#Alkohol #Katastrofa w ruchu

Teza Wypełnia zespół ustawowych znamion przestępstwa z art.178a §1 kk, ten kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. czytaj dalej

Wyszukiwarka