Postanowienie SA we Wrocławiu z 29 marca 2012 r. w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności.

Teza W toku postępowania o nadanie klauzuli wykonalności sąd ogranicza się jedynie do badania czy dokument, któremu ma nadać klauzulę odpowiada warunkom formalnym tytułu egzekucyjnego.
Data orzeczenia 29 marca 2012
Data uprawomocnienia 29 marca 2012
Sąd Sąd Apelacyjny we Wrocławiu I Wydział Cywilny
Przewodniczący Adam Jewgraf
Tagi Tytuł egzekucyjny
Podstawa Prawna 782kpc 777kpc 782kpc 788kpc 794kpc 840kpc 385kpc 397kpc

Rozstrzygnięcie
Sąd postanawia oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE


Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu nadał klauzulę wykonalności ugodzie sądowej zawartej przed tamtejszym Sądem w dniu 11 grudnia 2002 r. ( art. 782 §1 kpc w związku z art. 777 §1 pkt 1 kpc).


W złożonym zażaleniu od powyższego postanowienia dłużnik, zarzucając obrazę przepisów kpc przez błędne uznanie, że istnieje podstawa do nadania klauzuli wykonalności, wnosił o jego zmianę przez oddalenie wniosku wierzyciela.


W ocenie żalącego się brak było podstawy do nadania klauzuli wykonalności przedmiotowej ugodzie sądowej, gdyż wierzyciel nie udowodnił braku wykonania ugody.


Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:


Zażalenie nie jest zasadne.


W toku postępowania o nadanie klauzuli wykonalności sąd ogranicza się jedynie do badania czy dokument, któremu ma nadać klauzulę odpowiada warunkom formalnym tytułu egzekucyjnego oraz czy ewentualnie zachodzą okoliczności faktyczne pozwalające na ujawnienie w klauzuli wzmianek przewidzianych w art. 788794 kpc. W postępowaniu tym sąd nie może wnikać w treść tytułu egzekucyjnego ani też kwestionować istnienia uprawnienia wierzyciela czy też obowiązków dłużnika, których dalsze istnienie, po powstaniu tytułu, może być podważane ewentualnie w postępowaniu wywołanym powództwem opozycyjnym ( art. 840 kpc).


Ponieważ przedłożony przez wierzyciela dokument, tj. ugoda sądowa spełnia warunki z art. 777 kpc, czego skarżący nie kwestionuje, przeto Sąd Okręgowy prawidłowo nadał mu klauzulę wykonalności, co z kolei czyniło zażalenie niezasadnym ( art. 385 kpc w związku z art. 397 §2 kpc).

Wyszukiwarka