sygn. IV CZ 82/12 25 października 2012 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 25 października 2012, sygn. IV CZ 82/12

Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono zażalenie
Przedmiot o wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej
Typ sprawy sprawa cywilna
Etap zażalenie
Tryb posiedzenie niejawne
Role w sprawie
prokurator uczestnik postępowania wnioskodawca uczestnik
Data orzeczenia 25 października 2012
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział IV
Przewodniczący SSN Dariusz Dończyk
Sygn. akt IV CZ 82/12
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
SSA Władysław Pawlak
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego
przy uczestnictwie A. W.
o wpis hipoteki przymusowej do księgi wieczystej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 października 2012 r.,
zażalenia "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
na postanowienie Sądu Okręgowego w S.
z dnia 28 grudnia 2011 r.,
1) oddala zażalenie;
2) zasądza od uczestnika postępowania "M." Spółki
z ograniczoną odpowiedzialnością na rzecz Skarbu
Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę
120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r., Sąd Okręgowy w S., powołując
się na 3981
§ 1 k.p.c., odrzucił skargę kasacyjną uczestnika postępowania
wniesioną od postanowienia tego Sądu oddalającego jego zażalenie na
postanowienie Sądu Rejonowego odrzucające skargę na orzeczenie referendarza
sądowego w postępowaniu wieczystoksięgowym.
W zażaleniu na postanowienie z dnia 28 grudnia 2011 r. uczestnik
postępowania zarzucił mu naruszenie art. 3981
§ 1 k.p.c. i wniósł o jego zmianę
przez przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wprawdzie postępowanie wieczystoksięgowe jest postępowaniem
nieprocesowym i ma do niego zastosowanie art. 5191
k.p.c., a nie art. 3981
§ 1
k.p.c. powoływany przez Sąd Okręgowy, jednakże istota obydwu przepisów jest
taka sama, dlatego zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu. Skarga kasacyjna
jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, i dlatego może być składana
tylko w ściśle określonych przez ustawę przypadkach. Zgodnie z art. 5191
§ 1
k.p.c., skarga kasacyjna w postępowaniu nieprocesowym, a więc także
wieczystoksięgowym, przysługuje tylko na wydane przez sąd drugiej instancji
postanowienia co do istoty sprawy oraz na postanowienia w przedmiocie
odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie
w sprawie. Postanowienie oddalające zażalenie na odrzucenie skargi
na orzeczenie referendarza sądowego nie należy do żadnej z wymienionych
kategorii orzeczeń; nie rozstrzyga co do istoty sprawy, nie dotyczy odrzucenia
wniosku oraz umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie.
Z tych względów zasadnie przyjął Sąd Okręgowy, że od orzeczenia tego nie
przysługiwała skarga kasacyjna.
Mając powyższe na uwadze zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu
na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 i art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach
postępowania zażaleniowego, na wniosek wnioskodawcy zawarty w odpowiedzi na
3
zażalenie, orzeczono na podstawie art. 520 § 3 w zw. z art. 98 § 1 i 3, art. 99, art.
391 § 1, art. 39821
, art. 3941
§ 3 i art. 13 § 2 k.p.c.
jw.
jw