sygn. III CZ 95/12 17 stycznia 2013 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 17 stycznia 2013, sygn. III CZ 95/12

Data orzeczenia 17 stycznia 2013
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział III
Przewodniczący SSN Anna Kozłowska
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt III CZ 95/12
POSTANOWIENIE
Dnia 17 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z wniosku M. T.
przy uczestnictwie E. T.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 17 stycznia 2013 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 4 lipca 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 4 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę
kasacyjną wnioskodawcy M. T., wniesioną od postanowienia z dnia 7 lutego 2012 r,
W postanowieniu tym Sąd Okręgowy uchylił postanowienie wstępne Sądu
Rejonowego z dnia 24 maja 2011 r., wydane w sprawie o podział majątku
wspólnego. W ocenie Sądu Okręgowego, zawarte między uczestnikami
postępowania dwie umowy – o zniesienie majątku wspólnego i o podział tego
majątku – wbrew stanowisku Sądu Rejonowego – nie mogły być uznane
za nieważne. Postanowienie z dnia 7 lutego 2007 r. zapadło w wyniku apelacji
wnioskodawców. Sąd Okręgowy przyjął w nim niedopuszczalność skargi kasacyjnej
w świetle postanowień art. 5191
§ 1 i 2 k.p.c. Zaskarżone skargą postanowienie
„nie kończyło postępowania w sprawie”, a ponadto „nie rozstrzygało istoty sprawy,
lecz stwierdzało brak przesłanek do zastosowania art. 567 § 2 k.p.c.”.
Postanowienie z dnia 4 lipca 2012 r. zostało zaskarżone zażaleniem
wnioskodawcy, który – powołując się na naruszenie art. 3986
§ 2 k.p.c. w zw. z art.
5191
§ 1 i 2 k.p.c. – domagał się jego uchylenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W sprawie o podział majątku wspólnego małżonków Sąd może wydać także
postanowienie wstępne (art. 567 § 3 k.p.c.). W postępowaniu tym mogą pojawić się
istotne i sporne zagadnienia mające dla sprawy głównej znaczenie zasadnicze
(prejudycjalne) bez potrzeby odsyłania stron na drogę procesu. Postanowienie takie
może być wydane wyłącznie przez Sąd pierwszej instancji. W rozpoznawanej
sprawie postanowieniem wstępnym Sądu pierwszej instancji (z dnia 24 maja
2011 r.) rozstrzygnięto kwestię ważności (skuteczności) dwóch umów o zniesienie
współwłasności między wnioskodawcami (małżonkami) i o podział majątku
wspólnego (k. 281 akt sprawy). Sąd Okręgowy uznał, że nie istniały podstawy do
wydania postanowienia wstępnego i uchylił je postanowieniem z dnia 7 lutego
2012 r.
Należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego zawarte w uzasadnieniu
postanowienia z dnia 4 lipca 2012 r., że od wspomnianego postanowienia z dnia
7 lutego 2012 r. nie przysługuje skarga kasacyjna, ponieważ nie kończyło ono
3
postępowania w sprawie i nie rozstrzygało istoty sprawy głównej, obejmującej
podział majątku wspólnego małżonków. Skarga jako niedopuszczalna powinna być
zatem odrzucona (art. 5191
§ 1 i 2 k.p.c. i art. 3986
§ 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2
k.p.c.).
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3
k.p.c. w zw. z art. 39814
k.p.c. orzekł jak w sentencji.
es