Postanowienie SN z 11 marca 2015, sygn. II CZ 109/14
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
powód
Skarb Państwa
Data orzeczenia
11 marca 2015
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Bogumiła Ustjanicz
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa R. D.
przeciwko "Gospodarstwo Rolne C." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w
C. o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2015 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 21 października 2014 r.,
oddala zażalenie; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu
Okręgowego w K. adwokatowi B. Ł. kwotę 1.800 zł (jeden tysiąc
osiemset) podwyższoną o należny podatek VAT tytułem kosztów
pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi w postępowaniu
zażaleniowym.
UZASADNIENIE
2
Postanowieniem z dnia 21 października 2014 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił
- jako spóźniony - wniosek powoda R. D. o sporządzenie uzasadnienia wyroku
sądu II instancji, w sprawie przeciwko Gospodarstwu Rolnemu C. sp. z o.o. w C., o
zapłatę.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy R. D.
wniósł o jego zmianę i sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma procesowego w polskiej
placówce pocztowej operatora wyznaczonego lub w placówce pocztowej operatora
świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii
Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Wybór formy usługi
pocztowej może mieć istotne znaczenie dla ewentualnego późniejszego wykazania,
czy pismo procesowe oddane zostało w polskim urzędzie pocztowym
w zakreślonym terminie. Przesłanie pisma procesowego przesyłką zwykłą,
jak w rozpoznawanej sprawie, może spowodować powstanie wątpliwości, co do
zachowania terminu, a także trudności w wykazaniu przez składającego pismo,
że zostało ono wniesione w terminie. Podstawowym dowodem staje się
umieszczana przez urząd pocztowy na kopercie pieczęć z datą nadania.
Jeżeli pieczęć ta jest odbita w sposób uniemożliwiający odczytanie daty, powstają
daleko idące utrudnienia w wykazaniu zachowania terminu. Ryzyko wystąpienia
takich trudności, czy wręcz niemożliwości wykazana, w jakiej dacie pismo zostało
oddane w urzędzie pocztowym, obciąża osobę, która dokonuje wyboru określonego
sposobu przesłania pisma.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że w takiej sytuacji
niezbędne jest umożliwienie stronie wykazania, że termin został dochowany
(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2000 r., IV CZ 65/00,
niepubl.). Żalący został zobowiązany do złożenia dowodu nadania wniosku
w terminie pod rygorem odrzucenia wniosku, jednak oświadczenie żalącego
zostało uznane przez Sąd za niewystarczające. W tej sytuacji nie ma podstaw do
3
przyjęcia naruszenia art. 328 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia, jako spóźniony, podlegał odrzuceniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji..
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia, jako spóźniony, podlegał odrzuceniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.