Wyrok z 23 marca 2026, sygn. II K 634/25

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 634/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. S.

art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 19 marca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 87/19 orzeczono wobec oskarżonego M. S. łączny dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego. Ponadto decyzją Starosty (...) z dnia 7 czerwca 2019 roku nr KD.5430.111.2019 zostały mu cofnięte uprawnienia do kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres dożywotni. Decyzja ta została prawidłowo doręczona oskarżonemu w dniu 10 czerwca 2019 roku.

W dniu 4 września 2025 roku M. S. jako pasażer samochodu osobowego marki Z. o nr rej. (...) prowadzonego przez jego znajomego C. S. udał się do miejscowości S., województwo (...), celem wspólnego świadczenia prac budowlanych przy powstającym tam obiekcie. Podczas planowej przerwy w pracy C. S. spożywał alkohol i nadal znajdował się pod jego wpływem w chwili zakończenia robót na ówczesny dzień. Nie chcąc dopuścić do prowadzenia przez znajomego pojazdu mechanicznego w tym stanie, oskarżony zdecydował się zlekceważyć ciążący na nim zakaz prowadzenia pojazdów oraz fakt cofnięcia uprawnień do kierowania nimi - i samodzielnie poprowadzić samochód osobowy marki Z. o nr rej. (...) na drodze publicznej pokonując licząca niecałe 10 kilometrów trasę z S. do K., podczas gdy C. S. zajął miejsce pasażera. Około godziny 16:15 w K., województwo (...), zostali zatrzymani do kontroli drogowej przez zmotoryzowany patrol policji, w skład którego wchodzili funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w K. w osobach sierż. M. Ł. (1) oraz asp. M. Ł. (2).

wyjaśnienia oskarżonego

24, 63v

zeznania świadka M. Ł. (1)

34, 72v

zeznania świadka C. S.

74v

decyzja Starosty (...) nr KD.(...).111.2019

8-8v

potwierdzenie odbioru

9-9v

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie II K 87/19

60-61

Oskarżony M. S. ma 41 lat, wykształcenie średnie, zawód mechanik samochodowy, aktualnie pracuje dorywczo za granicą przy wykańczaniu wnętrz, z czego deklaruje dochód w kwocie do 8.000 (ośmiu tysięcy) złotych miesięcznie. Jest kawalerem w konkubinacie i ojcem dwojga dzieci, z których jedno pozostaje na jego utrzymaniu. Majątku większej wartości nie posiada. Według oświadczenia nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Karany uprzednio prawomocnymi wyrokami:

- Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 2 września 2007 roku w sprawie o sygn. akt VI K 497/07 - za przestępstwa z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk oraz art. 224 § 22 kk w zw. z art. 57a § 1 kk;

- Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20 września 2013 roku w sprawie o sygn. akt II K 548/13 - za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

- Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 25 czerwca 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 343/18 - za przestępstwo z art. 178a § 1 kk;

- Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 19 marca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 87/19 - za przestępstwa z art. 178a § 4 kk, art. 178b kk oraz art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

wyjaśnienia oskarżonego

63

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

51-52v

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie II K 343/18

30-30v

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie VI K 497/07

31-31v

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie II K 87/19

60-61

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie II K 548/13

67

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Uznane za w pełni wiarygodne, albowiem mają charakter spójny i logiczny, oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a treść jego relacji nie budzi wątpliwości i znajduje odzwierciedlenie w całokształcie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

zeznania świadka M. Ł. (1)

Świadek jest funkcjonariuszem policji, wykonującym jedynie swoje obowiązki służbowe w dniu zdarzenia i nie zainteresowanym wynikiem sprawy. Przy tym nie zna osobiście oskarżonego i nie ma z nim żadnych prywatnych zatargów, w związku z czym nie istnieją powody, dla których miałby celowo go obciążać.

zeznania świadka C. S.

Świadek jest znajomym oskarżonego, obecnym w miejscu i czasie zdarzenia, a treść jego zeznań nie budzi wątpliwości i koresponduje z wyjaśnieniami samego oskarżonego, wespół z nimi układając się w logiczną całość. W ocenie Sądu, brak jest okoliczności podważających wiarygodność świadka.

decyzja Starosty (...) nr KD.5430.111.2019

Zabezpieczona w sposób prawidłowy i nie budzący żadnych zastrzeżeń, a nadto poświadczona za zgodność z oryginałem.

potwierdzenie odbioru

Zostało zabezpieczone prawidłowo, w sposób nie budzący zastrzeżeń, a przy tym poświadczone za zgodność z oryginałem.

informacja z Krajowego Rejestru Karnego

T. dokument urzędowy, sporządzony i wydany przez uprawniony do tego organ, działający w zakresie swoich kompetencji. Ponadto nie był kwestionowany przez żadną ze stron postępowania.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie II K 343/18

Został sporządzony i wydany przez Sąd, przed którym zapadło orzeczenie, a co do jego autentyczności nie zachodzą żadne wątpliwości.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie VI K 497/07

Został sporządzony i wydany przez Sąd, przed którym zapadło orzeczenie, a co do jego autentyczności nie zachodzą żadne wątpliwości.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie II K 87/19

Został sporządzony i wydany przez Sąd, przed którym zapadło orzeczenie, a co do jego autentyczności nie zachodzą żadne wątpliwości.

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie II K 548/13

Został sporządzony i wydany przez Sąd, przed którym zapadło orzeczenie, a co do jego autentyczności nie zachodzą żadne wątpliwości.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

M. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

- T. faktyczny w przedmiotowej sprawie został ustalony w sposób jasny i przejrzysty, oskarżony przyznał się do dokonania zarzucanego mu czynu, a okoliczności jego popełnienia i wina sprawcy nie budzą wątpliwości

- Na oskarżonym ciąży dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczony na podstawie prawomocnego wyroku sądowego

- W stosunku do oskarżonego została ponadto wydana decyzja właściwego organu administracyjnego o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres dożywotni

- Ignorując zarówno ciążący na nim zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, jak i fakt cofnięcia uprawnień do kierowania takimi pojazdami, oskarżony w dniu zdarzenia prowadził samochód osobowy - a zatem pojazd mechaniczny w rozumieniu ustawy - na drodze publicznej w ruchu lądowym

☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. S.

1.

1.

Okoliczności obciążające:

- uprzednia, kilkukrotna karalność oskarżonego za przestępstwa o charakterze umyślnym, wyczerpujące różne kwalifikacje prawne, w tym na kary pozbawienia wolności;

- brak krytycznego podejścia do swojego zachowania wyrażający się zawarciem w tzw. głosach stron stwierdzeniem, że „każdy C. na jego miejscu by tak zrobił”

Okoliczności łagodzące:

- fakt, iż oskarżony przyznał się do winy (przy czy okoliczność ta nie może w sposób szczególnie wydatny wpływać na wymiar kary, skoro oskarżony został „złapany na gorącym uczynku” przez patrol policji).

- okoliczności popełnienia czynu oraz motywacja sprawcy, sprowadzające się do chęci niedopuszczenia do prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości przez inną osobę

M. S.

2.

1.

Zgodnie z dyspozycją art. 42 § 1a pkt 1 i 2 kk i art. 43 § 1 kk - według stanu prawnego na dzień popełnienia czynu - Sąd obligatoryjnie orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Ustalając wymiar rzeczonego środka karnego na okres 4 (czterech) lat, Sąd miał na uwadze w szczególności uprzednią, kilkukrotną karalność za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, tym również zasadzające się na niestosowaniu do zakazu prowadzenia pojazdów.

M. S.

3.

1.

Zgodnie z dyspozycją art. 43a § 2 kk - według stanu prawnego na dzień popełnienia czynu - Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy (...) oraz Pomocy (...) świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych - co stanowi równowartość minimalnej kwoty obligatoryjnego świadczenia tego rodzaju w razie skazania za przestępstwo z art. 244 kk.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu w dniu 4 września 2025 roku - a zatem przed wejściem w życie ustawy z dnia 4 grudnia 2025 r. o zmianie niektórych ustaw celem poprawy warunków bezpieczeństwa drogowego (Dz.U. z 2025 r. poz. 1872), co nastąpiło w dniu 29 stycznia 2026 roku. Tym samym, zgodnie z dyspozycją art. 4 § 1 kk w przedmiotowej sprawie należało zastosować przepisy ustawy karnej w uprzednio obowiązującym brzmieniu.

Jakkolwiek przy ustalaniu rodzaju i wymiaru kary Sąd miał na uwadze towarzyszące popełnieniu czynu okoliczności łagodzące, w dalszym ciągu należało je uznać za niewystarczające, by uzasadnić zastosowanie dobrodziejstwa złagodzenia kary na podstawie art. 37a § 1 kk i poprzestanie na orzeczeniu kary grzywny. Chociaż przedstawiane przez oskarżonego usprawiedliwienie własnego zachowania należy uznać za logiczne, to nie można zarazem przeceniać jego znaczenia - sprawca tłumaczy bowiem niezastosowanie się do zakazu prowadzenia pojazdów faktem, iż znajomy, który przywiózł go na miejsce pracy, znajdował się pod działaniem alkoholu, natomiast on sam nie miał podówczas innej możliwości powrotu do miejsca zamieszkania. Oskarżony miał inne, zgodne z prawem, wyjścia z zaistniałej sytuacji. Spożycie alkoholu przez kolegę – kierowcę było oczywiście utrudnieniem, jednak nie wykluczało odmiennych rozwiązań. Przede wszystkim, sytuacje, gdy osoba, która miała kierować pojazdem okazała się do tego niezdolna, mogą się zdarzyć. Kierowca może choćby źle się poczuć. Nie oznacza to jednak, iż za kierownicę może wsiąść osoba mająca zakaz prowadzenia pojazdów. Oskarżonemu mogła także przydarzyć się inna sytuacja – awaria samochodu. Wówczas także trzeba byłoby znaleźć sposób by dotrzeć do K.. Oskarżony wybrał wyjście dla siebie najdogodniejsze – szybki powrót do miejsca zamieszkania. Nie sposób przy tym uznać, by ta ostatnia kwestia była na tyle pilna. Zainteresowany mógł z równym powodzeniem odczekać, aż uda mu się skontaktować z inną osobą, która mogłaby odebrać go samochodem z miejsca zatrudnienia i odwieźć do domu. Ewentualnie mógł oczekiwać dłuższy czas na wyeliminowanie alkoholu z organizmu kolegi (ten bowiem zeznaje, iż wypił niewiele spodziewając się, że za kilka godzin wytrzeźwieje). Przecież, jak podał C. S., w tym dniu i tak skończyli pracę znacznie wcześniej niż się pierwotnie spodziewali (na miejsce robót nie dotarły materiały budowlane). W normalnym trybie pracy oskarżony nie planował powrotu do domu około 16:00 lecz później. W ostateczności M. S. mógł także pokonać drogę pieszo (dystans dzielący miejscowość S. od K. nie jest na tyle znaczny, by wymuszało to transport za pośrednictwem mechanicznych środków lokomocji) bądź też tak zwaną "okazją". Twierdzeniu oskarżonego o braku dostępnej osoby, która mogłaby odwieźć go do miejsca zamieszkania, zadaje notabene kłam fakt, iż po jego zatrzymaniu przez funkcjonariuszy policji, udało się znaleźć taką osobę, mianowicie dorosłego syna sprawcy E. S., który przybył na miejsce zdarzenia celem odbioru samochodu osobowego marki Z.. Abstrahując zaś od powyższego, nie można również tracić z oczu faktu, że oskarżony był już w przeszłości kilkakrotnie karany za przestępstwa umyślne - w tym również wymierzone przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym i polegające na niestosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów - za które wymierzono mu między innymi kary pozbawienia wolności, także bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Z tego punktu widzenia, zdaniem Sądu jedynie ponowne zastosowanie kary tego rodzaju daje jakiekolwiek szanse na skuteczną resocjalizację oskarżonego oraz zapobieżenie popełnieniu przezeń nowego czynu zabronionego w przyszłości.

Jednocześnie Sąd nie stwierdził okoliczności uzasadniających zastosowanie wobec oskarżonego środka zapobiegawczego warunkowego zawieszenia wykonania kary. Jedną z podstawowych przesłanek jego zastosowania jest uprzednie nieskazanie na karę pozbawienia wolności. Przesłanka ta nie została spełniona w przedmiotowej sprawie, albowiem - co wyżej podniesiono - oskarżony był już w przeszłości skazany na karę tego rodzaju.

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

W przedmiotowej sprawie oskarżony korzystał z pomocy prawnej obrońcy w osobie adw. P. F., wyznaczonej z urzędu. Ponieważ koszty obrony nie zostały uiszczone w całości ani w części, Sąd przyznał obrońcy oskarżonego wynagrodzenie w kwocie 1.446,48 (jednego tysiąca czterystu czterdziestu sześciu i 48/100) złotych - w tym podatek VAT w kwocie 270,48 (dwustu siedemdziesięciu i 48/100) złotych. Powyższa suma została obliczona na podstawie § 4 ust. 3 i § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 87).

5.

Zgodnie z dyspozycją art. 627 kpk Sąd orzekł o kosztach postępowania. Na koszty składają się: opłata od wymierzonej kary pozbawienia wolności w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych oraz wydatki Skarbu Państwa w łącznej kwocie 1.486,48 (jednego tysiąca czterystu osiemdziesięciu sześciu i 48/100) złotych.

7.  Podpis