sygn. III SA/Łd 173/26 29 maja 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Wyrok - III SA/Łd 173/26 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - z dnia 29 maja 2026

Teza
Oddalono skargę. Dnia 29 maja 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat, Sędzia WSA Anna Dębowska (spr.), Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2026 roku sprawy ze skargi L. M. na decyzję Rektora Politechniki Łódzkiej z dnia 13 stycznia 2026 roku nr KS/CKM/KSW/52/2025/26 w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego oddala skargę. UZASADOddalono skargę. Dnia 29 maja 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat, Sędzia WSA Anna Dębowska (spr.), Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2026 roku sprawy ze skargi L. M. na decyzję Rektora Politechniki Łódzkiej z dnia 13 stycznia 2026 roku nr KS/CKM/KSW/52/2025/26 w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego oddala skargę. UZASAD
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono skargę
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna podatkowa
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb rozprawa
Tematy
skarga administracyjna organ podatkowy podatek dochodowy od osób fizycznych kontrola administracyjna
Role w sprawie
zobowiązany alimentacyjnie osoba uprawniona do alimentów uczestnik postępowania uczestnik
Data orzeczenia 29 maja 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przewodniczący Anna Dębowska
Rozstrzygnięcie

Oddalono skargę

Dnia 29 maja 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat, Sędzia WSA Anna Dębowska (spr.), Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2026 roku sprawy ze skargi L. M. na decyzję Rektora Politechniki Łódzkiej z dnia 13 stycznia 2026 roku nr KS/CKM/KSW/52/2025/26 w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego oddala skargę.

UZASADNIENIE
Decyzją z 13 stycznia 2026 r., nr KS/CKM/KSW/52/2025/26, Rektor Politechniki Łódzkiej, na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i 4, art. 87, art. 88, art. 92 ust. 1 i ust. 3, art. 93, art. 94, art. 95, art. 412, art. 414 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1571 ze zm.), dalej "u.p.s.w.n.", art. 104, art. 107 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Regulaminu świadczeń dla Studentów Politechniki Łódzkiej, dalej "Regulamin świadczeń", stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 5/2025 Rektora Politechniki Łódzkiej z dnia 6 marca 2025 r. w sprawie ustalenia Regulaminu świadczeń dla studentów Politechniki Łódzkiej oraz Podziału Roku Akademickiego 2025/26, wydanego na podstawie § 9 ust. 2 Regulaminu Studiów w Politechnice Łódzkiej, utrzymał w mocy decyzję własną z 3 grudnia 2025 r. przyznającą L.M. stypendium socjalne na czas odbywania 1 semestru studiów w roku akademickim 2025/26 w semestrze zimowym w miesiącach wykazanych w Regulaminie świadczeń od miesiąca października 2025 r. w wysokości 600 zł miesięcznie.30 października 2025 r. L.M. złożył wniosek o stypendium socjalne w roku akademickim 2025/26, w którym wykazał skład i dochody swojej rodziny.Decyzją z 3 grudnia 2025 r. Rektor Politechniki Łódzkiej przyznał L.M. stypendium socjalne na czas odbywania 1 semestru studiów w roku akademickim 2025/26 w semestrze zimowym w miesiącach wykazanych w Regulaminie świadczeń od miesiąca października 2025 r. w wysokości 600 zł miesięcznie. Na podstawie załączonej do wniosku dokumentacji Rektor Politechniki Łódzkiej wyliczył, że dochód netto na osobę w rodzinie skarżącego wyniósł 1 801,92 zł.Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.Skarżący zarzucił, że organ błędnie ustalił wysokość dochodu na osobę w rodzinie na poziomie 1 801,92 zł netto, podczas gdy faktyczny dochód na osobę wynosił miesięcznie 880,42 zł w 2024 r. oraz 869,32 zł w 2025 r. Skarżący wskazał, że jedyne stałe źródło dochodu stanowią alimenty w wysokości 1 100 zł miesięcznie (550 zł na osobę). Rodzina otrzymuje dodatkowe wsparcie finansowe od babci skarżącego, co łącznie z wskazanymi alimentami daje kwotę około 880 zł miesięcznie na osobę w 2024 r. oraz około 870 zł miesięcznie na osobę w 2025 r. Wszystkie pozostałe źródła dochodu zostały utracone – umowa licencyjna matki skarżącego M.S., rozliczana na podstawie umowy o dzieło w inkubatorze przedsiębiorczości E., zakończona została w 2024 r., co potwierdzają PIT-11 oraz korespondencja mailowa z inkubatorem; stypendium im. Jana Pawła II miasta stołecznego Warszawy za 2024 r., co potwierdzają: PIT-11 oraz zaświadczenia z Urzędu Miasta oraz z C.; umowa o dzieło M.S. w U. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za 2025 r. Uczelnia nie miała prawa wymagać dokumentów od osób spoza gospodarstwa domowego skarżącego, tj. zaświadczeń od dziadków skarżącego. W korespondencji mailowej Administracja Działu Spraw Studenckich Politechniki Łódzkiej kilkukrotnie wskazywała, że dochód nie przekracza 823 zł na osobę miesięcznie. W decyzji przyjęto inną wartość.Wobec powyższego skarżący wniósł o ponowne przeliczenie dochodu na osobę z uwzględnieniem utraty całego dochodu (poza alimentami oraz pomocą babci M.S.) za lata 2024-2025, a także o przyznanie stypendium socjalnego w najwyższej możliwej wysokości na cały rok akademicki, a nie tylko na jeden semestr.Rektor Politechniki Łódzkiej nie znajdując podstaw do zmiany decyzji z 3 grudnia 2025 r. wskazał, że zgodnie z obowiązującym w Politechnice Łódzkiej Regulaminem studiów, do obowiązków studenta należy między innymi postępowanie zgodnie z treścią ślubowania akademickiego i Regulaminem studiów oraz przestrzeganie przepisów obowiązujących w uczelni. Wyliczając miesięczny dochód netto na osobę w rodzinie uwzględnił dochód skarżącego w kwocie 1 186,08 zł (13 232,83/12 + 1 000/12 = 1 102,74 + 83,34 = 1 186,08) oraz dochód matki skarżącego M.S. w kwocie 2 417,78 zł (2 9013,33/12 = 2 417,78), co łącznie na osobę w rodzinie wynosi 1 801,93 zł (1 186,08 + 2 417,78 = 3 603,86/2 = 1 801,93). Wyliczając dochód na osobę uwzględnił dochód skarżącego w kwocie 1 000 zł z tytułu stypendium miasta stołecznego Warszawy im. Jana Pawła II za 2024 r. Na podstawie zaświadczenia z C. z 4 października 2024 r., zaświadczenia Naczelnika Wydziału Rozliczeń Miasta Stołecznego Warszawy oraz oświadczenia skarżącego oraz PIT-11 organ ustalił, że skarżący otrzymywał w latach 2022-2024 stypendium o charakterze naukowo-socjalnym. W 2024 r. skarżący otrzymał z tego tytułu łącznie 4 800 zł. Dodatkowo wyliczając dochód na osobę w rodzinie organ uwzględnił kwotę 13 232,83 zł z tytułu wyegzekwowanych w 2024 r. na rzecz skarżącego świadczeń alimentacyjnych należnych od dłużnika M.M., co stwierdzono na podstawie zaświadczenia z 22 października 2025 r. Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi-Widzewa. Ponadto organ uwzględnił dochód matki skarżącego, M.S., wykazany na zaświadczeniu Urzędu Skarbowego w Łodzi-Widzewie z 23 października 2025 r. w kwocie 29 013,33 zł z tytułu ramowej umowy licencyjnej z Europejską Fundacją Wspierania Przedsiębiorczości, co ustalono na podstawie ramowej umowy licencyjnej[...] , PIT-11, oświadczenia M.S. oraz załączonej korespondencji mailowej. Zgodnie z Regulaminem świadczeń stypendium socjalne ma prawo otrzymać student znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej, którego miesięczny dochód na jedną osobę w rodzinie nie przekracza kwoty podanej w oddzielnym Komunikacie Prorektora ds. Studenckich w sprawie wysokości poszczególnych rodzajów świadczeń dla studentów Politechniki Łódzkiej w semestrze zimowym roku akademickiego 2025/26. Zgodnie z powyższym Komunikatem w semestrze zimowym roku akademickiego 2025/2026, stypendium socjalne może otrzymać student będący w trudnej sytuacji materialnej, którego miesięczny dochód na jedną osobę w rodzinie w 2024 r. nie przekroczył 1 908,90 zł netto. Regulamin świadczeń określa szczegółowe zasady ustalania dochodu w rodzinie studenta w oparciu o ustawę z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2025 r., poz. 1208). Zgodnie z Regulaminem świadczeń przez dochód rodziny należy rozumieć sumę dochodów członków rodziny. Dochodem członka rodziny jest zaś przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, czyli rok akademicki, na który przyznawane jest świadczenie z zastrzeżeniem uregulowań dotyczących dochodu utraconego i uzyskanego. Okres zasiłkowy, zgodnie z podziałem roku akademickiego, to okres od 1 października do dnia 30 września następnego roku kalendarzowego, na jaki ustala się prawo do świadczeń. Skarżący wnioskował o przyznanie stypendium socjalnego na rok akademicki 2025/2026 w semestrze zimowym, stąd też dochód prawidłowo ustalano za 2024 r. Rodzina skarżącego osiągnęła dochód w wysokości 3 603,86 zł miesięcznie, co przekłada się na kwotę 1 801,93 zł na członka rodziny. Co prawda w pierwotnej decyzji wskazano kwotę 1801,92 zł, jednak różnica 1 grosza nie ma wpływu na wysokość przyznanego świadczenia, a wynika z błędu systemu wyliczającego dochód.Organ nie podzielił stanowiska skarżącego, że dochód wynikający z umowy licencyjnej matki skarżącego należy uznać za utracony, wskazując, że umowa o dzieło jest czym innym niż umowa licencyjna, która jest regulowana przez ustawę o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Skarżący przekazał pracownikowi organu informację, że jego matka miała zawartą umowę o dzieło. Dopiero po kilkukrotnych wezwaniach do przedstawienia kopii tej umowy w takiej formie, w jakiej matka skarżącego wysłała ją emailem do E., skarżący przedstawił Ramową Umowę Licencyjną [...] zawartą pomiędzy matką skarżącego a E. oraz Umowę Współpracy nr [...] wraz z regulaminem Inkubatora Przedsiębiorczości zawartą pomiędzy matką skarżącego a Inkubatorem Przedsiębiorczości E. Obie umowy zawarte zostały 22 maja2023 r. i weszły w życie 31 maja 2023 r. na okres: w przypadku umowy licencyjnej – do czasu trwania licencji; w przypadku umowy o współpracy – na czas nieokreślony.Organ wskazał, że utrata dochodu oznacza, zgodnie z ustawą o świadczeniach rodzinnych oraz Regulaminem świadczeń, utratę dochodu spowodowaną: 1) uzyskaniem prawa do urlopu wychowawczego; 2) utratą zasiłku lub stypendium dla bezrobotnych; 3) utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej (z uwzględnieniem ust. 27); 4) utratą zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego a także emerytury lub renty, renty rodzinnej, renty socjalnej, dodatku dopełniającego, rodzicielskiego świadczenia uzupełniającego, o którym mowa w ustawie z dnia 31 stycznia 2019 r. o rodzicielskim świadczeniu uzupełniającym (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1051, z późn. zm.), lub świadczenia pieniężnego przyznanego na zasadach określonych w ustawie z dnia 8 lutego 2023 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym członkom rodziny funkcjonariuszy lub żołnierzy zawodowych, których śmierć nastąpiła w związku ze służbą albo podjęciem poza służbą czynności ratowania życia lub zdrowia ludzkiego albo mienia (Dz. U. z 2023 r. poz. 658); 5) wykreśleniem z rejestru pozarolniczej działalności gospodarczej lub zawieszeniem jej wykonywania w rozumieniu art. 16b ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników lub art. 36aa ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; 6) utratą zasiłku chorobowego, świadczenia rehabilitacyjnego lub zasiłku macierzyńskiego, przysługujących po utracie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej; 7) utratą zasądzonych świadczeń alimentacyjnych w związku ze śmiercią osoby zobowiązanej do tych świadczeń lub utratą świadczeń pieniężnych wypłacanych w przypadku bezskuteczności egzekucji alimentów w związku ze śmiercią osoby zobowiązanej do świadczeń alimentacyjnych; 8) utratą świadczenia rodzicielskiego; 9) utratą zasiłku macierzyńskiego, o którym mowa w przepisach ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników; 10) utratą stypendium doktoranckiego. Wskazany powyżej katalog jest katalogiem zamkniętym, zatem nie może być dowolnie rozszerzany. Natomiast pojęcie zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej należy rozumieć w znaczeniu określonym w treści art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który ma swoje odzwierciedlenie w ust. 5 pkt 7 rozdz. 7 Regulaminu świadczeń, jako wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, stosunku służbowego, umowy o pracę nakładczą oraz wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług rolniczych, a także prowadzenie działalności gospodarczej. W katalogu tym nie wymieniono zatem ramowej umowy licencyjnej, którą ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych uznaje za źródło przychodów podlegających opodatkowaniu.Organ wskazując na przedstawioną przez skarżącego dokumentację podniósł, że świadczenie alimentacyjne podlega egzekucji komorniczej, w wyniku której skarżący otrzymał w 2024 r. kwotę 13 232,83 zł. Kwota ta została doliczona do dochodu rodziny. Dochód M.S. z tytułu umowy o dzieło w firmie U. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, jako utracony, nie został uwzględniony przy wyliczaniu dochodu na potrzeby stypendium socjalnego. Natomiast do dochodu rodziny został wliczony dochód z tytułu współpracy w ramach umowy licencyjnej. Dochodu z tytułu stypendium o charakterze naukowo-socjalnym nie mógł zostać uznany za dochód utracony. Taki rodzaj dochodu nie mieści się bowiem w katalogu dochodów utraconych, o których mowa powyżej. Zgodnie z Regulaminem świadczeń do dochodu nie wlicza się stypendiów o charakterze socjalnym przyznawanych przez podmioty, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na tej podstawie do dochodu studenta na potrzeby stypendium z tytułu stypendium im. Jana Pawła II miasta stołecznego Warszawy za 2024 r. wliczona została jedynie kwota 1 000 zł (83,3333 zł miesięcznie), wykazana w zaświadczeniu [...] z 27 października 2025 r. wydanym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew.Organ podniósł, że w trakcie całego postępowania dawał wiarę skarżącemu, że dochód matki będzie traktowany jako utracony, ponieważ w swoich licznych emailach skarżący przedstawiał jako jego źródło umowę o dzieło. W takim wypadku dochód na osobę w rodzinie studenta wyniósłby 593,03 zł miesięcznie, a więc poniżej progu 823 zł. Stąd organ równolegle wezwał skarżącego do złożenia zaświadczenia z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej (zwanego dalej "MOPS") lub Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej (zwanego dalej "GOPS") o aktualnej (tj. za 2025 r.) sytuacji dochodowej i majątkowej rodziny skarżącego oraz innych aktualnych decyzji, zaświadczeń, oświadczeń i/lub innych dokumentów potwierdzających źródła utrzymania rodziny. Jeżeli bowiem do wniosku nie zostanie przedłożone zaświadczenie z MOPS/GOPS, należy do niego dołączyć udokumentowane źródła utrzymania rodziny. Wskazany przez ustawodawcę próg dochodowy (823 zł), poniżej którego należy przedłożyć dokumenty, uznawany jest przez Rektora za wysokość dochodu, w ramach którego student ma możliwość udokumentowania innych źródeł dochodu, niewliczanych do dochodu w procesie ustalania wysokości dochodu na członka rodziny na potrzeby starania się o stypendium socjalne. Rektor nie jest wyposażony w narzędzia do pełnej weryfikacji dochodu na członka rodziny studenta, które to narzędzia posiadają MOPS czy Centrum Usług Społecznych, dlatego w przypadku dochodów niższych niż 823 zł organ chce bazować na dokumentacji zebranej przez te instytucje w ramach przeprowadzonego wywiadu środowiskowego. Taką dokumentację odzwierciedla zaświadczenie o korzystaniu w roku złożenia tego wniosku ze świadczeń z pomocy społecznej przez studenta lub przez członków jego rodziny. Organ wyjaśnił, że wezwał do przedstawienia zaświadczeń z Urzędu Skarbowego "dziadków macierzystych" i wyjaśnienia źródeł ich dochodów, aby uprawdopodobnić fakt, że dziadków rzeczywiście stać na udzielanie pomocy finansowej rodzinie skarżącego, a przedstawione przelewy nie są jedynie wykonywane na potrzeby uzyskania stypendium. Skarżący nie przedstawił oświadczenia babci o udzielaniu takiej pomocy. Jednocześnie student twierdzi, że choć mieszka z dziadkami, utrzymuje się z alimentów i tego, co "przeleje" mu matka, która mieszka w Warszawie lub w Koluszkach (w zależności od emaila), mimo że we wszystkich dokumentach jako miejsce zamieszkania/zameldowania matki widnieją K. Sugeruje to, że najprawdopodobniej wszyscy mieszkają w jednym domu, wobec czego przelewy od babci budziły wątpliwość organu.Odnosząc się do wniosku skarżącego o przyznanie stypendium socjalnego na cały rok akademicki 2025/2026, organ wskazał, że ustawodawca w art. 92 ust. 1 u.s.w.n określił, że stypendia są przyznawane na semestr lub na rok akademicki. Z kolei zgodnie z art. 95 pkt 2 u.s.w.n, szczegółowe kryteria i tryb przyznawania świadczeń, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4, określa Regulamin świadczeń. Natomiast zgodnie z obowiązującym w Politechnice Łódzkiej Regulaminem świadczeń (rozdział 1 ust. 6 pkt 1), stypendia przyznawane są na semestr.Konkludując organ stwierdził, że miesięczny dochód na osobę w rodzinie wynosi 1 801,93 zł, a więc nie przekroczył progu dochodu uprawniającego skarżącego do otrzymania stypendium socjalnego (próg – 1 908,90 zł). Wysokość stypendium socjalnego wyliczana jest jako różnica kwoty progowej uprawniającej do otrzymywania stypendium socjalnego oraz wyliczonego miesięcznego dochodu przypadającego na osobę w rodzinie studenta. W związku z powyższym, w przypadku sytuacji rodziny skarżącego różnica wynosi 106,97 zł (1 908,90 zł – 1 801,93 zł = 106,97 zł). Biorąc pod uwag fakt, że minimalne stypendium socjalne przyznawane w Politechnice Łódzkiej wynosi 600 zł, zostało przyznane skarżącemu stypendium socjalne w wysokości 600 zł miesięcznie. W związku z powyższym nie ma podstaw do zmiany wcześniej wydanej decyzji.W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższą decyzję L.M. wniósł o jej uchylenie w całości, zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych oraz dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z:1. zaświadczenia Europejskiej Fundacji Wspierania Przedsiębiorczości z 22 stycznia 2026 r. (znak sprawy: 1/EFWP/01/2026) celem wykazania faktu zakończenia z dniem 1 stycznia 2025 r. współpracy matki skarżącego M.S. z E., a w konsekwencji uznaniem dochodu osiąganego z tytułu wyżej wymienionych umów cywilnoprawnych za utracony;2. korespondencji e-mail z organem celem wykazania faktu wskazywania na dochód na osobę w rodzinie nieprzekraczający kwoty 823 zł oraz prowadzenia postępowania z naruszeniem zasad pisemności;3. korespondencji celem wykazania faktu złożenia wniosku o uzyskanie opinii właściwej Komisji Samorządu Studenckiego PŁ oraz wystosowania prośby skierowanej do Rzecznika Praw Studentów celem wykazania faktu podjęcia działań zmierzających do wszechstronnego wyjaśnienia kwestii związanych z niniejsza sprawą w zakresie nieprawidłowego zakwalifikowania braku utraty dochodu.Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił naruszenie:1. przepisów prawa materialnego mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 3 pkt 22 i 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych w związku z ust. 24 i 27 Rozdziału 7 obowiązującego Regulaminu świadczeń poprzez błędną wykładnię i bezpodstawne uznanie, że w przypadku umowy o współpracy i umowy licencyjnej zawartej przez matkę skarżącego, M.S. z E. (które uległy rozwiązaniu z dniem 1 stycznia 2025 r.), dochód uzyskiwany z ich tytułu nie stanowi dochodu utraconego;2. przepisów postępowania mających wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj.:- art. 6, art. 7, art. 8 § 1, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu sprawy (w aspekcie tak faktycznym, jak i prawnym), brak rozpatrzenia w całości zgromadzonego w toku postępowania administracyjnego materiału dowodowego oraz dokonywanie ustaleń na podstawie wybiórczo wybranego i zgromadzonego materiału dowodowego (w tym wydanie decyzji bez uzyskania opinii właściwej Komisji Samorządu Studenckiego oraz nieuwzględnienie wyjaśnień dotyczących dochodu utraconego w rodzinie skarżącego), a ponadto dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny materiału dowodowego, co w konsekwencji spowodowało naruszenie słusznego interesu strony poprzez wydanie błędnego rozstrzygnięcia;- art. 14 k.p.a. poprzez niestosowanie w prowadzonym postępowaniu zasady pisemności, podczas gdy zgodnie z obowiązującymi przepisami sprawy należy prowadzić i załatwiać na piśmie utrwalonym w postaci papierowej lub elektronicznej.W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.Organ wskazał także na różnice pomiędzy umową o dzieło i umową licencji. Podkreślił, że nie tylko sama nazwa umowy z 22 maja 2023 r. zawartej pomiędzy E. z siedzibą w K. a M.S. zatytułowaną "RAMOWA UMOWA LICENCYJNA[...]" świadczy, że jest to umowa licencyjna, ale również powyższy fakt wynika z jej treści i wykładni dokonanej zgodnie z dyrektywami interpretacyjnymi zawartymi w art. 65 § 2 k.c. Postanowienia umowy potwierdzają bowiem, że zgodnym zamiarem stron, jak również celem umowy było udzielenie przez M.S. (licencjodawcę) licencji tj. umożliwienie licencjobiorcy (E. z siedzibą w K) korzystanie przez określony czas z utworów będących zestawami materiałów edukacyjno-dydaktycznymi z zakresu kształcenia i edukacji języków obcych lub tzw. szkoleń miękkich oraz aktualizacji przekazanych utworów. Nie ulega wątpliwości, że ramowa umowa licencyjna [...] jest umową licencyjną a nie umową o dzieło połączoną z przeniesieniem majątkowych praw autorskich do dzieła. Z umowy współpracy nr [...] nie wynika, żeby z tytułu jej realizacji M.S. otrzymywała jakiekolwiek wynagrodzenie. Wręcz przeciwnie, zgodnie z treścią umowy, to M.S. za usługi świadczone przez Inkubator Przedsiębiorczości E. była zobowiązana do wnoszenie opłat na rzecz tego podmiotu. Tym samym niezrozumiały jest zarzut skarżącego, że dochód z tytułu tej umowy nie został uznany za utracony, skoro M.S. nie uzyskała żadnego dochodu z tego tytułu. Organ odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisów postępowania stwierdził, że podjął wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz prawnego czemu dał wyraz m.in. w uzasadnieniu decyzji z 13 stycznia 2026 r. Organ uwzględnił wszystkie przedstawione dokumenty i dane dotyczące dochodu rodziny. Został przeanalizowany cały zebrany materiał dowodowy łącznie z liczną korespondencją mailową, w wyniku czego stwierdzono, że część dochodu rodziny skarżącego nie może zostać uznana za utraconą. Decyzja z 13 stycznia 2026 r. została wydana po uzyskaniu opinii samorządu studenckiego (korespondencja z 9 stycznia 2026 r.). Organ jest zobowiązany ustalić wysokość miesięcznego dochodu na osobę w rodzinie studenta ubiegającego się o stypendium socjalne na zasadach określonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych, co też uczynił. Okoliczność, że skarżący nie otrzymał stypendium socjalnego w wysokości, której żądał nie oznacza, że organ nie zapoznał się z dokumentami przedłożonymi przez skarżącego lub nie podjął potrzebnych czynności do załatwienia sprawy. Artykuł 14 § 1a k.p.a. pozostawia uznaniu organu administracyjnego, czy daną czynność urzędową lub stron (uczestników) postępowania utrwalić na piśmie w postaci papierowej czy elektronicznej. W niniejszej sprawie decyzje organu zostały wydane w formie elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Taką możliwość dopuszcza wprost art. 14 § 1a k.p.a. W takiej samej formie zostało wydane wezwanie do usunięcia braków wniosku z 19 listopada 2025 r. Organ wskazał, że art. 14 § 2 k.p.a. przewiduje możliwość załatwienia sprawy w innej formie, a art. 55 k.p.a. przewiduje możliwość wezwania strony w innej formie niż pisemna. Skarżący wielokrotnie zwracał się o uzyskanie nieformalnie informacji na temat możliwości przyznania stypendium socjalnego, szans na jego uzyskanie, jak również w sprawie uzupełnienia braków. Udzielanie skarżącemu odpowiedzi na jego liczne zapytania za pośrednictwem maila, tj. w formie dokumentowej – czyli tożsamej jak ta, w której wpływały zapytania skarżącego, służyło przyspieszeniu rozpoznania sprawy, umożliwiało skarżącemu szybsze uzyskanie odpowiedzi na zadane pytania a przez to sprawniejsze załatwienie sprawy. Tego rodzaju rozwiązanie było w interesie skarżącego.Postanowieniem wydanym na rozprawie 29 maja 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2026 r., poz. 143), dalej "p.p.s.a.", przeprowadził dowód uzupełniający z dokumentów załączonych do skargi.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:Skarga jest niezasadna.Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 p.p.s.a., uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.Zaskarżoną decyzją Rektor Politechniki Łódzkiej utrzymał w mocy decyzję własną z 3 grudnia 2025 r. o przyznaniu skarżącemu stypendium socjalnego na czas odbywania 1 semestru studiów w roku akademickim 2025/2026 w semestrze zimowym od miesiąca października 2025 r. w wysokości 600 zł miesięcznie.Przeprowadzona przez sąd w niniejszej sprawie kontrola zaskarżonej decyzji według powyższych kryteriów nie wykazała naruszenia prawa uzasadniającego uwzględnienie skargi.Stosownie do treści art. 86 ust. 1 pkt 1 u.p.s.w.n. student może ubiegać się o stypendium socjalne. Stypendium socjalne może otrzymać student znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej (art. 87 ust. 1 u.p.s.w.n.).W myśl natomiast art. 88 ust. 1 u.p.s.w.n. wysokość miesięcznego dochodu na osobę w rodzinie studenta ubiegającego się o stypendium socjalne ustala się na zasadach określonych w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, z tym że przy jej ustalaniu:1) uwzględnia się dochody osiągane przez:a) studenta,b) małżonka studenta,c) rodziców, opiekunów prawnych lub faktycznych studenta,d) będące na utrzymaniu osób, o których mowa w lit. a-c, dzieci niepełnoletnie, dzieci pobierające naukę do 26. roku życia, a jeżeli 26. rok życia przypada w ostatnim roku studiów, do ich ukończenia, oraz dzieci niepełnosprawne bez względu na wiek;2) nie uwzględnia się:a) świadczeń, o których mowa w art. 86 ust. 1, art. 359 ust. 1 i art. 420 ust. 1,b) stypendiów otrzymywanych przez uczniów, studentów i doktorantów w ramach:– funduszy strukturalnych Unii Europejskiej,– niepodlegających zwrotowi środków pochodzących z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA),– umów międzynarodowych lub programów wykonawczych, sporządzanych do tych umów, albo międzynarodowych programów stypendialnych,c) świadczeń pomocy materialnej otrzymywanych przez uczniów na podstawie przepisów o systemie oświaty,d) stypendiów o charakterze socjalnym przyznawanych przez podmioty, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 40b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 226, 232, 854, 858, 859 i 863).W rozpoznawanej sprawie istotą sporu jest ustalenie wysokości dochodu na osobę w rodzinie skarżącego, a w szczególności dokonana przez organ ocena stosunku łączącego matkę skarżącego – M.S. z E. i nieuznanie dochodu przez nią uzyskanego w 2024 r. z tego tytułu za dochód utracony, gdyż od niego uzależnione jest prawo do stypendium socjalnego i jego wysokość.Do ustalenia wysokości dochodu skarżącego do celów stypendialnych brane były pod uwagę dochody członków rodziny studenta, tj. skarżącego i jego matki. Sposób ustalania miesięcznej wysokości dochodu na osobę w rodzinie nie został uregulowany samodzielnie w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, gdyż w tym zakresie ustawodawca w art. 88 ust. 1 tej ustawy odesłał do zasad określonych w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, z zastrzeżeniem wyłączenia niektórych źródeł dochodów z definicji "dochód" szczegółowo wymienionych w pkt 2 lit. a-d. Obliguje to organ do stosowania wszystkich reguł prawnych wyrażonych w ustawie o świadczeniach rodzinnych prowadzących do ostatecznego wyliczenia dochodu studenta wynikających z art. 88 ust. 1 u.p.s.w.n.Przepis art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych definiuje szczegółowo określenie dochodu rodziny stanowiąc, że oznacza to sumę dochodów członków rodziny.Z kolei z art. 5 ust. 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi, że w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny, osobę uczącą się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy lub po tym roku, ustalając ich dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego.Istotne z punktu widzenia niniejszej sprawy są pojęcia zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej oraz utraty dochodu, które zostały zdefiniowane odpowiednio w art. 3 pkt 22 i pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych.I tak w myśl art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych zatrudnienie lub inna praca zarobkowa oznacza wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, stosunku służbowego, umowy o pracę nakładczą oraz wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług rolniczych, a także prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 3 pkt 23 lit. c ustawy o świadczeniach rodzinnych utrata dochodu to utrata dochodu spowodowana utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że wyrażenie "zatrudnienie lub inna praca zarobkowa" nie ma na gruncie ustawy o świadczeniach rodzinnych znaczenia potocznego rozumianego jako wszelkie czynności zawodowe, z tytułu których osoba wykonująca te czynności czerpie przychód. Ustawa o świadczeniach rodzinnych w art. 3 pkt 22 zawiera bowiem definicję tego wyrażenia, zgodnie z którą pod tym pojęciem na gruncie wspomnianej ustawy rozumie się wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, stosunku służbowego, umowy o pracę nakładczą oraz wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług rolniczych, a także prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej. Analiza zacytowanej powyżej definicji prowadzi do wniosku, że nie jest to definicja klasyczna, ale zakresowa, zawierająca nie tylko wskazanie na wykonywanie pracy (świadczenia usług), ale również na prawną formę, w jakiej praca ta powinna być wykonywana, aby świadczyć o zatrudnieniu lub innej pracy zarobkowej (ewentualne inne formy zarobkowania nie są przypadkami zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej i ich ustanie nie uprawnia do ubiegania się o świadczenie). Zakres zwrotu "zatrudnienie lub inna praca zarobkowa" wypełnia zatem szereg stanów faktycznych związanych z wykonywaniem pracy (świadczeniem usług) na podstawie ściśle określonych stosunków prawnych. Oznacza to, że rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej obejmuje zaprzestanie czerpania dochodu wyłącznie z form (podstaw prawnych) wymienionych w art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych (por. wyroki NSA z 24 maja 2023 r., I OSK 16/23; 28 maja 2025 r. I OSK 1353/24; z 15 grudnia 2025 r., I OSK 2344/24).Regulacje zawarte w Regulaminie świadczeń dla studentów Politechniki Łódzkiej stanowią w istocie powtórzenie tych przepisów.Zgodnie bowiem z Rozdziałem 7 ust. 5 pkt 7 Regulaminu świadczeń gdy mowa o zatrudnieniu lub innej pracy zarobkowej – oznacza to wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, stosunku służbowego, umowy o pracę nakładczą oraz wykonywanie pracy lub świadczenie usług na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia, umowy o dzieło albo w okresie członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej, spółdzielni kółek rolniczych lub spółdzielni usług rolniczych, a także prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej. W myśl Rozdziału 7 ust. 24 pkt 3 Regulaminu świadczeń utrata dochodu może być spowodowana wyłącznie utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej (z uwzględnieniem ust. 27 niniejszego Rozdziału). Rozdział 7 ust. 27 Regulaminu świadczeń stanowi natomiast, że zmiana warunków zatrudnienia w danej pracy nie stanowi uzyskania dochodu (np. wzrost wynagrodzenia, zwiększenie wymiaru etatu) ani utraty dochodu (np. zmniejszenie wynagrodzenia, zmniejszenie wymiaru etatu).Należy dodać, że stosownie do art. 95 ust. 1 u.p.s.w.n. regulamin świadczeń dla studentów określa: 1) wysokość świadczeń, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4, lub sposób jej ustalania; 2) szczegółowe kryteria i tryb przyznawania świadczeń, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4, oraz zakwaterowania i wyżywienia, o których mowa w art. 104, oraz sposób wypłacania świadczeń, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4; 3) sposób dokumentowania sytuacji materialnej studenta; 4) tryb powoływania oraz skład komisji stypendialnej i odwoławczej komisji stypendialnej. Regulamin świadczeń dla studentów ustala rektor w porozumieniu z samorządem studenckim (art. 95 ust. 1 zd. 1 u.p.s.w.n.).Konieczne jest też wskazanie, że zgodnie z art. 627 k.c. przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.W ocenie sądu zasadnie organ uznał, że umowa współpracy nr [...] i ramowa umowa licencyjna [...] zawarte 22 maja 2023 r. przez matkę skarżącego z E z siedzibą w K. nie stanowiły umowy o dzieło, o której stanowi art. 627 k.c., art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz Rozdział 7 ust. 5 pkt 7 Regulaminu świadczeń.Z umowy o współpracy wynika bowiem, że jej przedmiotem było określenie zasad współpracy pomiędzy stronami dotyczącymi realizacji przedsięwzięcia gospodarczego planowanego przez inkubowanego – matkę skarżącego M.S. w ramach Programu wsparcia oferowanego przez inkubator (§ 1). W ramach tej umowy M.S. realizować miała przedsięwzięcie gospodarcze polegające na świadczeniu usług szkoleniowych/językowych (§ 3 ust. 1). Z tytułu objęcia Programem była uprawniona do korzystania z usług opisanych w Regulaminie: obsługi księgowej w wymiarze do 10 faktur sprzedaży miesięcznie, obsługi bankowej w wymiarze do 8 przelewów bankowych wychodzących miesięcznie, obsługi bankowej w wymiarze nieograniczonej liczby przelewów bankowych przychodzących miesięcznie (§ 4 ust. 1 lit. a-c). Była także zobowiązana do zwrotu na rzecz inkubatora zryczałtowanych miesięcznych kosztów administracyjnych (§ 5 ust. 1, § 6 ust. 1-3) oraz uzyskania pisemnej zgody inkubatora w przypadku planowanego zatrudnienia osoby trzeciej do celów realizacji przedsięwzięcia gospodarczego (§ 7 ust. 1).Przedmiotem ramowej umowy licencyjnej było natomiast dostarczanie przez M.S. licencjobiorcy utworów będących zestawami materiałów edukacyjno-dydaktycznych z zakresu kształcenia i edukacji języków obcych lub tzw. szkoleń miękkich oraz aktualizacji przekazanych utworów (§ 1 ust. 1), udzielenie licencji licencjobiorcy na wyłączne korzystanie z utworów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dla celów prowadzenia działalności gospodarczej obejmującej prowadzenie szkoleń (§ 4 ust. 1). M.S. udzieliła licencji na określonych polach eksploatacji (§ 4 ust. 2). Jest to więc umowa o korzystanie z utworów w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2025 r., poz. 24). Jak stanowi art. 6 ust. 1 pkt 27 tej ustawy, licencją jest umowa o korzystanie z utworu. Licencja obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w nich wymienione (art. 41 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych).Należy dodać, że według PIT-11 Informacji o przychodach z innych źródeł oraz dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2024 r. złożonej przez E., z którą były zwarte te umowy M.S. uzyskała przychody z praw autorskich i innych praw, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym. Nie była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. (zaświadczenie ZUS z 28 listopada 2025 r.).Skoro umowa współpracy nr [...] i ramowa umowa licencyjna [...] nie stanowiły umowy o dzieło, o której stanowi art. 627 k.c., art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz Rozdział 7 ust. 5 pkt 7 Regulaminu świadczeń, to rozwiązanie tych umów z dniem 1 stycznia 2025 r. nie oznaczało utraty dochodu spowodowanej utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w rozumieniu art. 3 pkt 23 lit. c ustawy o świadczeniach rodzinnych i Rozdziału 7 ust. 24 pkt 3 Regulaminu świadczeń. Katalog sytuacji opisanych w art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych i w Rozdziale 7 ust. 24 Regulaminu świadczeń ma charakter wyczerpujący, a zatem nie jest możliwe uwzględnienie okoliczności, która nie została przewidziana wyraźnie w powyższych przepisach.Należy podkreślić, że podstawą do ustalenia przeciętnego dochodu na osobę w rodzinie studenta są oświadczenie (we wniosku o stypendium) studenta oraz przedłożone wraz z nim dokumenty stwierdzających wysokość dochodu (Rozdział 7 ust. 8 pkt 1 i 2 Regulaminu świadczeń). Obowiązek przedstawienia określonych dokumentów – stanowiących dowody potwierdzające sytuację materialną studenta – ciąży więc na studencie ubiegającym się o przyznanie prawa do stypendium socjalnego. Zadaniem organu w tego rodzaju postępowaniu jest zaś czuwanie nad tym, aby w sprawie w sposób wyczerpujący zebrano materiał dowodowy i aby wyjaśnione zostały wszelkie istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności. W razie dostrzeżenia jakichkolwiek braków w materiale dowodowym bądź stwierdzenia kwestii wymagających wyjaśnienia w weryfikowanym przez organ wniosku, należy wezwać studenta do uzupełnienia wniosku o brakujące dokumenty lub do złożenia stosownych wyjaśnień. Zgromadzony w ten sposób materiał dowodowy organ winien następnie poddać wszechstronnej analizie i prawidłowej ocenie, pozwalającej na stwierdzenie zaistnienia (lub nie) w sprawie przesłanki warunkującej zastosowanie przepisu przewidującego możliwość przyznania określonego świadczenia. Sąd zauważa, że przedstawienie dowodów potwierdzających dochody rodziny ciąży na studencie ubiegającym się o pomoc materialną. W wyroku z 20 sierpnia 2014 r. sygn. I OSK 969/14 Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że jeżeli skarżący wystąpił z żądaniem udzielenia pomocy materialnej w formie stypendium socjalnego, która to pomoc świadczona jest z pieniędzy podatnika to miał obowiązek przedstawić prawdziwe okoliczności odnośnie stanu dochodów rodziny i dowody na ich potwierdzenie.Sąd podkreśla, że przesłanką przyznania studentowi stypendium jest to, aby znajdował się w trudnej sytuacji. Aplikujący o przyznanie stypendium socjalnego student musi zatem wykazać, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej.Nie ulega wątpliwości, że utrata dochodu (art. 3 pkt 23 lit. c ustawy o świadczeniach rodzinnych i Rozdział 7 ust. 24 pkt 3 Regulaminu świadczeń) wymaga udokumentowania. Z art. 23 ust. 4d ustawy o świadczeniach rodzinnych wynika, że w przypadku utraty dochodu lub uzyskania dochodu do wniosku o świadczenia rodzinne należy dołączyć dokumenty potwierdzające ich utratę lub uzyskanie oraz ich wysokość.W rozpoznawanej sprawie tymczasem nie można uznać, że przedłożone przez skarżącego umowa współpracy nr [...] i ramowa umowa licencyjna [...] z 22 maja 2023 r. dowodziły wykonywania przez M.S. usług na podstawie umowy o dzieło, a w konsekwencji utraty dochodu w tym zakresie z dniem 1 stycznia 2025 r. z powodu ich rozwiązania.W ocenie sądu, organ obliczając dochód w rodzinie skarżącego dla wniosku o przyznanie stypendium socjalnego zasadnie zatem doliczył dochód uzyskany z tego tytułu w 2024 r. przez M.S.Należy przy tym zwrócić uwagę, że organ na korzyść skarżącego zakwalifikował jako dochód utracony dochód uzyskiwany przez matkę skarżącego z tytułu umowy o dzieło zawartej z U. Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na podstawie zaświadczenia z 28 października wystawionego przez tę firmę.Podkreślić należy, że stosujący przepisy procedury administracyjnej właściwy organ uczelni przyznający stypendium socjalne ma obowiązek podejmować wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Jednakże to do studenta należy wykazywanie stosownymi dokumentami żądanych przez organ informacji.Nadto wskazać trzeba, że zgodnie z art. 92 ust. 1 u.p.s.w.n. stypendia, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1, 2 i 4, są przyznawane na semestr lub na rok akademicki i wypłacane co miesiąc przez okres do 10 miesięcy, a gdy kształcenie trwa semestr - przez okres do 5 miesięcy.Zgodnie z Rozdziałem 1 ust. 6 pkt 1 w związku z Rozdziałem 1 ust. 2 pkt 1 Regulaminu świadczeń stypendia socjalne są przyznawane od pierwszego roku na semestr. Jak stanowi Rozdział 2 ust. 1 Regulaminu świadczeń, stypendium socjalne może otrzymać student znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej, którego miesięczny dochód netto na jedną osobę w rodzinie nie przekracza kwoty podanej w oddzielnym Komunikacie ws. wysokości poszczególnych rodzajów świadczeń, uzgodnionym z Samorządem Studenckim. Wysokość stypendium zaokrągla się do pełnych złotych.Zgodnie z Komunikatem Prorektora ds. studenckich PŁ z dnia 9 września 2025 r. w sprawie wysokości poszczególnych rodzajów świadczeń dla studentów Politechniki Łódzkiej w semestrze zimowym r. ak. 2025/26 stypendium socjalne/socjalne w zwiększonej wysokości może otrzymać student, będący w trudnej sytuacji materialnej, którego udokumentowany miesięczny dochód na 1 osobę w rodzinie w 2024 r. nie przekroczył 1 908,90 zł netto (ust. 1). Wysokość stypendium socjalnego stanowi różnica kwoty, o której mowa w ust. 1 i wysokości miesięcznego dochodu netto na jedną osobę w rodzinie studenta w 2024 r., powiększona o stałą kwotę 150 zł. Całkowita wysokość przyznanego stypendium socjalnego wynosi: maksymalnie – 2 059 zł, minimalnie - 600 zł miesięcznie (ust. 2).Zdaniem sądu, organ dopełnił swoich obowiązków, co skutkowało właściwym rozpoznaniem zgromadzonego materiału dowodowego, a w konsekwencji zasadnym przyznaniem skarżącemu stypendium socjalnego w wysokości 600 zł miesięcznie na jeden semestr. W rozpoznawanej sprawie udokumentowany miesięczny dochód na 1 osobę w rodzinie skarżącego nie przekroczył wprawdzie kwoty 1 908,90 zł, gdyż wyniósł 1 801,93 zł, lecz różnica tych dwóch kwot wyniosła 106,97 zł, co po powiększeniu o stałą kwotę 150 zł daje 256,97 zł i jest poniżej minimalnej wysokości stypendium socjalnego.Sąd nie stwierdził zarzucanego w skardze naruszenia przepisów postępowania. Organ – wbrew zarzutom skargi – nie naruszył reguł prowadzenia postępowania dowodowego i oceniły wszystkie przedłożone przez skarżącego dokumenty. W ocenie sądu, organ prawidłowo zastosował w sprawie przepisy prawa materialnego. Postępowanie organu odpowiada wymogom określonym w treści art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. Okoliczność, że skarżący nie zgadza się z taką oceną organu nie świadczy jednak o tym, że wydane decyzje są nieprawidłowe, a w sprawie został naruszony obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.W konsekwencji zarzuty skargi nie mogły spowodować jej uwzględnienia, bowiem rozstrzygnięcia obu decyzji wydanych w toku postępowania uznać należało przede wszystkim za zgodne z materialnoprawnymi przepisami regulującymi kwestie, dotyczące istoty sporu w sprawie. Jednocześnie decyzje te nie naruszają przepisów postępowania w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.Z powyższych względów sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 p.p.s.a.d.j.d.j.