Postanowienie SA w Poznaniu z 11 października 2012 r. w sprawie o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie

Teza Powód w zażaleniu nie kwestionował, że wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 7 listopada 2011 r. i zawartego w nim rozstrzygnięcia o kosztach złożył po upływie ustawowego terminu. Wobec tego wniosek powoda w tym zakresie zgodnie z brzmieniem art. 328 § 1 zd. 2 k.p.c. jako spóźniony podlegał odrzuceniu.
Data orzeczenia 11 października 2012
Data uprawomocnienia 11 października 2012
Sąd Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Przewodniczący Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga
Tagi Uzasadnienie orzeczenia
Podstawa Prawna 328kpc 328kpc 385kpc 397kpc
Rozstrzygnięcie
Sąd

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE


Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił wnioski powoda zawarte w pkt 2 i 4 pisma z dnia 11 stycznia 2012 r. tj. o uzasadnienie wyroku z dnia 7 listopada 2011 r. i uzasadnienie zasądzonych w tym wyroku kosztów. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie wyrok zapadł w dniu 7 listopada 2011 r., a zatem zgodnie z art. 328 § 1 k.p.c. wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku powód mógł złożyć do dnia 14 listopada 2011 r. Skoro powód taki wniosek złożył po upływie niemal dwóch miesięcy od upływu terminu do jego złożenia, nie zasługuje on na uwzględnienie i jako spóźniony podlega odrzuceniu.


W zażaleniu powód domagał się uchylenia postanowienia w całości.


Sąd Apelacyjny zważy, co następuje.


Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.


Powód w zażaleniu nie kwestionował, że wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 7 listopada 2011 r. i zawartego w nim rozstrzygnięcia o kosztach złożył po upływie ustawowego terminu. Wobec tego wniosek powoda w tym zakresie zgodnie z brzmieniem art. 328 § 1 zd. 2 k.p.c. jako spóźniony podlegał odrzuceniu. Żalący wskazał tylko, że nie z własnej winy uchybił temu terminowi albowiem nie został zawiadomiony o terminie rozprawy na której został wydany wyrok z dnia 7 listopada 2011 r. O fakcie wydania wyroku dowiedział się dopiero z treści postanowienia o nadaniu klauzul wykonalności doręczonego mu w dniu 11 stycznia 2012 r. Jednakże okoliczności te nie mają żadnego wpływu na zasadność zaskarżonego orzeczenia. Mogą one stanowić jedynie podstawę wniosku powoda o przywrócenie terminu do żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2011 r.


Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art.385 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.


Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga Tomasz Chojnacki

Wyszukiwarka