Postanowienie SN z 20 października 2005, sygn. II CZ 90/05
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono zażalenie
Przedmiot
o nadanie klauzuli wykonalności
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Data orzeczenia
20 października 2005
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Iwona Koper
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 20 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku "E.(...)" Spółki Akcyjnej w L.
przy uczestnictwie Województwa X. w W.
o nadanie klauzuli wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie
Cywilnej w dniu 20 października 2005 r., zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu
Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2005 r., sygn. akt I ACz (...),
odrzuca zażalenie w zakresie umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem
uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej;
oddala zażalenie w pozostałej części.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2005 r. Sąd Apelacyjny umorzył
postępowanie wywołane wnioskiem Województwa X. w W. o przywrócenie terminu do
wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 16 lutego 2005 r.,
którym oddalone zostało zażalenie tego uczestnika postępowania na postanowienie
sądu pierwszej instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu i odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez tegoż uczestnika
postępowania od wymienionego postanowienia. Sąd Apelacyjny uznał bowiem, że od
postanowienia wydanego w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu
pierwszej instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności skarga kasacyjna nie
2
przysługuje i że wobec tego zbędne było rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu
do wniesienia tej skargi.
W zażaleniu na postanowienie wymienione na wstępie uczestnik postępowania
zarzucił naruszenie art. 3941
§ 2 k.p.c. W uzasadnieniu zażalenia powołał się także na
art. 5191
§ 1 k.p.c. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o przywrócenie terminu do złożenia
skargi kasacyjnej oraz przyjęcie tej skargi do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowienie, którym Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie wywołane
wnioskiem uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do złożenia skargi
kasacyjnej, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.
(Postanowieniem takim jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.)
Na postanowienie to, jak wynika z art. 3941
§ 2 k.p.c., mającego odpowiednie
zastosowanie do postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 13 § 2 k.p.c.,
zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje. Na podstawie art. 39821
w zw. z art.
373 i art. 370 k.p.c. należało zatem postanowić jak w pierwszej części sentencji.
Wprawdzie postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu nie należy do właściwego postępowania egzekucyjnego (zmierzającego
bezpośrednio do wyegzekwowania roszczenia), ale uregulowane zostało w kodeksie
postępowania cywilnego w księdze drugiej, dotyczącej postępowania egzekucyjnego.
Niewątpliwie postępowanie to nie jest postępowaniem rozpoznawczym (procesowym lub
nieprocesowym). Nie ma więc do niego zastosowania art. 5191
k.p.c., stanowiący, w
jakich sprawach przysługuje skarga kasacyjna w postępowaniu nieprocesowym.
Przepisem, który stanowi w jakich sprawach w postępowaniu egzekucyjnym, a
więc i w objętym jego przepisami postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu, przysługuje skarga kasacja, jest art. 7674
§ 2 k.p.c. Stosownie do tego
przepisu na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia
skarga kasacyjna nie przysługuje. Przepis ten uzasadniał zatem postanowienie o
odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej przez uczestnika postępowania, albowiem
skarga ta wniesiona została od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego po
rozpoznaniu zażalenia. Zażalenie na to postanowienie jest zatem niezasadne i dlatego
podlega oddaleniu (art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.).. należało zatem postanowić jak w pierwszej części sentencji.
Wprawdzie postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu nie należy do właściwego postępowania egzekucyjnego (zmierzającego
bezpośrednio do wyegzekwowania roszczenia), ale uregulowane zostało w kodeksie
postępowania cywilnego w księdze drugiej, dotyczącej postępowania egzekucyjnego.
Niewątpliwie postępowanie to nie jest postępowaniem rozpoznawczym (procesowym lub
nieprocesowym). Nie ma więc do niego zastosowania art. 5191
k.p.c., stanowiący, w
jakich sprawach przysługuje skarga kasacyjna w postępowaniu nieprocesowym.
Przepisem, który stanowi w jakich sprawach w postępowaniu egzekucyjnym, a
więc i w objętym jego przepisami postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi
egzekucyjnemu, przysługuje skarga kasacja, jest art. 7674
§ 2 k.p.c. Stosownie do tego
przepisu na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia
skarga kasacyjna nie przysługuje. Przepis ten uzasadniał zatem postanowienie o
odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej przez uczestnika postępowania, albowiem
skarga ta wniesiona została od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego po
rozpoznaniu zażalenia. Zażalenie na to postanowienie jest zatem niezasadne i dlatego
podlega oddaleniu (art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.).