sygn. I SA/Sz 849/25 25 marca 2026 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie

Wyrok - I SA/Sz 849/25 - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - z dnia 25 marca 2026

Teza
Oddalono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.), Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant starszy sekretarz sądowy [...] po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 marca 2026 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2025 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2019 r. oddala skargę. UZASADNIENIE Zaskarżoną decyOddalono skargę. VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.), Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant starszy sekretarz sądowy [...] po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 marca 2026 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2025 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2019 r. oddala skargę. UZASADNIENIE Zaskarżoną decy
Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik oddalono skargę
Przedmiot skarga administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Typ sprawy sprawa administracyjna / kontrola aktu administracyjnego
Etap postępowanie administracyjne sądowe / skarga na decyzję lub akt
Tryb rozprawa
Tematy
skarga administracyjna kontrola administracyjna planowanie przestrzenne prawo karne skarbowe
Role w sprawie
podejrzany
Data orzeczenia 25 marca 2026
Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Przewodniczący Wiesława Achrymowicz
Rozstrzygnięcie

Oddalono skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.), Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant starszy sekretarz sądowy [...] po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 marca 2026 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2025 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2019 r. oddala skargę.

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie (organ) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. (organ I instancji) z [...] maja 2025 r., określającą B. G. (podatnik) zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług (VAT) za czerwiec i lipiec 2019 r.W uzasadnieniu tej treści rozstrzygnięcia organ w pierwszej kolejności wyjaśnił, że nie doszło do przedawnienia rozpatrywanych zobowiązań podatkowych. Organ nawiązał do art. 70 § 1, § 6 pkt 1, § 7 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2025.111 ze zm. - O.p.) oraz do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. I FPS 1/21 i stwierdził, że zawieszenie biegu terminu przedawnienia związane jest z dochodzeniem wszczętym [...] października 2024 r. przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie uchylania się przez podatnika od opodatkowania VAT za czerwiec i lipiec 2019 r., co polegało na niewykazaniu przedmiotu i podstawy opodatkowania z tytułu dostawy niezabudowanej działki gruntu nr [...] położonej w miejscowości B. [...] oraz na niezłożeniu deklaracji [...] za te okresy rozliczeniowe ze skutkiem w postaci uszczuplenia VAT w łącznej kwocie [...]zł, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2, art. 6 § 2 ustawy Kodeks karny skarbowy (Dz.U.2025.633 ze zm. - K.k.s.).Organ I instancji pismem z [...] października 2024 r. zawiadomił podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań z tytułu VAT za czerwiec i lipiec 2019 r. Podatnik odebrał to zawiadomienie [...] października 2024 r. Tym samym został spełniony wymóg z art. 70c O.p.Organ zaznaczył, że przesłanką wszczęcia postępowania karnego skarbowego było zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z [...] października 2024 r., brak negatywnych przesłanek procesowych określonych w art. 17 § 1 ustawy Kodeks postępowania karnego (Dz.U.2025.46 ze zm. - K.p.k.).Następnie [...] listopada 2024 r. sporządzono postanowienie o przedstawieniu podatnikowi zarzutów, a [...] listopada 2024 r. ogłoszono podatnikowi treść postanowienia o przedstawieniu zarzutów i przesłuchano w charakterze podejrzanego, po czym [...] stycznia 2025 r. zawieszono postępowanie karne skarbowe z uwagi na długotrwałą przeszkodę w postaci trwającego postępowania podatkowego w zakresie tożsamym z postępowaniem karnym skarbowym. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie [...] lutego 2025 r. zatwierdził postanowienie o zawieszeniu postępowania karnego skarbowego.Organ motywował, że wszczęcie i prowadzenie postępowania karnego skarbowego było uzasadnione podejrzeniem popełnienia przez podatnika czynów zabronionych, w tym związanych z rozliczaniem VAT za rozpatrywane okresy.Ponadto organ powołał się na art. 70 § 6 pkt 4, § 7 pkt 5 O.p. i wywiódł, że organ I instancji decyzją z [...] listopada 2024 r. zabezpieczył na majątku podatnika przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych między innymi z tytułu VAT za czerwiec i lipiec 2019 r. wraz z odsetkami. Na podstawie tej decyzji organ I instancji wydał zarządzenia zabezpieczenia, które podatnik otrzymał [...] stycznia 2025 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie decyzją z [...] stycznia 2025 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych. W wyniku skargi podatnika wyrokiem z 28 maja 2025 r. sygn. I SA/Sz 129/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję organu wraz z decyzją organu I instancji w przedmiocie zabezpieczenia wykonania rozpatrywanych zobowiązan podatkowych. Wyrok nie jest prawomocny, bowiem organ złożył skargę kasacyjną, która oczekuje na rozpoznanie. Postępowanie zabezpieczające nie zakończyło się.Wobec tego, zdaniem organu, w sprawie wystąpiły dwie okoliczności, które stanowią o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia w tym samym czasie. W celu ustalenia początku i końca okresu zawieszenia biegu terminu przedawnienia organ przyjął daty: wcześniejszą - w odniesieniu do początku tego okresu i późniejszą - w odniesieniu do jego zakończenia. Tłumaczył przy tym, że istota zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego polega bowiem na tym, że termin przedawnienia nie może biec w okresach zapoczątkowanych zdarzeniami wymienionymi w art. 70 § 6 O.p. aż do zdarzenia kończącego ostatni z tych okresów. Oznacza to, że od daty wszczęcia postępowania karnego skarbowego bieg terminu przedawnienia wymienionych zobowiązań podatkowych uległ zawieszeniu (od [...] października 2024 r.). Zawieszenie trwa nadal wobec niezakończenia postępowania karnego skarbowego oraz zabezpieczającego.W dalszej kolejności organ przypomniał art. 2 pkt 6, pkt 22, pkt 33, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1, art. 15 ust. 1, ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2018.2174 ze zm. w brzmieniu dla rozpatrywanych okresów rozliczeniowych - ustawa o VAT). Zwrócił uwagę na stanowisko Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawach: C-291/92, C-25/03, C-263/11.Następnie organ stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy nie wskazuje, aby działka nr [...] była składnikiem majątku prywatnego podatnika, wykorzystywanym do zaspokojenia jego własnych potrzeb. Działkę nr [...] podatnik wykorzystywał w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. W związku z tym stanowiła ona składnik majątkowy przedsiębiorstwa podatnika.W ocenie organu, przemawiają za tym następujące okoliczności:Według Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, od [...] grudnia 2006 r. podatnik rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej. Prowadził firmę Przedsiębiorstwo H.-U. [...] B. G., która w przeważającym zakresie, według zgłoszenia, zajmowała się sprzedażą hurtową i detaliczną samochodów osobowych i furgonetek (PKD [...]).Aktem notarialnym z [...] października 2009 r. Rep. A Nr [...] podatnik nabył od Gminy K. niezabudowaną działkę gruntu nr [...] o powierzchni 0,2577 ha położoną w obrębie R. za [...] zł. Cena zawierała 22% VAT. W § 10 aktu notarialnego sprzedający oświadczył, że jako podatnik VAT jest zobowiązany do ustalenia i odprowadzenia tego podatku z tytułu zawartej umowy.Nabywając tę działkę, podatnik był czynnym podatnikiem VAT. Złożył deklaracje VAT-7 za październik i listopad 2009 r. Wynika z nich, że w październiku 2009 r. zadeklarował wyłącznie dostawę towarów i świadczenie usług na terytorium kraju (zwolnione). Nie wykazał żadnych nabyć. Natomiast w deklaracji VAT-7 za listopad 2009 r. wykazał zarówno dostawę zwolnioną od podatku ([...] zł), jak i opodatkowaną [...] zł - podstawa opodatkowania, [...] zł - podatek należny). Podatnik zadeklarował również nabycie towarów i usług pozostałych w kwocie netto [...] zł. W deklaracjach tych nie uwzględnił nabycia działki nr [...].W momencie zakupu działka posiadała w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczenie dla terenów opisanych symbolem [...] - "Modernizacja, rozbudowa i przebudowa istniejącego zakładu produkcyjnego; lokalizacja różnorodnych funkcji produkcyjnych magazynowych, które nawzajem nie będą się wykluczać ze względów sanitarnych lub technologicznych". Aktualnie, na podstawie uchwały z [...] marca 2011 r., działka nr [...] w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ma przeznaczenie oznaczone symbolem [...],[...] - "Tereny obiektów produkcyjnych, składów, magazynów i baz oraz zabudowy usługowej". Omawiana działka jest więc terenem budowlanym przeznaczonym wyłącznie do wykorzystania gospodarczego.Podatnik [...] października 2010 r. zgłosił adres B. , [...] jako adres siedziby oraz miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.Od marca 2010 r. podejmował działania planistyczne i inwestycyjne związane z zagospodarowaniem działki nr [...] w celu prowadzenia na niej działalności gospodarczej:- [...] marca 2010 r. zgłosił do Starostwa Powiatowego w K. zamiar wykonania robót budowlanych - "ogrodzenia działki przeznaczonej na działalność gospodarczą - komis samochodowy";- [...] maja 2010 r. zwrócił się do Starosty [...] z wnioskiem w sprawie wyłączenia z produkcji rolniczej części gruntu rolnego.W momencie nabycia działki nr [...] przez podatnika była ona sklasyfikowana w całości jako grunt rolniczy (Ps). Decyzją Starosty [...] z [...] maja 2010 r. nastąpiło wyłączenie z produkcji rolniczej powierzchni 0,1104 ha z całkowitej powierzchni działki. Wyłączona powierzchnia uzyskała symbol Bp, który oznacza zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie budowy.Organ argumentował, że według wyjaśnień podatnika w momencie sprzedaży "(...) działka była ogrodzona oraz znajdowały się na niej kontenery morskie, które nie były przytwierdzone do podłoża. (...) Pomiędzy dwoma kontenerami było przymocowane tymczasowe przykrycie dachowe. (...) Kontenery jako elementy ruchome, były wielokrotnie przestawiane, (...). Do działki doprowadzona była energia elektryczna."Według zdjęć działki nr [...] na stronie [...] od października 2010 r. do marca 2020 r. na tym terenie pojawiło się ogrodzenie, parkujące pojazdy o zmiennym położeniu i liczbie, kontenery i ich zadaszenie.Podatnik tłumaczył, że prowadził działalność gospodarczą jedynie na części działki nr [...] wyłączonej z produkcji rolniczej, na powierzchni 0,1077 ha. Jednak archiwalne zdjęcia pokazują, że całą działkę nr [...] podatnik wykorzystywał do prowadzenia firmy A. . Z tytułu korzystania z energii elektrycznej pod adresem [...] [...] opłacał faktury, które ujął w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2019 r.Aktem notarialnym Rep. A Nr [...] [...] czerwca 2019 r. podatnik zawarł warunkową umowę sprzedaży niezabudowanej działki gruntu nr [...] z D. sp. z o.o. w K. za cenę [...] zł. Umowa przenosząca prawo własności tej nieruchomości została zawarta [...] lipca 2019 r. aktem notarialnym Rep. A Nr [...]. Zgodnie § 6 umowy sprzedaży część ceny sprzedaży w wysokości [...] zł nabywca uregulował [...] czerwca 2019 r. tytułem zaliczki. Pozostałą kwotę [...]zł nabywca zapłacił [...] lipca 2019 r. Z treści aktów notarialnych Rep. A Nr [...] oraz Rep. A Nr [...] wynika, że na działce nr [...] podatnik prowadził działalność gospodarczą pod firmą P. H.-U. [...] B. G.. Zobowiązał się wyrejestrować adres swojej działalności w elektronicznym systemie CEIDG z chwilą wydania nieruchomości kupującemu. Adres siedziby oraz miejsce prowadzenia działalności gospodarczej podatnik zmienił [...] grudnia 2019 r.W chwili sprzedaży działki nr [...] podatnik korzystał ze zwolnienia z opodatkowania VAT na podstawie art. 113 ustawy o VAT.Opisane okoliczności, zdaniem organu, potwierdzają, że transakcje związane z zakupem i sprzedażą działki nr [...] podatnik zawierał jako przedsiębiorca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. W konsekwencji zbycie tej działki stanowi odpłatną dostawę towaru, która podlega opodatkowaniu VAT.Organ zaznaczył, że zdaniem TSUE okoliczność, iż majątek nadaje się wyłącznie do wykorzystania gospodarczego z reguły wystarcza, aby uznać, że jego właściciel wykorzystuje go na potrzeby działalności gospodarczej i w konsekwencji w celu uzyskiwania z tego tytułu stałego dochodu. Jeżeli natomiast majątek ze względu na swój charakter może być wykorzystywany zarówno do celów gospodarczych, jak też prywatnych, to aby ustalić, czy jest używany rzeczywiście w celu uzyskania z tego tytułu stałego dochodu, należy zbadać ogół okoliczność, w jakich jest wykorzystywany.Tymczasem, jak podkreślił organ, działka nr [...] ma wyłącznie gospodarcze przeznaczenie, nie na cele prywatne.W przekonaniu organu, dla opodatkowania VAT nie ma znaczenia, że podatnik płacił zarówno podatek rolny, jak i podatek od nieruchomości, że nie wprowadził działki nr [...] do ewidencji środków trwałych swojej firmy.Jednocześnie organ wykluczył możliwość zastosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, na które powołał się podatnik. Organ wywiódł, że zgodnie z treścią aktów notarialnych przedmiotem nabycia i zbycia była niezabudowana działka gruntu. Ponadto fakt, że działka nr [...] była niezabudowana potwierdził jej nabywca – D. sp. z o.o. oraz podatnik.Prezes zarządu D. sp. z o.o. w piśmie z [...] kwietnia 2025 r. poinformował, że: "Nieruchomość w momencie zawarcia transakcji nie była zabudowana trwale z gruntem. Posadowione były na niej wolnostojące kontenery oraz ogrodzenie w formie siatki. Również nieruchomość nie była wyposażona w urządzenia infrastruktury technicznej, takie jak wodociągowe, kanalizacyjne, gazowe i telekomunikacyjne."Z kolei podatnik w piśmie z [...] kwietnia 2025 r. stwierdził, że "w momencie sprzedaży (...) działka była niezabudowana. (...) Wskutek braku stałego związania z gruntem oraz ze względu na tymczasowy charakter kontenerów, do posadowienia których nie było konieczne wykonanie jakichkolwiek robót budowlanych, kontenery nie były budynkami czy budowlami w rozumieniu prawa budowlanego, a jedynie ruchomościami. (...) Natomiast ogrodzenie nie jest budynkiem czy budowlą, a urządzeniem budowlanym, dlatego nie można mówić o zabudowaniu działki budowlą lub budynkiem w rozumieniu prawa budowlanego. (...) Podatnik nie posiada pozwoleń na posadowienie kontenerów, ponieważ posadowienie ruchomości nie wymaga pozwolenia na budowę, ani też nie musi być zgłaszane."Posadowienie kontenerów i brak innych obiektów budowlanych potwierdzają także zdjęcia działki pobrane ze strony [...] Na zdjęciu z [...] kwietnia 2024 r. widać zadaszenie, które podatnik wykonał. Na zdjęciu z [...] kwietnia 2025 r. zadaszenia nie ma i widać jedynie 3 kontenery, żadnych budynków i budowli.Wbrew przekonaniu podatnika, kontener z doprowadzonym do niego prądem nie stanowi żadnej całości techniczno-użytkowej i nie jest budowlą. To samo dotyczy ogrodzenia.W ustawie Prawo budowlane (Dz.U.2025.418 ze zm. - u.p.b.) ogrodzenie zostało umieszczone w katalogu urządzeń budowlanych. W konsekwencji ogrodzenie nie jest samodzielną budowlą w rozumieniu towaru. Nie ma samodzielnej wartości użytkowej z perspektywy VAT (por. wyrok sygn. I FSK 918/11).W konsekwencji, w przekonaniu organu, wszystkie opisane okoliczności związane z działką nr [...], począwszy od jej nabycia do sprzedaży, ocenione łącznie wskazują jednoznacznie, że sprzedając tę działkę podatnik działał jako podatnik VAT. Dokonał tej transakcji w ramach działalności gospodarczej. Dostawa działki nr [...] podlega opodatkowaniu VAT.Na zakończenie organ zwrócił uwagę na art. 113 ust. 1, ust. 13 pkt 1 lit. d ustawy o VAT. W kontekście tych unormowań stwierdził, że w czerwcu 2019 r. w związku ze sprzedażą działki budowlanej podatnik utracił prawo do zwolnienia podmiotowego i stał się czynnym podatnikiem VAT.W świetle art. 19a ust. 1, ust. 8, art. 29a ust. 1 ustawy o VAT oraz okoliczności, że [...] czerwca 2019 r. podatnik otrzymał zaliczkę [...] zł brutto, a pozostałą część ceny [...] zł brutto przelewem [...] lipca 2019 r., podatnik zaniżył podatek należny za czerwiec 2019 r. o [...] zł, za lipiec 2019 r. o [...] zł (por. s. 17 decyzji organu).Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 1, ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT podatnikowi przysługiwało prawo do pomniejszenia VAT należnego o VAT naliczony, wynikający z faktur, które zostały wystawione począwszy od [...] czerwca 2019 r. (por. s. 18 decyzji organu).Podatnik złożył skargę na powyższą decyzję organu.Zarzucił naruszenie:- art. 15 ust. 1, ust. 2 ustawy o VAT, bowiem sprzedaż działki nie była dokonywana przez podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a stanowiła zarządzanie majątkiem prywatnym;- art. 70 § 1, § 6 pkt 1 O.p., gdyż postępowanie karne skarbowe zostało wszczęte dla pozoru;- art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, art. 191 O.p. z powodu stwierdzenia, że doszło do dostawy towaru opodatkowanej VAT.W następstwie formułowanych zarzutów podatnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji organu wraz z decyzją organu I instancji z [...] maja 2025 r., umorzenie postępowania podatkowego oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.W uzasadnieniu zarzutów i wniosków zawartych w skardze podatnik wykazywał, że był podatnikiem podatku od nieruchomości w odniesieniu do spornego gruntu."Podatek od budowli był naliczany od kontenera wypoczynkowego, do którego była doprowadzona energia elektryczna lub ogrodzenia."Kontenery morskie były postawione na bloczkach betonowych. Nie były trwałe związane z gruntem (tam energia elektryczna nie była doprowadzona) i służyły za magazyn na materiały budowlane.W momencie sprzedaży działka była niezabudowana budynkiem. Jednak niektóre jej elementy zostały uznane za budowle na gruncie podatku od nieruchomości. Stan obiektów na działce był taki, że działka była ogrodzona oraz znajdowały się na niej kontenery morskie, które nie były przytwierdzone do podłoża, a także kontener wypoczynkowy, który był uznawany za budowlę przy opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Kontenery morskie były obiektami wolnostojącymi, znajdującymi się na bloczkach betonowych, nie były związane z gruntem. Kontener wypoczynkowy był przytwierdzony do gruntu. Nie dało się go przenieść bez wykonania prac budowlanych.Podobnie w przypadku ogrodzenia, było ono w sposób stały związane z gruntem i nie dało się go przenieść bez wykonania prac budowlanych. Znajdujące się na działce ogrodzenie było postawione w 2010 r. Ogrodzenie może również zostać uznane za budowlę na gruncie VAT.Do działki na dzień sprzedaży doprowadzona była energia elektryczna.Podatnik nie wykorzystywał działki nr [...] do prowadzonej działalności gospodarczej. Ponadto nie prowadził działalności w zakresie obrotu nieruchomościami (por. wyrok sygn. I FSK 228/21).Zdaniem podatnika, "W niniejszej sprawie organy obu instancji analizują przesłanki mające świadczyć o prowadzeniu działalności gospodarczej przez pryzmat pojedynczych incydentów, takich jak postawienie ogrodzenia czy rozliczenie podatku od nieruchomości lub zgłoszenie adresu działalności na działce. Kwestią wynikającą wprost z przepisów jest fakt, że podatek od nieruchomości posiada autonomiczną definicję prowadzenia działalności gospodarczej, tak samo jak podatek od towarów i usług. Dlatego też uznanie budowli za związaną z prowadzeniem działalności gospodarczej na gruncie podatku od nieruchomości nie jest równoznaczne z uznaniem nieruchomości za sprzedawaną przez podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na gruncie podatku od towarów i usług."Na zdjęciach, na które powołał się organ, widać samochody zaparkowane na działce, która była zabudowana obiektami o charakterze wypoczynkowym, a samochody należały do gości podatnika. Wobec tego była to działka wypoczynkowa.Podatnik nabył działkę nr [...] na 9 lat przed jej sprzedażą. Od nabycia do sprzedaży nie wykonywał w stosunku do działki nr [...] żadnych czynności, świadczących o tym, że chce szybko podnieść jej wartość i sprzedać z zyskiem, jak zrobiłby to podmiot, trudniący się profesjonalnym obrotem nieruchomościami.Organ pominął, że często jako adresy małych działalności gospodarczych wskazywane są adresy domowe przedsiębiorców.Podatnik handlował samochodami zaparkowanymi pod domem, na drogach publicznych i nie wykorzystywał do tego działki nr [...]. Osoba fizyczna może prowadzić działalność gospodarczą, jednak poza tą działalnością może dokonywać transakcji o charakterze prywatnym. Błędne jest zatem wiązanie rejestracji działalności gospodarczej z automatycznym dokonywaniem czynności opodatkowanych.Cel nabycia gruntu przez podatnika nie jest istotny. Stan świadomości w momencie nabycia nie może być brany pod uwagę jako przesłanka uznania działki za związaną z działalnością gospodarczą,Opłacanie podatku od nieruchomości jest obowiązkiem każdego właściciela nieruchomości i nie przesądza o prowadzeniu przez kogokolwiek działalności gospodarczej. Natomiast ogrodzenie może być wykonane zarówno w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jak i na cele prywatne (por. wyroki sygn.: I FSK 20/21, I FSK 729/20).Podatnik nigdy ostatecznie nie rozpoczął prowadzenia komisu na działce nr [...]. Jako prywatna osoba fizyczna miał prawo dokonywać nakładów zwiększających atrakcyjność działki i nie może z tego tylko względu zostać uznany za podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Nie sposób wymagać, aby osoba fizyczna w ramach zarządu majątkiem własnym podejmowała wyłącznie czynności zmierzające do zachowania prawa własności tych nieruchomości, jak również nie podejmowała czynności, które umożliwiałyby zbycie nieruchomości po cenie korzystnej (por. sprawy sygn.: I FSK 983/17, I FSK 681/18, I FSK 190/22, C - 180/10 oraz C - 181/10, I FPS 3/07, I FSK 1323/12, I FSK 319/13, I FSK 781/13, I FSK 774/13, I FSK 729/14, I FSK 45/18).Żadne z działań podatnika nie przypominało czynności handlowca (por. sprawy sygn.: I FSK 2145/13, I FSK 1859/13, I FSK 716/14, I FSK 636/15, I FSK 1269/18).Nakłady w postaci ogrodzenia nie wykraczały poza normalną aktywność osoby prywatnej.W odniesieniu do przedawnienia spornych zobowiązań podatkowych podatnik wyraził przekonanie, że postępowanie karne skarbowe zostało wszczęte dla pozoru, a więc nie doszło do skutecznego "przerwania" biegu terminu przedawnienia. Wszczęcie postępowania karnego skarbowego nastąpiło na krótko przed upływem terminu przedawnienia i krótko po wszczęciu zostało "umorzone". Zawieszenie postępowania karnego skarbowego świadczy o tym, że organy nigdy nie miały na celu ustalenia odpowiedzialności karnej skarbowej, zwłaszcza że pozostawało ono w dyspozycji organów podatkowych (por. sprawy sygn.: II FSK 1264/21, I FSK 96/22, I FSK 226/22, I FSK 2016/23). Dopiero w momencie zakończenia postępowania drugiej instancji organ posiadał wystarczającą wiedzę o faktach, które mogłyby przemawiać za koniecznością wszczęcia postępowania przygotowawczego. Podatnik podkreślił znaczenie dla wyniku sprawy wyroku Trybunału Konstytucyjnego (TK) sygn. P 30/11, uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. I FPS 1/21. Według podatnika, organ nie wyjaśnił, jakie przesłanki podmiotowe i przedmiotowe zadecydowały o wszczęciu postępowania karnego skarbowego. Stan zawieszenia postępowania karnego skarbowego trwał ponad rok."W ocenie Podatnika przesłankami przemawiającymi za uznaniem wszczętego postępowania karnego za instrumentalne są przede wszystkim:a) uzasadnienie zawieszenia postępowania niezakończeniem sprawy podatkowej, podczas gdy decyzja w sprawie stała się ostateczna, a organy nie podjęły żadnych działań,b) nastąpiło przedawnienie karalności przestępstwa, a sprawa karnoskarbowa cały czas miała status sprawy zawieszonej,c) brak prowadzenia czynności dowodowych zmierzających do wyjaśnienia sprawy,d) wszczęcie postępowania na krótko przed upływem terminu przedawnienia,e) okres zawieszenia postępowania podatkowego trwa ponad rok,f) istnienie negatywnych przesłanek procesowych,g) Skarżącemu postawiono błędnie bardzo ogólne zarzuty, co świadczy o fakcie, że czynność była pozorowana i jej treść nie miała większego znaczenia dla organów."Przedawnienie karalności przestępstwa nastąpiło [...] grudnia 2024 r.Wobec tego organ I instancji starał się tylko "przerwać" bieg terminu przedawnienia. W sprawie nie doszło nawet do przesłuchania podejrzanego.W kontekście art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT podatnik tłumaczył, że ogrodzenie działki nr [...] i kontener, do którego doprowadzono prąd i który został przymocowany do gruntu w sposób uniemożliwiający jego przemieszczenie - to budowle. Stan zabudowy działki nr [...] należało oceniać na dzień dokonania transakcji - 2019 r. Zdjęcia obrazują zabudowę z lat późniejszych. Organ nie może domniemywać stanu zabudowy. Niedopuszczalna jest interpretacja prawa, w myśl której kontener z podłączonym prądem i trwale związany z gruntem oraz ogrodzenie są uznawane za budowle na potrzeby podatku od nieruchomości, a nie są uznawane za budowlę w rozumieniu ustawy o VAT, gdy żadna z tych ustaw podatkowych nie definiuje pojęcia budowli.Organ, odpowiadając na skargę, wniósł o jej oddalenie. W całości podtrzymał stanowisko i argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:Skarga podatnika nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż kontrolowana decyzja organu jest zgodna z prawem.Rozważania prawne należy rozpocząć od omówienia kwestii przedawnienia spornych zobowiązań podatkowych za okresy rozliczeniowe czerwiec, lipiec 2019 r.W myśl art. 70 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.Zatem, co do zasady, zobowiązania z tytułu VAT za czerwiec, lipiec 2019 r. ulegałyby przedawnieniu z końcem 2024 r. Termin zapłaty VAT za poszczególny miesiąc, w którym powstał obowiązek podatkowy, przypadał bowiem każdorazowo w kolejnym miesiącu, o czym stanowi art. 103 ust. 1 ustawy o VAT.Powołując się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia rozpatrywanych zobowiązań podatkowych organ nawiązał do art. 70 § 6 pkt 1, § 7 pkt 1, art. 70c O.p.Stosownie do art. 70 § 6 pkt 1 O.p. bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania.Następnie w art. 70 § 7 pkt 1 O.p. ustawodawca przyjął, że bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się, a po zawieszeniu biegnie dalej, od dnia następującego po dniu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe.Według zaś art. 70c O.p. organ podatkowy właściwy w sprawie zobowiązania podatkowego, z którego niewykonaniem wiąże się podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, zawiadamia podatnika o nierozpoczęciu lub zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w przypadku, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 1, najpóźniej z upływem terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 1 i 1a, oraz o rozpoczęciu lub dalszym biegu terminu przedawnienia po upływie okresu zawieszenia.W tym stanie prawnym trafne jest stanowisko organu, zgodnie z którym w realiach rozpatrywanej sprawy [...] października 2024 r. doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia spornych zobowiązań podatkowych w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego dotyczącego tych zobowiązań (o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 K.k.s.).Podatnik [...] października 2024 r. otrzymał pisemną informację ze strony organu I instancji o dacie i przyczynie zawieszenia biegu terminu przedawnienia omawianych zobowiązań podatkowych, zgodnie z art. 70c O.p. Wówczas podatnik działał bez pełnomocnika (pełnomocnik przystąpił do sprawy [...] lutego 2025 r.).Postanowienie o przedstawieniu podatnikowi zarzutów, dotyczących rozliczenia VAT za czerwiec i lipiec 2019 r., pochodzi z [...] listopada 2024 r. Zarzuty obejmowały przestępstwa z art. 54 § 2 i art. 56 § 2 K.k.s. Zgodnie z adnotacją podpisaną przez podatnika, postanowienie o przedstawieniu zarzutów ogłoszono podatnikowi [...] listopada 2024 r.W ocenie sądu, wątpliwości co do przyczyn, okoliczności nierozliczenia przez podatnika VAT z tytułu dostawy towaru - nieruchomości o wartości [...] zł - uzasadniały wszczęcie postępowania karnego skarbowego, które tym samym nie miało cech instrumentalności. Bez wątpienia prowadzenie postępowania karnego skarbowego miało na celu ustalenie wszystkich okoliczności istotnych z punktu widzenia znamion przestępstwa skarbowego - podmiotowych i przedmiotowych.Innymi słowy, w realiach analizowanej sprawy wszczęcie postępowania karnego skarbowego oznaczało, że organy powołane do wdrażania odpowiedzialności karnej skarbowej wywiązały się ze swoich konstytucyjnych i ustawowych obowiązków. Odmienne przekonanie podatnika jest nie do zaakceptowania z punktu widzenia prawa.W rezultacie sąd ocenia, że organ wykazał zawieszenie biegu terminu przedawnienia spornych zobowiązań podatkowych przy zachowaniu standardów nakreślonych przez Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale sygn. I FPS 1/21, według której w świetle art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2017.2188 ze zm.) oraz art. 1 - 3 i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 ze zm.) ocena przesłanek zastosowania przez organy podatkowe przy wydawaniu decyzji podatkowej art. 70 § 6 pkt 1 w zw. z art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U.2020.1325) mieści się w granicach sprawy sądowej kontroli legalności tej decyzji.Błędnie podatnik nawiązał do przedawnienia przestępstwa skarbowego. Pominął bowiem art. 44 § 1 i § 5 K.k.s. Ten ostatni przepis stanowi, że jeżeli w okresie przewidzianym w § 1 lub § 2 wszczęto postępowanie przeciwko sprawcy, karalność popełnionego przez niego przestępstwa skarbowego określonego w § 1 pkt 1 ustaje z upływem 5 lat, a przestępstwa skarbowego określonego w § 1 pkt 2 - z upływem 10 lat od zakończenia tego okresu. Tymczasem podatnikowi przedstawiono zarzuty jeszcze w 2024 r., co nie pozostawało bez wpływ na przedawnienie przestępstwa skarbowego, wydłużając w ten sposób termin przedawnienia. Ponadto w okolicznościach analizowanej sprawy nic nie świadczy o tym, aby na czas wydania zaskarżonej decyzji miało dojść do prawomocnego umorzenia postępowania karnego skarbowego ze względu na przedawnienie karalności.Natomiast w kontekście argumentacji organu należy wyjaśnić, że termin przedawnienia zobowiązania podatkowego raz zawieszony nie może ulec ponownemu zawieszeniu. Oznacza to, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego [...] października 2024 r. spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Stan zawieszenia biegu terminu przedawnienia trwał w dacie wydania i doręczenia kontrolowanej decyzji. W konsekwencji doręczenie podatnikowi zarządzenia zabezpieczenia [...] stycznia 2025 r. nie mogło prowadzić raz jeszcze do zawieszenia biegu terminu przedawnienia rozpatrywanych zobowiązań podatkowych na warunkach art. 70 § 6 pkt 4 O.p., bo bieg tego terminu był już wcześniej zawieszony. Odmienne stanowisko organu, w ocenie sądu, jest nieprawidłowe.Zawieszenie postępowania karnego skarbowego po przedstawieniu podatnikowi zarzutów również nie świadczy o instrumentalności wszczęcia i prowadzenia tej procedury. Po pierwsze, od przedstawienia podatnikowi zarzutów do wydania zaskarżonej decyzji upłynął czas, który był za krótki na zakończenie postępowania karnego skarbowego prawomocnym wyrokiem sądowym. Sąd kontroluje legalność zaskarżonej decyzji na dzień jej wydania. Po drugie, zawieszenie postępowania karnego skarbowego nie było jedyną czynnością podjętą po jego wszczęciu. Po trzecie zaś, podatnik jako podejrzany miał prawo skarżyć takie postanowienie. Tymczasem podatnik z jednej strony w postępowaniu podatkowym podważał zawieszenie postępowania karnego skarbowego, ale już w toku postępowania karnego skarbowego akceptował stan zawieszenia tej procedery - bez wątpienia każdorazowo licząc na przedawnienie odpowiedzialności podatkowej i karnej skarbowej.Załącznik do protokołu rozprawy zamkniętej [...] marca 2026 r., złożony przez pełnomocnika podatnika [...] marca 2026 r. (data nadania w krajowej placówce pocztowej), w którym wykazywał brak związku między postępowaniem karnym skarbowym a zawieszeniem biegu terminu przedawnienia rozpatrywanych zobowiązań podatkowych, był spóźniony. Podstawą wyrokowania - co do zasady - jest stan sprawy na czas zamknięcia rozprawy. Jedynie na marginesie należy zauważyć, że obszernie przedstawione w tym piśmie argumenty stanowią jedynie rozwinięcie uzasadnienia skargi bez nowych i istotnych aspektów.Przechodząc do analizy prawnej rozliczenia VAT trzeba przypomnieć, że w myśl art. 2 ustawy o VAT:- towary to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (pkt 6);- sprzedażą jest odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów (pkt 22);- tereny budowlane oznaczają grunty przeznaczone pod zabudowę zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a w przypadku braku takiego planu - zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (pkt 33).Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.Przy czym art. 7 ust. 1 ustawy o VAT definiuje dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, co do zasady jako przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.Z kolei art. 15 ustawy o VAT stanowi, że podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności (ust. 1).Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (ust. 2).W przytoczonym stanie prawnym ważne jest, że w 2019 r. działka nr [...] w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miała przeznaczenie opisane jako "Tereny obiektów produkcyjnych, składów, magazynów i baz oraz zabudowy usługowej". Zatem trafnie organ stwierdził, że omawiana działka była terenem budowlanym przeznaczonym wyłącznie do wykorzystania gospodarczego na gruncie VAT.Z perspektywy VAT nie ma znaczenia, czy podatnik opłacał podatek rolny, czy od nieruchomości z tytułu tej działki.Konsekwentnie, działka ta stała się składnikiem przedsiębiorstwa podatnika. Adres tej działki była adresem siedziby i miejsca prowadzenia działalności gospodarczej przez podatnika.Jak wyjaśnił TSUE między innymi w sprawie C-263/11, kwestia tego, czy rozpatrywana działalność, czyli wykorzystywanie prywatnego majątku ma na celu uzyskiwanie stałego dochodu dotyczy okoliczności faktycznych i musi być oceniana w świetle ogółu okoliczności sprawy, wśród których znajduje się zwłaszcza charakter omawianego majątku.To ostatnie kryterium ma umożliwiać określenie, czy jednostka wykorzystała majątek w sposób taki, iż jej działalność należy zakwalifikować jako działalność gospodarczą w rozumieniu dyrektywy VAT. Okoliczność, że majątek nadaje się wyłącznie do wykorzystania gospodarczego z reguły wystarcza, aby uznać, że jego właściciel wykorzystuje go na potrzeby działalności gospodarczej i w konsekwencji w celu uzyskiwania z tego tytułu stałego dochodu. Jeżeli natomiast majątek ze względu na swój charakter może być wykorzystywany zarówno do celów gospodarczych, jak też prywatnych, to aby ustalić, czy jest używany rzeczywiście w celu uzyskania z tego tytułu stałego dochodu należy zbadać ogół okoliczności, w jakich jest wykorzystywany.W tym ostatnim wypadku porównanie z jednej strony okoliczności, w jakich zainteresowany w rzeczywistości wykorzystuje majątek a z drugiej strony okoliczności, w jakich zwykle prowadzona jest odpowiadająca działalność gospodarcza może stanowić jedną z metod pozwalających na sprawdzenie, czy dana działalność jest prowadzona w celu uzyskania stałego dochodu.W okolicznościach analizowanej sprawy niewątpliwie podatnik występował w roli przedsiębiorcy. Nie wykazał, aby czerpał stały dochód, zysk przy wykorzystywaniu innej nieruchomości na potrzeby sprzedaży samochodów. Logicznie rzecz biorąc, taki stan rzeczy jest równoznaczny z wykorzystywaniem działki nr [...] przez podatnika wyłącznie na potrzeby działalności gospodarczej, nawet jeśli nie była ona fizycznie w całości zajęta przykładowo na parkowanie pojazdów. Rzecz w tym, że podatnik nie wykazał, aby z perspektywy planistycznego przeznaczenia, mogła mieć prywatne przeznaczenie, aby działalność gospodarczą prowadził w innym miejscu.Twierdzenie podatnika o wypoczynkowym charakterze działki nr [...] nie znalazło żadnego udokumentowania. Co więcej, jest ono sprzeczne z przeznaczeniem planistycznym tej dzialki, które ma rozstrzygające znaczenie na gruncie VAT.W aktach notarialnych z [...] czerwca 2019 r. oraz z [...] lipca 2019 r. każdorazowo zawarte zostało oświadczenie podatnika o tym, że na działce nr [...] prowadzi działalność gospodarczą pod firmą [...]. Trudno zatem racjonalnie przyjąć na potrzeby postępowania podatkowego, że była to działka wypoczynkowa, na której dodatkowo podatnik miałby mieszkać (podatnik przekonywał, że przedsiębiorcy miewają siedzibę działalności gospodarczej w swoich domach, mieszkaniach).Nawiązywanie przez podatnika do profesjonalnego handlu nieruchomościami nie było adekwatne. Podatnik pominął, że nieruchomości sprzedają również przedsiębiorcy, działający w innych branżach obrotu gospodarczego i tak właśnie było w przypadku podatnika. Organ nie twierdził, że podatnik występował w obrocie gospodarczym jako profesjonalny handlowiec w obszarze handlu nieruchomościami.Ostatnie zagadnienie dotyczy zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, w myśl którego zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:a) dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,b) pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.Sąd ocenia, że także w tej materii stanowisko organu jest trafne. Ponownie należy nawiązać do aktów notarialnych z [...] czerwca 2019 r. oraz z [...] lipca 2019 r., w których działkę nr [...] konsekwentnie opisano jako niezbudowaną. Nie sposób racjonalnie przyjąć, że podatnik w 2019 r. nie wiedział, na czym polega różnica między działką niezbudowaną a zabudowaną, a taką różnicę dostrzegł w zawiązku z postępowaniem podatkowym.Kontenery, czy ogrodzenie należy oceniać nie według kryteriów budowli w rozumieniu ustawy Prawo budowlane, ale w aspekcie ekonomicznego sensu dostawy działki niezbudowanej, tyle że ogrodzonej z posadowionymi na niej kontenerami.W tym miejscu trzeba nawiązać do stanowiska prawnego Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w sprawie sygn. I FSK 1384/12 wyjaśnił, że przy dostawie towaru kładzie się nacisk na ekonomiczny (gospodarczy) aspekt transakcji, jak i cel danej dostawy. TSUE wielokrotnie zwracał uwagę na ekonomiczny sens transakcji, wskazując, że kryteria ekonomiczne mają decydujące znaczenie dla określenia prawidłowych skutków w zakresie VAT dla danego zdarzenia gospodarczego (por. sprawy: C-185/2001, C-461/2008). Istotne jest więc to, co jest sensem ekonomicznym transakcji dostawy działki niezabudowanej, na której wzniesione zostało ogrodzenie trwale z gruntem związane. Sensem ekonomicznym takiej transakcji jest sprzedaż gruntu, a nie ogrodzenia, nawet jeżeli takie ogrodzenie miałoby uatrakcyjnić sprzedaż gruntu (por. też sprawa sygn. I FSK 918/11).Tymczasem wymienione akty notarialne z [...] czerwca 2019 r. oraz z [...] lipca 2019 r. jednoznacznie, wprost zgodnie z ich treścią dotyczą działki nr [...] jako niezabudowanej. To z kolei oznacza, że ani ogrodzenie, ani kontenery nie były wpisane w ekonomiczny sens dostawy towaru dokonanej przez podatnika i przyjętej przez organ do opodatkowania VAT w kontrolowanej decyzji.W świetle powyższego żaden z zarzutów podatnika nie podważał legalności kontrolowanej decyzji organu.Orzeczenia, uchwała powołane w niniejszym uzasadnieniu są dostępne na stronach: orzeczenia.nsa.gov.pl, curia.europa.eu oraz w elektronicznym zbiorze LEX.Z powodów omówionych wyżej niezasadna skarga podlegała oddaleniu przy zastosowaniu art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 ze zm.)., w myśl którego zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:a) dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,b) pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.Sąd ocenia, że także w tej materii stanowisko organu jest trafne. Ponownie należy nawiązać do aktów notarialnych z [...] czerwca 2019 r. oraz z [...] lipca 2019 r., w których działkę nr [...] konsekwentnie opisano jako niezbudowaną. Nie sposób racjonalnie przyjąć, że podatnik w 2019 r. nie wiedział, na czym polega różnica między działką niezbudowaną a zabudowaną, a taką różnicę dostrzegł w zawiązku z postępowaniem podatkowym.Kontenery, czy ogrodzenie należy oceniać nie według kryteriów budowli w rozumieniu ustawy Prawo budowlane, ale w aspekcie ekonomicznego sensu dostawy działki niezbudowanej, tyle że ogrodzonej z posadowionymi na niej kontenerami.W tym miejscu trzeba nawiązać do stanowiska prawnego Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w sprawie sygn. I FSK 1384/12 wyjaśnił, że przy dostawie towaru kładzie się nacisk na ekonomiczny (gospodarczy) aspekt transakcji, jak i cel danej dostawy. TSUE wielokrotnie zwracał uwagę na ekonomiczny sens transakcji, wskazując, że kryteria ekonomiczne mają decydujące znaczenie dla określenia prawidłowych skutków w zakresie VAT dla danego zdarzenia gospodarczego (por. sprawy: C-185/2001, C-461/2008). Istotne jest więc to, co jest sensem ekonomicznym transakcji dostawy działki niezabudowanej, na której wzniesione zostało ogrodzenie trwale z gruntem związane. Sensem ekonomicznym takiej transakcji jest sprzedaż gruntu, a nie ogrodzenia, nawet jeżeli takie ogrodzenie miałoby uatrakcyjnić sprzedaż gruntu (por. też sprawa sygn. I FSK 918/11).Tymczasem wymienione akty notarialne z [...] czerwca 2019 r. oraz z [...] lipca 2019 r. jednoznacznie, wprost zgodnie z ich treścią dotyczą działki nr [...] jako niezabudowanej. To z kolei oznacza, że ani ogrodzenie, ani kontenery nie były wpisane w ekonomiczny sens dostawy towaru dokonanej przez podatnika i przyjętej przez organ do opodatkowania VAT w kontrolowanej decyzji.W świetle powyższego żaden z zarzutów podatnika nie podważał legalności kontrolowanej decyzji organu.Orzeczenia, uchwała powołane w niniejszym uzasadnieniu są dostępne na stronach: orzeczenia.nsa.gov.pl, curia.europa.eu oraz w elektronicznym zbiorze LEX.Z powodów omówionych wyżej niezasadna skarga podlegała oddaleniu przy zastosowaniu art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2026.143 ze zm.).