Wyrok z 12 marca 2019, sygn. II K 2017/18
Czyn popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa.wspólnie i w porozumieniu z inną ustalona osobą działając w dniu 22.03.2017 r. w Zabrzu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Santander Consumer Bank Polska z/s we Wrocławiu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 6691,34 zł na zakup notebooka Toshiba wraz z ubezpieczeniem po wprowadzeniu w błąd pracownika sklepu sieci AGD Marker Sp. z o.o. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania o przedstawienie oświadczenia nierzetelnego o zatrudnieniu.
Czyn popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa.
Sygn. akt II K 2017/18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2019 roku
Sąd Rejonowy w Zabrzu – Wydział II Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Adam Krukowski
Protokolant: Aleksandra Kuczera
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2019 roku
sprawy
P. S. (S.), urodz. (...) w G., syna J. i A.
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 marca 2017 roku w Z., działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6691,34 zł S. C. Bank (...) z siedzibą we W. poprzez uzyskanie kredytu w systemie ratalnym nr (...) na zakup zestawu notebooka marki T. wraz z ubezpieczeniem, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika sklepu sieci (...) sp. z o.o. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zobowiązania, a także złożeniu nierzetelnego oświadczenia o zatrudnieniu na czas nieokreślony i osiąganych dochodach w Urzędzie Skarbowym w R., które to oświadczenie dotyczyło okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z 13 lipca 2011 r. sygn. II K 1082/10 za przestępstwo podobne, którą odbywał w okresie od 17 października 2013 r. do 17 maja 2016 r.
tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.
orzeka
1. uznaje P. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to, na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
2. na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia części szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. C. Bank (...) z siedzibą we W. kwoty 2.989,70 zł (dwóch tysięcy dziewięciuset osiemdziesięciu dziewięciu złotych i 70/100);
3. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania w kwocie 60,00 zł (sześćdziesięciu złotych) oraz obciąża go opłatą w kwocie 180,00 zł (stu osiemdziesięciu złotych).