sygn. I CZ 85/06 7 listopada 2006 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 7 listopada 2006, sygn. I CZ 85/06

Data orzeczenia 7 listopada 2006
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział I
Przewodniczący SSN Tadeusz Wiśniewski
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt I CZ 85/06
POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku T. Zakładów Farmaceutycznych
przy uczestnictwie Towarzystwa Zakładów Chemicznych S. S.A.
o wszczęcie postępowania w trybie art. 337 kh,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 listopada 2006 r.,
zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 14 lipca 2006 r.,
oddala zażalenie;
zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania
kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 14 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę
kasacyjną wnioskodawcy – T. Zakładów Farmaceutycznych […] od postanowienia
tego Sądu z dnia 22 lutego 2006 r., oddalającego apelację od postanowienia Sądu
pierwszej instancji oddalającego wniosek z dnia 29 listopada 2000 r. o wszczęcie
na podstawie art. 337 k.h. postępowania wyjaśniającego, czy wpis do rejestru B
10028 zarządu Towarzystwa Zakładów Chemicznych „S.” S.A. jest zgodny z
prawem. Powołując przepis art. 5191
§ 3 k.p.c. Sąd Okręgowy stwierdził, że skarga
kasacyjna jest niedopuszczalna.
W zażaleniu na wymienione postanowienie wnioskodawca zarzucił
naruszenie art. 5191
§ 3 k.p.c. i art. 337 k.h. Podniósł, że do rejestru wpisany został
podmiot, który nie istniał i postępowanie, którego wszczęcia się domaga, powinno
doprowadzić do wykreślenia go z rejestru. Wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Uczestnik postępowania Towarzystwo Zakładów Chemicznych wniosło o
oddalenie zażalenia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania
zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wbrew zapatrywaniu skarżącego okoliczność, że Spółka „STREM”
przez wiele lat nie prowadziła działalności, nie oznacza, że nie istniała. O bycie
prawnym spółki akcyjnej decyduje bowiem jej wpisanie do rejestru (art. 12 k.s.h.).
Dopiero wykreślenie spółki z rejestru powoduje ustanie bytu prawnego tego
podmiotu. Zmiana w rejestrze wpisu dotyczącego składu zarządu spółki nie jest
wpisem spółki do rejestru.
Przepis art. 337 kodeksu handlowego, wraz z całym tym kodeksem, utracił
moc z dniem wejścia w życie kodeksu spółek handlowych, tj. z dniem 1 stycznia
2001 r. (art. 631 pkt 1 k.s.h.). Wobec braku przepisu przewidującego, że do spraw
wszczętych i niezakończonych na podstawie art. 337 k.h. stosuje się przepisy
dotychczasowe, w myśl obowiązującej w naszym prawie zasady bezzwłocznego
(bezpośredniego) działania norm procesowych zawartych w nowej ustawie (por.
art. XV § 1 przep. wpr. k.p.c.), do sprawy, w której wniesione zostało rozpoznawane
3
zażalenie, miał zastosowanie art. 327 k.s.h. Przepis ten, odmiennie niż art. 173
k.h., nie przewiduje możliwości rozwiązania spółki przez sąd rejestrowy. Mimo to
sąd rejestrowy mógł na podstawie art. 21 § 2 lub 3 k.s.h. wydać postanowienie
o rozwiązaniu spółki. Postanowienie takie jednakże nie zapadło. Należy zauważyć,
że zapaść nie mogło, gdyż Spółka „S.” wpisana została do rejestru w dniu
14 grudnia 1935 r., a według art. 21 § 4 k.s.h. spółka mogłaby zostać rozwiązana,
jeżeli od jej wpisu do rejestru upłynęło pięć lat. Gdyby nawet uznać, że zaskarżone
postanowienie wydane zostało w sprawie, w której sąd rejestrowy mógłby orzec
o rozwiązaniu spółki, a zatem postanowienie wydane zostało w sprawie
„w przedmiocie rozwiązania spółki”, to i tak od takiego postanowienia skarga
kasacyjna nie przysługuje (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego
2002 r., III CZ 19/02, niepubl.). Stosownie do art. 5191
§ 3 k.p.c. w postępowaniu
rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje bowiem jedynie od postanowień sądu
drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu
podlegającego rejestracji. Postanowieniem takim nie jest zaskarżone
postanowienie.
Z przytoczonych względów zażalenie, jako niezasadne, należało oddalić
(art. 3941
§ 3 w zw. z art. 39814
k.p.c.).
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy postanowił
na podstawie art. 108 § 2 k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
jz