Wyrok z 10 marca 2022, sygn. I C 39/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Kraków, 10 marca 2022 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: sędzia (del) Anna Baran

po rozpoznaniu 10 marca 2022 r. w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa M. P.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Krakowie

o ustalenie

oddala powództwo.

Sygn. akt I C 39/21

UZASADNIENIE

M. P. w piśmie z dnia 31 grudnia 2020 r. (data nadania w UP) zatytułowanym „Nowy pozew” (k.3-4v.), sprecyzowanym pismem z dnia 7 kwietnia 2021 r. (k. 14-15v.) wniósł o sądowe stwierdzenie naruszenia jego prawa poprzez pozbawienie go prawa do uczestnictwa w corocznym obligatoryjnym Walnym Zgromadzeniu Członków Spółdzielni Mieszkaniowej (...), organizowanym przez uprawnione przepisami ustawowymi władze pozwanej Spółdzielni w roku 2020, przez zamieszczenie przeprosin w Internecie na stronie Spółdzielni Mieszkaniowej (...) oraz w formie papierowej na każdym wejściu do klatki schodowej wszystkich nieruchomości należących do strony pozwanej.

W uzasadnieniu wskazał na złą wolę organów Spółdzielni, łamanie przez nie prawa, nadużycie swojej władzy i niedopełnienie ich obowiązków – wszystko to z winy umyślnej i z chęci wyrządzenia szkody powodowi i innym członkom. Powód powołał się też na treść art. 267c ustawy Prawo spółdzielcze i wskazał, że jego żądanie wynika z art. 189 k.p.c.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu już na wstępnym etapie, jeszcze przed doręczeniem pozwu stronie pozwanej, ze względu na oczywistą bezzasadność.

Przepis art. 191 ¹ § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 k.p.c., wynika oczywista bezzasadność powództwa, stosuje się przepisy § 2-4. Stanowią one, że gdyby czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, miały być oczywiście niecelowe, można je pominąć; w szczególności można nie wzywać powoda do usunięcia braków, uiszczenia opłaty, nie sprawdzać wartości przedmiotu sporu ani nie przekazywać sprawy (§ 2); sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§ 3).

Treść pozwu i załączonych do niego dokumentów prowadzi do jednoznacznego wniosku, że w niniejszej sprawie należało uznać powództwo za oczywiście bezzasadne i wobec tego zastosować art. 191 ¹ k.p.c.

Oczywista bezzasadność powództwa zachodzi w takiej sytuacji, kiedy powód wnosi pismo, z którego co prawda wynika żądanie rozstrzygnięcia sporu o charakterze sprawy cywilnej, (a zatem nie ma zastosowania art. 186 ¹ k.p.c. - czyli pismo wniesione jako pozew nie podlega zwrotowi), oraz kiedy podnosi roszczenie, co do którego droga sądowa jest dopuszczalna (a zatem nie ma zastosowania art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. - czyli pozew nie podlega odrzuceniu) - ale jednocześnie każdy prawnik „z góry”, bez dogłębnej analizy stanu faktycznego czy skomplikowanych rozważań prawnych jest w stanie stwierdzić, że powództwo musi być oddalone.

Biorąc pod uwagę powyższe kryteria należy uznać, że zastosowanie w niniejszej sprawie art. 191 ¹ k.p.c. było usprawiedliwione, a nawet konieczne. Treść pozwu oraz załączonych do niego dokumentów wskazuje, że powództwo jest oczywiście bezzasadne, albowiem bez potrzeby dokładnej analizy sprawy pod względem faktycznym i prawnym jest jasne, że nie ma podstawy do udzielenia powodowi merytorycznej ochrony prawnej, a z samej treści pozwu jasno wynika, że powodowi nie przysługuje roszczenie względem pozwanego, żądane w pozwie na podstawie przytoczonych okoliczności.

Zgodnie z art. 189 k.p.c. powód może domagać się ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

W ocenie Sądu powód nie żąda ustalenia stanu prawnego ani prawa.

Powód w istocie domaga się ustalenia, że pozwana Spółdzielnia jest obowiązana zwołać Walne Zgromadzenie, a takie żądanie jest niedopuszczalne na gruncie art. 189 k.p.c. (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 1965 r., sygn. akt I PR 389/65, opublikowano: OSNC 1966/6/100). Dyspozycja art. 189 k.p.c. nie obejmuje stwierdzenia istnienia lub nieistnienia stanów faktycznych. Postępowanie sądowe nie ma bowiem na celu ustalenia, czy dany podmiot dokonał czynności, od której dokonania zależą skutki prawne - w realiach niniejszej sprawy czy Spółdzielnia zwołała Walne Zgromadzenie. Obowiązujące przepisy prawa nie umożliwiają również domagania się w drodze postępowania cywilnego zobowiązania jakiegoś organu do podjęcia jakiejś czynności.

W konsekwencji, wytoczone w niniejszej sprawie powództwo Sąd uznał za oczywiście bezzasadne i na podstawie art. 191 ¹ § 3 k.p.c. oddalił na wstępnym etapie postępowania.

Oddalenie powództwa na tej podstawie skutkuje nieobciążaniem powoda kosztami sądowymi – w myśl art. 14a ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2015 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2021.2257 t.j.).

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować wyrok z uzasadnieniem;

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć powodowi z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia apelacji.

3.  przedstawić akta wraz z wpływem lub za 21dni.