Postanowienie SN z 21 lutego 2008, sygn. II CSK 637/07
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
odrzucono środek zaskarżenia
Typ sprawy
ubezpieczenia społeczne / organ rentowy
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
ubezpieczenia społeczne
Data orzeczenia
21 lutego 2008
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
Prezes SN Tadeusz Ereciński
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie z powództwa L. P.
przeciwko (…) Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2008 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 sierpnia 2007r., sygn. akt II Ca (…),
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2007 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w P..
W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła naruszenie prawa materialnego – art.
805 w zw. z art. 77 § 1 i art. 65 § 1 i 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art.
378 § 1 i art. 384 k.p.c. i wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie
powództwa ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek
o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z
instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989
k.p.c., a jego spełnienie polega na
wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
2
rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy
przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie
powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por.
uzasadnienie uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP
72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17
października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III
CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002,
nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Obowiązek ten nie został spełniony. Skarżąca jako okoliczność uzasadniającą
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała istotne – jej zdaniem –
zagadnienie prawne oraz poniosła, że istnieje potrzeba wykładnia art. 805 w zw. z art.
65 § 1 i 2 i art. 3581
§ 3 k.c. Okoliczności tych nie uzasadniła.
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze względu na
występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego
zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne
jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono
istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze
wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z
przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np.
postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11
stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje
aktualny po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej.
Tymczasem, jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, odwołanie się
do przesłanki istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wskazania,
że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się
wykładni, bądź niejednolita jego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie
sądów, które należy przytoczyć (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15
października 2002 r., II CZ 102/02, nie publ.).
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986
§ 3 k.p.c.)..
przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze względu na
występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego
zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne
jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono
istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze
wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z
przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np.
postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11
stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje
aktualny po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej.
Tymczasem, jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, odwołanie się
do przesłanki istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wskazania,
że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się
wykładni, bądź niejednolita jego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie
sądów, które należy przytoczyć (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15
października 2002 r., II CZ 102/02, nie publ.).
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986
§ 3 k.p.c.).