Wyrok z 12 października 2020, sygn. II K 354/20

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 354/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

P. A.

w dniu 20 lutego 2020r. w R. na ul. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (0,67 mg/l i 0,78 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził pojazd mechaniczny samochód marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc uprzednio wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w W. o sygn. akt (...) z dnia 4 kwietnia 2011r

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 20 lutego 2020 roku P. A. został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji J. W. i P. K. do kontroli na ul. (...) w R.. Jechał wówczas samochodem marki V. (...) o nr rej. (...). Od oskarżonego wyczuwalna była woń alkoholu. Funkcjonariusze, dokonali badania na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu. Pomiar alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu A. I. dał wyniki: I - 0,67 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu – o godzinie 16:49, II – 0,78 mg/l o godzinie 17:05. Natomiast na urządzeniu A. (...) pomiar alkoholu w wydychanym powietrzu dał wyniki : I -0,71 mg/l o godzinie 17:10, II – 0,70 mg/l o godzinie 17:13. Oskarżony kilka dni wcześniej w ciągu spożywał alkohol, ponieważ miał wolne od pracy.

W dniu 20 lutego 2020 roku zatrzymano mu prawo jazdy.

P. A. ma 39 lat i posiada wykształcenie zawodowe. Jest kawalerem. Na jego utrzymaniu pozostaje konkubina. Pracował jako kierowca. Miesięcznie otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 1900 złotych netto. Następnie stracił pracę jako kierowca i pozostawał bez dochodu. Był wcześniej karany i prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w W. o sygn. akt (...) z dnia 4 kwietnia 2011r . Nie był leczony psychiatrycznie ani neurologicznie.

Notatka urzędowa k.

Protokoły badania trzeźwości oraz świadectwa wzorcowania

Informacja z (...)

Informacja o kierowcy

Wyjaśnienia oskarżonego

Karta karna

Odpis wyroku (...)

k.1

k. 2-5

k. 25

k.44

k. 11- 12, k. 31-34, k. 60

k. 16, k.59

k. 22

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

xxx

xxx

xxx

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

xxx

xxx

xxx

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Dowody z dokumentów

Oskarżony P. A., zarówno w toku postepowania przygotowawczego jak i przed sądem konsekwentnie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Przyznał się do prowadzenia w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego. Mając na uwadze wyniki przeprowadzonych badań na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu należy przyjąć, że wyjaśnienia te polegają na prawdzie. Wskazał, iż tydzień przed kontrolą jakiej dokonali wobec niego funkcjonariusze Policji, miał wolny i spożywał ilości alkoholu w ciągu. Ponadto w toku postepowania przygotowawczego wyjaśnił, że jeszcze tego samego dnia także spożywał alkohol, jednak nie czuł jego oddziaływania w taki sposób aby nie prowadzić samochodu. Dokładnie opisał okoliczności zatrzymania go przez Policję. Nie negował, że to on prowadził w dniu 20 lutego 2020 r. samochód V. G. Przesłuchiwany przed sądem podkreślił, że żałuje swojego postepowania. Oskarżony od początku postępowania nie zamierzał niczego ukrywać i współpracował z organami procesowymi. Z tego względu jego wyjaśnienia należało uczynić podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.

Sąd uznał za wiarygodne pozostałe dowody zgromadzone w postępowaniu. Ich forma oraz treść nie nasuwają wątpliwości, co do ich autentyczności oraz rzetelności przy utrwalaniu stwierdzonych nimi okoliczności. Dokumenty te zostały wystawione przez odpowiednie podmioty, w zakresie ich kompetencji, w przepisanej formie i nikt nie kwestionował ich wiarygodności. Karta karna i odpis wyroku

skazującego są dokumentami, które jako dokumenty urzędowe dowodzą okoliczności w nich stwierdzonych, w szczególności faktu uprzedniej karalności oskarżonego. Jeśli chodzi o notatkę urzędową, to Sąd czynił na jej podstawie jedynie takie ustalenia, które nie pozostają w sprzeczności z treścią art. 174 kpk.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

xxx

xxx

xxx

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

P. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Zgodnie z art. 178a § 4 k.k. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

W ocenie Sądu realizacja przez oskarżonego znamion czynu zabronionego z art. 178a § 4 k.k nie ulega wątpliwości. Oskarżony w dniu 20 lutego 2020 r. poruszając się w ruchu lądowym, na drodze publicznej, pojazdem mechanicznym, znajdował się w stanie nietrzeźwości bowiem zawartość alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu odpowiadała legalnej definicji stanu nietrzeźwości określonej w art. 115 § 16 k.k. Czynu tego dokonał, mimo uprzedniego skazania wyrokiem Sądu Rejonowego w W. za kierowanie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Wobec powyższego zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zachodziły przesłanki do przyjęcia, że oskarżony swoim zachowanie wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 k.k.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

xxx

xxx

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

xxx

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

xxx

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

xxx

☐

3.5.  Uniewinnienie

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

xxx

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. A.

1.

1.

2.

3.

W ocenie sądu czyn P. A. pozostaje czynem zawinionym, a stopień tego zawinienia ocenić należy jako wysoki. Oskarżony jest dorosłym człowiekiem, który zdaje sobie sprawę z tego, że obowiązuje bezwzględny zakaz prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości.

W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ujawniły się żadne okoliczności, które nakazywałyby oskarżonemu zachowanie się w sposób zabroniony prawnie. Brak również było

podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonego.

Wymierzając karę Sąd baczył, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu oraz brała pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu zarzuconego P. A. Sąd opierał się o kryteria karygodności opisane w art. 115 § 2 k.k. Stopień społecznej szkodliwości oceniono jako wysoki. Dobro, w które godzi popełniony występek, czyli bezpieczeństwo w ruchu drogowym jest dobrem niezmiernie istotnym. Naruszenie zasad bezpieczeństwa stanowi zagrożenie zarówno mienia, ale przede wszystkim zdrowia i życia innych uczestników ruchu. Oskarżony swoim zachowaniem wykazał lekceważenie dla prawa i porządku prawnego. Rozważając o społecznej szkodliwości czynu Sąd wziął również pod uwagę sposób i okoliczności jego popełnienia, postać zamiaru i motywację sprawcy.

Wobec powyższego za czyn z art. 178a § 4 k.k. skarżonemu wymierzono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony mając bowiem świadomość uprzedniego skazania za jazdę w stanie nietrzeźwości, tym bardziej winien wystrzegać się wszelkich sytuacji, które mogły narazić go po raz kolejny na odpowiedzialność karną z tego tytułu. W szczególności, pracując jako kierowca zawodowy, powinien dążyć do unikania takich zachowań. Z powyższych względów Sąd uznał, że jedynie kara pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze będzie w stanie spełnić cele wymiaru kary w zakresie prewencji indywidualnej, a przy tym odniesie pożądany rezultat w sferze kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, stanowiąc wyraźną oznakę zdecydowanej reakcji karnej na nagminne przypadki uczestnictwa w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości oraz brak respektowania orzeczeń sądowych. Orzeczona karta nakaże oskarżonemu refleksję nad swoim zachowaniem i będzie wystarczające dla osiągnięcia celów kary – wychowawczego i represyjnego.

W związku z czynem z art. 178a § 4 k.k., którego dopuścił się oskarżony na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeczono wobec niego obligatoryjny dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Ratio legis wymierzonego środka karnego polega na tym, aby osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego z tego ruchu wyłączyć. Jest to

najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drodze, zmuszenia tych, którzy te zasady łamią do ich przestrzegania i jednocześnie przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym regułom. Naganne zachowanie oskarzonego powinno skutkować czasowym wykluczeniem go z ruchu drogowego jako kierowcy.

Na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 20.02.2020r. do dnia 12.10.2020r.;

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W obecnym stanie prawnym orzeczenie tego środka karnego było obligatoryjne. Wskazanie jego wysokości w dolnych granicach przewidzianych przez ustawodawcę jest wystarczająco surowe, by zrealizować cel represyjny oraz wychowawczy wobec oskarżonego.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

xxx

xxx

xxx

xxx

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

xxx

1.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Konsekwencją rozstrzygnięcia merytorycznego było orzeczenie o kosztach postępowania na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w wysokości 70 złotych i obciążył go opłatą w kwocie 120 złotych.

2.  1Podpis