Postanowienie SN z 28 kwietnia 2008, sygn. II CSK 87/08
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono wniosek
Typ sprawy
ubezpieczenia społeczne / organ rentowy
Etap
skarga kasacyjna
Tryb
posiedzenie niejawne
Tematy
ubezpieczenia społeczne
Data orzeczenia
28 kwietnia 2008
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
Prezes SN Tadeusz Ereciński
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie z powództwa S. Ł. i E. Ł.
przeciwko "T.(...)" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2008 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powodów
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 19 października 2007r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca skargę kasacyjną oraz oddala wniosek strony pozwanej o zasądzenie
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 października 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.
W skardze kasacyjnej powodowie zarzucili naruszenie prawa materialnego – art.
568 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1, art. 328 § 2 w zw. z art.
391 § 1 i 387 § 1 k.p.c. i wnosili o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy
do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu ewentualnie o uchylenie wyroków
Sądów obu instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi
Okręgowemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek
o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z
instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989
k.p.c., a jego spełnienie polega na
2
wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba
wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących
rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy
przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie
powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por.
uzasadnienie uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP
72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17
października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III
CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002,
nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Obowiązek ten nie został spełniony.
Skarżący wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podnieśli, że „w
przekonaniu powodów skarżone orzeczenie w zakresie zarzutu (1) naruszenia prawa
procesowego jest oczywiście uzasadniona, a jego wadliwe uzasadnienie uniemożliwia
ustalenie czy Sąd Apelacyjny rzeczywiście samodzielnie i wyczerpująco rozpoznał
apelację i podniesione w niej zarzuty". Jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie, że skarga jest oczywiście uzasadniona, w
uzasadnieniu wniosku należy zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta
"oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest
oczywiście uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie
jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ
28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK
85/06, nie publ.).
Wskazując natomiast na przesłankę określoną w art. 3989
§ 1 pkt 1 k.p.c.
skarżący ograniczyli się do stwierdzenia, że w sprawie występuje zagadnienie prawne
"sprowadzające się do wątpliwości czy stanowi podstępne zatajenie wady sytuacja, a
której sprzedawca wiedząc o wadzie pojazdu nie informuje nabywcy o niej oraz udziela
gwarancji na sprzedawaną rzecz, nawet jeżeli stworzyć ma kupującemu warunki do
dokonanie oględzin przedmiotu sprzedaży o ewentualnego wykrycia wad". Jak
wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze względu na
3
występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego
zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne
jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono
istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze
wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z
przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np.
postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11
stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje
aktualny po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986
§ 3 k.p.c.).
Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony ze względu
na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu..
przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze względu na
3
występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego
zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne
jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono
istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze
wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z
przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np.
postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11
stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje
aktualny po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986
§ 3 k.p.c.).
Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony ze względu
na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu.