Wyrok z 23 listopada 2016, sygn. I C 1653/16
Teza
zawarte w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokalu i przeniesienia jego własności na podstawie art. 17(14) ustawy z dnia 15.12.2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, zobowiązanie nabywcy lokalu do uzupełnienia w przyszłości wkładu budowlanego, jako sprzeczne z ustawą jest nieważne ( art. 58par. 1 k.c. ) i jako takie nie kreuje po stronie spółdzielni roszczenia o uzupełnienie wkładu budowlanego po ustanowieniu odrębnej własności lokalu.zawarte w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokalu i przeniesienia jego własności na podstawie art. 17(14) ustawy z dnia 15.12.2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, zobowiązanie nabywcy lokalu do uzupełnienia w przyszłości wkładu budowlanego, jako sprzeczne z ustawą jest nieważne ( art. 58par. 1 k.c. ) i jako takie nie kreuje po stronie spółdzielni roszczenia o uzupełnienie wkładu budowlanego po ustanowieniu odrębnej własności lokalu.
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
oddalono powództwo
Przedmiot
o zapłatę
Typ sprawy
sprawa cywilna
Etap
pierwsza instancja - wyrok sądu rejonowego
Tryb
rozprawa
Data orzeczenia
23 listopada 2016
Sąd
Sąd Rejonowy w Piasecznie
Wydział
I Wydział Cywilny
Przewodniczący
Sędzia Radosław Kopeć
Podstawa prawna
sygn. I C 1653/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2016 roku
Sąd Rejonowy w Piasecznie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Radosław Kopeć
Protokolant Paulina Rechnio
po rozpoznaniu 23 listopada 2016 roku na rozprawie
sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P.
przeciwko H. P.
o zapłatę
I. oddala powództwo;
II. zasądza od Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w P., na rzecz H. P. kwotę 7 217,00 zł (siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 7 200,00 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.