Wyrok z 8 lutego 2024, sygn. II K 379/23

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 379/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. B.

I. W dniu 7 lipca 2023 roku około godziny 21:00 w miejscowości S. gmina G. znajdując się w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,933 mg/l i 0,907 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem za sygn. akt II K 415/22 z dnia 24 marca 2023 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto nie stosował się do decyzji Starosty (...) nr (...) z dnia 4 maja 2023 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii B na okres 2 lat od dnia 01.04.2023 roku do dnia 30.03.2025 roku włącznie przy czym oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. czyn z art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. Oskarżony w dniu 7 lipca 2023 roku około godziny 21:00 w miejscowości S. gmina G. znajdując się w stanie nietrzeźwości (o zawartości 0,933 mg/l i 0,907 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...).

2. W/w swoim zachowaniem jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem za sygn. akt II K 415/22 z dnia 24 marca 2023 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto nie stosował się do decyzji Starosty (...) nr (...) z dnia 4 maja 2023 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii B na okres 2 lat od dnia 01.04.2023 roku do dnia 30.03.2025 roku włącznie.

3. Zarzuconego czynu oskarżony dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. L.

- protokół użycia alkometru

-wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. L.

- decyzja

- wyroki

- karta karna

- informacja

k. 54-54v

k. 54v: 24

k. 3

k. 54-54v

k. 54v: 24

k. 14-15

k. 10, 44-45

k. 49-51

k. 52- 53

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1, 2

I.

1

I.

2

I.

3

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. L.

- protokół użycia alkometru

- decyzja, wyroki

- karta karna, informacja

- przyznał się do winy

- wskazał kiedy i ile spożył alkoholu

- przyznał, że miał świadomość, iż obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi oraz, że ma administracyjnie cofnięte uprawnienia do kierowania takimi pojazdami

- wyjaśnienia korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym, który uzupełnia te wyjaśnienia

- brak podstaw, by podważać wiarygodność wyjaśnień, nie miał powodów, by niesłusznie się obciążać

- nie miał powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i niesłusznie obciążać oskarżonego

- zeznania korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego oraz uzupełniają pozostały materiał dowodowy

- brak powodów, by podważać wiarygoność świadka

- dokument niekwestionowany przez strony

- uzupełnia wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadka

- nie ma podstaw, by podważać jego wiarygodność

- dokumenty niekwestionowane przez strony

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- korespondują z dowodami osobowymi

- dokumenty niekwestionowane przez strony

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

K. J. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. Oskarżony w dniu 7 lipca 2023 roku w miejscowości S. gmina G. znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy i jednocześnie nie stosował się do orzeczonego przez sąd wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, a nadto nie stosował się do decyzji Starosty (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii B przy czym oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne- wyrokiem z dnia 17.07.2019 r. SR w Giżycku w sprawie VK 121/19 był skazany za przestępstwo z art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 11§2 kk - na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 14.02.2020 r. do 13.02.2021 r.

tj. art. 178a§4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

Z wyjaśnień oskarżonego, jakim Sąd nadał walor wiarygodności wynika wprost, że miał on pełną świadomość, że kierując pojazdem mechanicznym znajduje się pod wpływem alkohoklu oraz, że miał świadmość, iż obowiązuje go sądowy zakaz kierowania pojazdami mechanicznym, a także, że ma cofnięte uprawniena do kierowania pojazdami kat. "B".

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

----------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

---------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----------------

3.4. Umorzenie postępowania

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------

3.5. Uniewinnienie

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. B.

1.

2.

3.

I.

- okoliczności łagodzące- przyznanie się do winy, złożonie szczerych wyjaśnień

- w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego

- oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa kierując pojazdem pod wpływem alkoholu

-zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy

- uwzględniono wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez niego podstawowych zasad obowiązujących w ruchu lądowym

- karalność oskarżonego, w tym za uprzednie popełnienie czynów z art. 178a§1kk i art. 178a§4 kk, działanie w warunkach powrotu do przestępstwa - w ocenie Sądu w pełni uzasadnia wymiar orzeczonej kary

- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej

- orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio było jedyną możliwością prawną w przedmiotowej sprawie

- zdaniem Sądu wysokość świadczenia, które miało charakter obligatoryjny, będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§4 kk, wysokości

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

----------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Z uwagi na sytuację majątkową i osobistą oskrżonego zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.

8. PODPIS