Wyrok z 16 lutego 2024, sygn. II K 512/22

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 512/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. B.

I. W dniu 4 października 2022 roku w G. w mieszkaniu przy ul. (...) działając wbrew przepisom Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał 11 sztuk tabletek z napisem (...) i 7 sztuk fragmentów tabletek o łącznej wadze 5,80 gramów netto zawierającą substancję psychotropową w postaci (...) wymienioną w wykazie środków psychotropowych grupy I-P zgodnie z załącznikiem nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku oraz susz roślinny o łącznej wadze 1,20 gramów netto stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających grupy I-N i IV-N zgodnie z załącznikiem nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku

tj. czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2018 r. poz. 1030 z późn. zm. – tekst jedn.)

II. W nieustalonych dniach w miesiącach lipiec – sierpień 2022 roku w G. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił w celu osiągnięcia korzyści majątkowej A. D. trzykrotnie środków odurzających stanowiących ziele konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających grupy I-N i IV-N zgodnie z załącznikiem nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w ilości po 1 gramie za kwotę 50 złotych sprzedając mu łącznie 3 gramy narkotyku za kwotę 150 złotych

tj. czyn. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami) w zw. z art. 12§1 kk

III. W nieustalonych dniach z miesiącu lipcu 2022 roku w G. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił w celu osiągnięcia korzyści majątkowej M. D. dwukrotnie środków odurzających stanowiących ziele konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających grupy I-N i IV-N zgodnie z załącznikiem nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w ilości po 1 gramie za kwotę 50 złotych sprzedając mu łącznie 2 gramy narkotyku za kwotę 100 złotych

tj. czyn. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami) w zw. art. 12§1 kk

IV. W dniu 1 października 2022 roku w G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił K. S. substancje psychotropowe w postaci 2 tabletek z napisem (...) typu (...) ujętych w grupie I-P Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku stanowiący wykaz substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, uzyskując w zamian za wskazany środek psychotropowy słuchawki nauszne marki A.-T. o wartości 200 złotych

tj. czyn. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. Oskarżony w dniu 4 października 2022 roku w G. w mieszkaniu przy ul. (...) działając wbrew przepisom Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał 11 sztuk tabletek z napisem (...) i 7 sztuk fragmentów tabletek o łącznej wadze 5,80 gramów netto zawierającą substancję psychotropową w postaci (...) wymienioną w wykazie środków psychotropowych grupy I-P zgodnie z załącznikiem nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku oraz susz roślinny o łącznej wadze 1,20 gramów netto stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających grupy I-N i IV-N zgodnie z załącznikiem nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku.

II.

1. Oskarżony w nieustalonych dniach w miesiącach lipiec – sierpień 2022 roku w G. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił w celu osiągnięcia korzyści majątkowej A. D. trzykrotnie środków odurzających stanowiących ziele konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających grupy I-N i IV-N zgodnie z załącznikiem nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w ilości po 1 gramie za kwotę 50 złotych sprzedając mu łącznie 3 gramy narkotyku za kwotę 150 złotych.

III.

1. Oskarżony w nieustalonych dniach z miesiącu lipcu 2022 roku w G. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił w celu osiągnięcia korzyści majątkowej M. D. dwukrotnie środków odurzających stanowiących ziele konopi innych niż włókniste, ujętych w wykazie środków odurzających grupy I-N i IV-N zgodnie z załącznikiem nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w ilości po 1 gramie za kwotę 50 złotych sprzedając mu łącznie 2 gramy narkotyku za kwotę 100 złotych.

IV.

1. Oskarżony w dniu 1 października 2022 roku w G. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił K. S. substancje psychotropowe w postaci 2 tabletek z napisem (...) typu (...) ujętych w grupie I-P Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku stanowiący wykaz substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, uzyskując w zamian za wskazany środek psychotropowy słuchawki nauszne marki A.-T. o wartości 200 złotych.

- wyjaśnienia oskarżonego

- protokół przeszukania

- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

- opinie

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania A. D.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. D.

- wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania K. S.

k. 118v

k. 14-16

k. 17- 23, 24-26

k. 37- 41, 74-78

k. 118 v

k. 127: k. 28-29 ( 55)

k. 118v

k. 127: k. 34-35

k. 118v

k. 127: k. 32-33.

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II, III, IV

1.

I. 1.

II.

1

III.1

IV.

1.

- wyjaśnienia oskarżonego

- protokół przeszukania, protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

- opinie

- zeznania A. D.

- zeznania M. D.

- zeznania K. S.

- oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów, a jego wyjaśnienia były zbieżne z zeznananiami przesłuchanych w sprawie świadków oraz pozostałymi dowodami zebranymi w aktach sprawy

- oskarżony miał pełną świadomość tego, w posiadaniu jakich środków i substancji się znajduje

- twierdzeniom oskarżonego należy nadać walor wiarygodności albwiem nie miał powodów, by składać obciążążające siebie wyjaśnienia, tym bardziej, że znalazły one swoje potwierdzenie w zeznananich świadków oraz w dowodach rzeczowych

- dowody niekwestionowane przez strony

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego

- uzupełnione poprzez wnioski zawarte w opinii

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- jasna, spójna, uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy

- sporządzona przez spdecjalistę w swojej dziedzinie

- uzupełnia i koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego

- wnioski niekwestionowane przez strony

- brak podstaw, by odmówić waloru wiarygodności

- nie miał powodów, by składać zeznania określonej treści, w których nie tylko obciążał oskarżonego, ale też przedstawiał swoje postępowanie w negatywnym świetle

- zeznania potwierdzone o wyjaśnienia oskarżonego

- brak podstaw, by podważać ten dowód

- nie miał powodów, by składać zeznania określonej treści, w których nie tylko obciążał oskarżonego, ale też przedstawiał swoje postępowanie w negatywnym świetle

- zeznania potwierdzone o wyjaśnienia oskarżonego

- brak podstaw, by podważać ten dowód

- nie miał powodów, by składać zeznania określonej treści, w których nie tylko obciążał oskarżonego, ale też przedstawiał swoje postępowanie w negatywnym świetle

- zeznania potwierdzone o wyjaśnienia oskarżonego

- brak podstaw, by podważać ten dowód

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

--------------

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1, 2a

M. B.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I. Oskarżony w dniu 4 października 2022 roku działając wbrew przepisom Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał 11 sztuk tabletek z napisem (...) i 7 sztuk fragmentów tabletek o łącznej wadze 5,80 gramów netto zawierającą substancję psychotropową w postaci (...) wymienioną w wykazie środków psychotropowych grupy I-P zgodnie z załącznikiem nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku oraz susz roślinny o łącznej wadze 1,20 gramów netto stanowiący ziele konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających grupy I-N i IV-N zgodnie z załącznikiem nr 1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku - art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2018 r. poz. 1030 z późn. zm. – tekst jedn.)

II, III

Oskarżony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielał kilkukrotnie,w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru odpłatnie, określonym osobom, środki odurzajace ujęte w wykazie Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku stanowiący wykaz substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych - art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami).

art. 12§1 kk - Dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony.

IV Oskarżony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił jednokrotnie w zamian za ustaloną rzecz , określonej osobie substancje psychotropowe ujęte w wykazie Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku stanowiący wykaz substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych - art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami).

art. 91§1 kk- oskarżony dokonując przestępstw przypisanych w pkt. II, III i IV - popełnił je w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

Wina umyślna oskarżonego już w świetle jego wyjaśnień- nie budzi wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

-------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

---------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------

3.4. Umorzenie postępowania

--------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B.

1.

2a).

2b).

2c).

3.

4.

5.

I.

II, III, IV

I, II, III, IV

I.

- okoliczności łagodzące - przyznanie się do winy

- okoliczności obciążające- kilkukrotna karalność za przestępstwa umyślne, w tym występek podobny

- przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości,

-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami

- ilość posiadanych środków i substancji

- okoliczności łagodzące - przyznanie się do winy

- okoliczności obciążające- kilkukrotna karalność za przestępstwa umyślne, w tym występek podobny

- przedmiotowe przestępstwa charakteryzują się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości,

-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami

- ilość udzielonych substancji i środków

- ilość popełnionych przestępstw

- na podstawie art. 45§1 kk - w celach wychowawczych i poprawczych - orzeczono przepadek korzyści majątkowej jaką osiągnął oskarżony z popełnienia przestępstw tj. kwoty 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych;

-na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050) orzeczono od oskarżonego nawiązkę na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii w kwocie 500 (pięćset ) złotych na rzecz Ośrodka (...) w R. k. W. gm. W.- w celach wychowawczych i poprawczych

- zbieżność czasowa czynów

- wszystkie czyny popełnione umyślnie

- ilość popełnionych występków

- na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od dnia 04 października 2023 r. godz. 16.10 do dnia 05 października 2023 r. godz. 13.50.

- na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 2050) w zw. z art. 4§1 kk orzeczono przepadek poprzez zniszczenie: zawiniątek z folii aluminiowej z zawartością foliowego zawiniątka z zawartością tabletek i ich fragmentów, białego proszku, słoiczka z zawartością suszu roślinnego oraz częściowo zbrylowanej substancji koloru białego i na podstawie art. 44§2 kk orzeczono przepadek wagi tj. wszystkich dowodów szczegółowo opisanych na k. 49 i 86 akt sprawy.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

---------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii oraz kodeks karny w innym kształcie, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustaw obowiązujących poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.

Uwzględniono postanowienia art. 624 §1 kpk.

8. PODPIS