Wyrok z 20 lutego 2024, sygn. II K 107/23

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 107/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. C. (1)

I. W bliżej nieustalonym okresie, lecz nie później niż w okresie od dnia 1 grudnia 2022 roku do dnia 7 lutego 2023 roku w G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, e celu osiągnięcia korzyści majątkowej, odpłatnie:

- trzykrotnie udzielił D. S. substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej ilości 3,53 grama: jednokrotnie w cenie 15 złotych za 1 gram, jednokrotnie w cenie 20 złotych za 1 gram i jednokrotnie łącznie w cenie 30 złotych za 1,5453 grama oraz

- jednokrotnie udzielił M. C. substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy w łącznej ilości 1 grama w cenie 30 złotych za 1 gram

tj. czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 172) w zw. z art. 12§1 kk

II. W dniu 7 lutego 2023 roku w G., wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 2,884 grama

tj. czyn. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 172)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. W bliżej nieustalonym okresie, lecz nie później niż w okresie od dnia 1 grudnia 2022 roku do dnia 7 lutego 2023 roku w G., oskarżonby w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, e celu osiągnięcia korzyści majątkowej, odpłatnie:

- trzykrotnie udzielił D. S. substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej ilości 3,53 grama: jednokrotnie w cenie 15 złotych za 1 gram, jednokrotnie w cenie 20 złotych za 1 gram i jednokrotnie łącznie w cenie 30 złotych za 1,5453 grama oraz

- jednokrotnie udzielił M. C. substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy w łącznej ilości 1 grama w cenie 30 złotych za 1 gram.

II.

1. Oskarżony w dniu 7 lutego 2023 roku w G., wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 2,884 grama.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania D. S.

- częściowo zeznania M. C.

- zeznania T. J.

- zeznania S. C.

- protokół przeszukania

- protokół oględzin

- opinia

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- protokół przeszukania

- protokół oględzin

- opinia

k. 141- 141v, 97-102

k. 141v, 7-8

k. 135v, 55-56

k. 135v-136, 105-106

k. 141v-142

k. 2-4

k. 23-29

k. 75-77

k. 141- 141v, 97-102

k. 11-13

k. 30-40

k. 83-86

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

----------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I, II

1.

I. 1.

II.

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania D. S.

- częściowo zeznania M. C.

- zeznania T. J.

- zeznania S. C.

- protokół przeszukania,protokół oględzin

- opinia

- protokół przeszukania, protokół oględzin

- opinia

- w części w jakiej przyznaje się do winy - tj. do posiadania środków narkotycznych oraz przekazywaniu takich środków innym osobom -zasługują na wiarę, znajdują swoje potwierdzenie w zeznaniach świadków, w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodności, jak również w dowodach rzeczowych

- nie miał powodów, by zeznawać na temat okolczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłuszenie obciążać oskarżonego oraz stawiać siebie w niekorzystnym świetle

- spójne, logiczne, korespondują z pozostałymi dowodami

- w części w jakiej potwierdza zakup od oskarżonego środków narkotycznych- zasługują na wiarę, korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym zeznaniami funkcjonariusza policji, który przesłuchiwał oskarżonego

- wpisują się w ogólny obraz sprawy ustalony na podstawie całokształtu dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności

- zeznania funkcjonariusza policji tj. osoby godnej zaufania publicznego z racji wykonywanego zawodu

- nie miał powodów, by niesłusznie obciążać oskarżonego

- korespondują z dowodami rzeczowymi, usupełniając je

- brak podstaw, by podważać zeznania świadka

- zeznania funkcjonariusza policji tj. osoby godnej zaufania publicznego z racji wykonywanego zawodu

- nie miał powodów, by niesłusznie obciążać oskarżonego

- brak podstaw, by podważac zeznania świadka

- dowody niekwestionowane przez strony

- korespondują z zeznaniami D. S.

- uzupełnione poprzez wnioski zawarte w opinii

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- jasna, spójna, uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy

- sporządzona przez spdecjalistę w swojej dziedzinie

- uzupełnia i koresponduje z zeznaniami D. S.

- wnioski niekwestionowane przez strony

- brak podstaw, by odmówić waloru wiarygodności

- dowody niekwestionowane przez strony

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego

- uzupełnione poprzez wnioski zawarte w opinii

- brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

- jasna, spójna, uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy

- sporządzona przez spdecjalistę w swojej dziedzinie

- uzupełnia i koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego

- wnioski niekwestionowane przez strony

- brak podstaw, by odmówić waloru wiarygodności

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I. 1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- częściowo M. C.

- zeznania K. D.

- w części w jakiej nie przyznał się do udzialania odpłatnie osobom środków narkotykowych - nie polegaja na prawdzie, stanowią przyjętą linię obrony, która ma służyć co najmniej umniejszeniu winy

- odosobnione w świetle dowodów osobowych, jakim sąd nadał walor wiarygodności

- sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego, nielogiczne, sprzeczne z zeznaniami świadków, jakim Sąd nadał walor wirygodności

- w części, w jakiej zaprzecza, by kupował od oskarżonego środki narkotyczne nie zasługuja na wiarę, nielogiczne, nieprzekonywujące

- sprzeczne z zeznaniami funkcjonariusza policji, który przesłuchiwał świadka

- trudno oprzeć się wrażeniu, że w imię źle pojętej solidarności z oskarżonym, próbował "pomóc" mu w uniknięciu sprawiedliwości

- nic nie wniosły do przedmiotowej sprawy

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1,2

A. C. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

I.Oskarżony w bliżej nieustalonym okresie, lecz nie później niż w okresie od dnia 1 grudnia 2022 roku do dnia 7 lutego 2023 roku w G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, odpłatnie:

-trzykrotnie udzielił D. S. substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej ilości 3,53 grama: jednokrotnie w cenie 15 złotych za 1 gram, jednokrotnie w cenie 20 złotych za 1 gram i jednokrotnie łącznie w cenie 30 złotych za 1,5453 grama oraz

- jednokrotnie udzielił M. C. substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy w łącznej ilości 1 grama w cenie 30 złotych za 1 gram - art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 172).

Art. 12§1 kk - Dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony.

II. Oskarżony w dniu 7 lutego 2023 roku w G., wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 2,884 grama

- art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 172)

Wina umyślna oskarżonego w zakresie popełnienia obu zarzuconych mu przestępstw- w świetle okoliczności sprawy- nie budzi wątpliwości.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

---------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---------------------

3.4. Umorzenie postępowania

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----------------

3.5. Uniewinnienie

-------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. C. (2)

1.

2.

I, II

I, II

I.

II.

3.

4.

- okoliczności obciążające- kilkukrotna karalność za przestępstwa umyślne, w tym występek podobny

- przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości,

-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami

- ilość udzielonych substancji

- na podstawie art. 45§1 kk - w celach wychowawczych i poprawczych - orzeczono przepadek korzyści majątkowej jaką osiągnął oskarżony z popełnienia przestępstw tj. kwoty 95 złotych;

-na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050) orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w celach wychowawczych i poprawczych

- okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy

- okoliczności obciążające- karalność za przestępstwa umyślne, w tym występek podobny

- przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem społecznej szkodliwości,

-powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami

- ilość posiadanych środków

-na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. DZU z 2020 r., poz. 2050) orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w celach wychowawczych i poprawczych

-na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2020 r., poz. 2050 z późn. zm.) i art. 44§2 kk orzechono przepadek dowodów rzeczowych w postaci zawiniątek foliowych z zawartością biegłego proszku, połowy białej tabletki i zbrylowanych substancji koloru białego oraz wagi elektronicznej – szczegółowo opisanych na k. 45 akt sprawy.

- zbieżność czasowa czynów

- czyny popełnione umyślnie

- ilość popełnionych występków

- na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała ustawa Kodeks Karny w innym kształcie, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustaw obowiązujących poprzednio.

Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynów z uwagi na treśc art. 57b kk.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

6.

Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Uwzględniono postanowienia art. 624 §1 kpk.

8. PODPIS