Wyrok z 25 marca 2024, sygn. II K 940/22

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 940/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. G.

w dniu 22 grudnia 2021 roku w N., rej. (...), groził M. R. pozbawieniem życia, a groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym obawę, że będzie spełniona i jednocześnie uderzał pokrzywdzonego w okolice twarzy i klatki piersiowej, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaka okularowego oczodołu lewego oraz potłuczeń ogólnych naruszających czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni,

tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Ł. G. w dniu 22 grudnia 2021 roku w N., rej. (...), groził M. R. pozbawieniem życia, krzycząc, że go zajebie, zabije, a groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym obawę, że będzie spełniona i jednocześnie uderzał pokrzywdzonego w okolice twarzy i klatki piersiowej, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaka okularowego oczodołu lewego oraz potłuczeń ogólnych naruszających czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni.

Do zachowań tych doszło w mieszkaniu teściowej Ł. G. przy ul. (...) w N., w którym przebywała jego żona M. G. i M. R., jej znajomy.

Bezpośrednio po zadaniu uderzeń i wypowiedzeniu gróźb M. R. uciekł z mieszkania, gdzie zostali Ł. G. i M. G.. M. R. udał się od razu do szpitala w N.. Następnego dnia złożył on zawiadomienie na (...). W późniejszym okresie M. R. korzystał z pomocy psychologa.

Ł. G. nie był dotychczas karany.

zeznania M. G.

3, 130

zeznania M. R.

11, 128

dokumentacja medyczna (w tym psychologiczna) M. R., protokół oględzin M. R., (...) oskarżonego,

17, 18-27, 65, 107, 117-118

zeznania K. P., zeznania A. Z.,

29, 38, 149

opinia biegłego lekarza dot. obrażeń ciała pokrzywdzonego,

43

częściowo wyjaśnienia Ł. G.

151

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania M. G.

M. G., w zakresie zdarzeń z 22 grudnia 2021r. konsekwentnie opisywała to co wydarzyło się w mieszkaniu jej matki między oskarżonym Ł. G., a M. R., podając jakie słowa oskarżony wypowiadał wobec pokrzywdzonego i jak go uderzał. Dokonując oceny jej zeznań Sąd miał na względzie to, że jest ona skonfliktowana ze swoim mężem. Okoliczność ta jednak sama w sobie nie wpływa na wiarygodność jej relacji procesowej, która koresponduje z innymi dowodami, takimi jak zeznania pokrzywdzonego i dokumentacja lekarska, istotnym jest także i to, że pierwsze zeznania złożyła ona dzień po zdarzeniach opisanych w akcie oskarżenia. Dlatego też Sąd uznał jej zeznania za wiarygodne i dokonał na ich podstawie ustaleń faktycznych.

zeznania M. R.

Pokrzywdzony M. R., w swoich zeznaniach, które składał po raz pierwszy 23 grudnia 2021r., opisał swoją znajomość z M. G. oraz to, że spotkał się z nią 22 grudnia 2021r. w mieszkaniu jej matki, do którego wszedł oskarżony krzycząc do niego - zajebię cię, zabije cię, po czym zaczął go bić po twarzy i klatce piersiowej, w pewnym momencie pokrzywdzony wyszarpał się i uciekł z mieszkania, po czym od razu udał się do szpitala w N.. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego, są one bowiem spójne nie tylko z relacją M. G., ale także z dokumentacją medyczną (z której wynika między innymi, że korzystał on z pomocy szpitalnej 2 nocy 22 grudnia 2021r.), protokołem oględzin jego ciała z 23 grudnia 2021r. kiedy składał pierwsze zeznania, oraz opinią biegłego lekarza odnośnie obrażeń ciała oraz mechanizmu ich powstania. W związku z tym Sąd dokonał w oparciu o ten dowód kluczowych ustaleń faktycznych.

dokumentacja medyczna (w tym psychologiczna) M. R., protokół oględzin M. R., (...) oskarżonego,

Ani forma, ani treść tych dokumentów nie była kwestionowana. Dlatego też Sąd wykorzystał je nie tylko przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, ale i przy weryfikacji osobowych źródeł dowodowych.

zeznania K. P., zeznania A. Z.,

Znajoma M. G., wiedzę na temat tego co stało się 22 grudnia 2021r. miała ona od M. G., która powiedziała jej, że była w mieszkaniu swojej matki z M. R., kiedy pojawił się tam jej mąż, który miał pobić M.. Sąd, uwzględniając, że świadek ma wiedzę jedynie ze słyszenia, uznał jej relację za wiarygodną i wykorzystał ją przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, była ona bowiem zgodnie z innymi, opisanymi wyżej, wiarygodnymi dowodami. Podobnie Sąd ocenił i wykorzystał zeznania matki M. A. Z., z którą córka rozmawiała telefonicznie na temat tego co wydarzyło się 22 grudnia 2021r.

opinia biegłego lekarza dot. obrażeń ciała pokrzywdzonego,

Biegły lekarz oceniając obrażenia ciała M. R. stwierdził, że doznał on stłuczenia głowy, krwiaka okularowego oczodołu lewego oraz potłuczenia ogólnego, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, a także, że obrażenia te mogły powstać w okolicznościach zgodnych z doniesieniem. Sąd uznał tę opinię za jasną, pełną i rzetelną, podzielił zawarte w niej wnioski i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych i weryfikacji relacji procesowych uczestników zdarzenia z 22 grudnia 2021r.

częściowo wyjaśnienia Ł. G.

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił, że kiedy żona nie wróciła do domu, pojechał do mieszkania jej matki, do którego miał klucze, zastał tam żonę (w bieliźnie) i M. R. (ubierającego koszulę), ten drugi rzucił się na niego, wyrwał mu telefon, żona też się na niego rzuciła i krzyczała do M. R. by uciekał, on jednak trzymał M. R. za rękę, gdy go puścił on uderzył w ścianę, w kąt przy drzwiach, odbił się i wpadł głową w krzesła, które były w kuchni, potem M. R. zaczął uciekać, a on próbował go gonić, żona go jednak zatrzymała i został z nią w tym mieszkaniu. Oskarżony stwierdził, że nie groził pokrzywdzonemu, powiedział mu jedynie "jebałeś moją żonę", nie uderzył M. R.. Ł. G. wyjaśnił, że został uderzony przez żoną, która go gryzła, próbował go uderzyć także M. R., który chciał wyrwać mu telefon. Wg niego żona go zdradzała. Oświadczył, że sam nie korzystał po tym zdarzeniu z pomocy lekarskiej, nie ma także zdjęć własnych obrażeń.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne jedynie w części odnoszącej się do tego, że w dniu zdarzenia był w mieszkaniu swojej teściowej, gdzie przebywali także jego żona i M. R., oraz że doszło między nimi do przepychanek. W pozostałej części, w której oskarżony przedstawia swoją wersję wydarzeń, w której to obrażenia M. R. powstały na skutek uderzenia (odbicia się) o ścianę i upadku na krzesła, a potem dynamicznej ucieczki z mieszkania, Sąd uznał je za niewiarygodne. Przeczą temu bowiem spójne zeznania pokrzywdzonego i M. G., potwierdzone protokołem oględzin ciała pokrzywdzonego, jego dokumentacją medyczną i opinią biegłego. W tej części relacja oskarżonego stanowi jedynie realizację linii obrony, mającej na celu odsunięcie do siebie odpowiedzialności.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wiadomości i filmy wysyłane między oskarżonym, a M. G.

Sąd nie wykorzystał przy dokonywaniu ustaleń faktycznych wiadomości tekstowych i filmów, wysyłanych przez oskarżonego żonie M. G., nie mają one bowiem związku z tym, co jest przedmiotem niniejszego postępowania, a więc zachowanie między oskarżonym Ł. G. a pokrzywdzonym M. R. 22 grudnia 2021r.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Ł. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości, iż 22 grudnia 2021r. w N. oskarżony Ł. G. groził M. R. pozbawieniem życia, a zaraz potem uderzył go w okolice twarzy i klatki piersiowej. Słowa te, zwłaszcza w kontekście późniejszych uderzeń wywołały w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Na istnienie takiej obawy wskazuje także ucieczka pokrzywdzonego. Uderzenia oskarżonego spowodowały u M. R. obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy, krwiaka okularowego oczodołu lewego oraz ogólne potłuczenia, które to naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni. Ł. G. działał umyślnie, z jego zachowania wprost wynika, że chciał grozić pokrzywdzonemu i go uderzyć, były to zachowania celowe. Swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 190 § 1 kk i art. 157 § 2 kk. Czyn ten był zawiniony i społecznie szkodliwy w stopniu przekraczającym znikomość. Ł. G. w chwili czynu miał 42 lata, po jego stronie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność ponoszenia winy. Godził on w wolność pokrzywdzonego oraz w jego zdrowie. Oskarżony dopuścił się więc przestępstwa.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. G.

I, II

I

Uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, Sąd wymierzył mu - stosując poprzednio obowiązujący, względniejszy stan prawny - karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Ponadto Sąd orzekł nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego M. R. w kwocie 2.000 zł.

Orzekając taką karę i nawiązkę Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające oskarżonego. Do tych pierwszych zaliczył dotychczasową niekaralność Ł. G.. Okolicznością obciążającą jest zaś dokonanie czynu w sposób nagły. Podkreślić należy, że zachowania oskarżonego nie usprawiedliwiają jego podejrzenia o to, że żona zdradziła go z pokrzywdzonym. Istnienie tego typu podejrzeń (niezależnie od ich zasadności, która nie była przedmiotem niniejszego postępowania) nie daje nikomu prawa do wypowiadania gróźb i używania jakiejkolwiek formy przemocy, w tym zwłaszcza powodującej obrażenia ciała.

W ocenie Sądu wymierzona kara 100 stawek dziennych grzywny będzie dla oskarżonego realną dolegliwością, która pozwoli mu zrozumieć nie tylko nieopłacalność, ale przede wszystkim naganność własnego postępowania, tak by nie dopuszczał on się podobnych zachowań w przyszłości. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 20 zł Sąd miał na względzie sytuację majątkową Ł. G., który przez wiele lat pracował za granicą.

Uwzględniając krzywdę jakiej doznał M. R., na skutek obrażeń naruszających czynności narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni, Sąd zasądził na jego rzecz nawiązkę w kwocie 2.000 zł. Jest ona adekwatna do skali obrażeń i ich skutków.

W ocenie Sądu taka kara i nawiązka są sprawiedliwą reakcją na przestępstwo jakiego dopuścił się oskarżony, ich dolegliwość nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do wagi czynu.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III, IV

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. R. kwotę 840 zł, tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w toku postępowania sądowego. Ponadto Sąd zasądził od oskarżonego, na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł, tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych. W pozostałym zakresie oskarżony został zwolniony od ponoszenia tych kosztów, mając na względzie jego zobowiązania do utrzymania dzieci i konieczność uiszczenia na nawiązki, w związku z czym pełne ponoszenie kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

Podpis