Wyrok z 24 września 2024, sygn. III K 55/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 55/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. Ś. (1)

III.  doprowadził w okresie od dnia 23 kwietnia 2022 roku do dnia 16 maja 2022 roku w L., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonani z góry powziętego zamiaru w celu osiągniecia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem G. W. (1) w łącznej kwocie 88.000 zł, wynikającej z zawartych trzech umów pożyczek: w dniu 23 kwietnia 2022 roku w kwocie 33.000 zł, w dniu 13 maja 2022 roku w kwocie 33.000 zł, w dniu 16 maja 2022 roku w kwocie 22.000 zł wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązań finansowych z niniejszych pożyczek, tj. o czyn z art. 286 § 1 w zw. z art. 12 § 1 k.k.

IV.  w dniu 6 lipca 2022 roku w L., udaremnił w sytuacji grożącej mu niewypłacalności zaspokojenia wierzyciela G. W. (1) w ten sposób, że darował matce H. P. (1) spółdzielcze prawa do lokalu mieszkalnego położonego w L. przy ul. (...), nieruchomość położoną w L. przy ul. (...), nieruchomość położoną w L. przy ul. (...) lokal niemieszkalny - garaż, nieruchomości położone w miejscowości F. o numerach ewidencyjnych (...) oraz udział 1/3 w nieruchomości położonej w miejscowości F. o numerze ewidencyjnym (...) o łącznej wartości 1.940.000 złotych, tj. winnego dokonania czynu z art. 300 § 1 k.k

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  P. Ś. (1) jest z wykształcenia lekarzem stomatologiem, pochodzi z zamożnego domu. P. Ś. (1) jest uzależniony od alkoholu i substancji psychoaktywnych. P. Ś. (1) uprawa hazard w sposób patologiczny. P. Ś. (1) systematycznie zadłużał się celem uzyskania środków na hazard i w tym celu wstawiał rzeczy do lombardów oraz zbył nieruchomość.

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

Zeznania H. P.

287-289, 47v-48

Opinia biegłego psychiatry

228-230

Umowy lombardowe

276

Informacja z kasyn gry

298-316

Deklaracja podatkowa

53

2.  P. Ś. (1) dla osób postronnych wydawał się być osobą zamożną, prowadzącą wystawny tryb życia. Powyższy obraz spowodowany był również wsparciem jakiego udzielała mu matka H. P. (1).

Zeznania R. B.

256v-257 v, 58-59

Zeznania G. W.

29-30v, 255v-256

Zeznania R. D.

318-319

Wydruki z profilu FB oskarżonego

279-283

3.  P. Ś. (1) znał się na stopie towarzyskiej z R. B. (2), z którym wielokrotnie spotykał się w kasynach gry, wspólnie grał. P. Ś. (1) i R. B. (2) w trakcie gier hazardowych pożyczali sobie pieniądze. R. B. (2) uprawia hazard w sposób patologiczny.

4.  P. Ś. (1) i R. B. (2) grali razem w kasynie gry zlokalizowanym w hotelu (...) w L. oraz w kasynach gry zlokalizowanych poza L.. W dniach 28.02.2022, 1.03.2022, 12.03.2022 i 25.03.2022 P. Ś. (1) i R. B. (2) udali się razem do kasyna w hotelu (...) w W.. Towarzyszył im R. D. (2) jako kierowca.

Zeznania R. B.

256v-257 v, 58-59

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

Informacje z kasyn gry

335, 343

Zeznania R. D.

318-319v

5. R. B. (2) wobec ciągłych potrzeb pożyczkowych P. Ś. (1) związanych z patologicznym uprawianiem hazardu skontaktował go ze swoim znajomym G. W. (1).

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

Częściowe zeznania R. B.

256v-257 v, 58-59

Częściowe zeznania G. W.

29-30v, 255v-256

6. R. B. (2) miał świadomość, że P. Ś. (1) patologicznie zadłuża się na gry hazardowe i jednocześnie posiada majątek oraz zamożną matkę, która wspiera go finansowo i wspiera go w spłacie zobowiązań. R. B. (2) miał również świadomość, że P. Ś. (1) jest uzależniony od alkoholu i substancji psychoaktywnych. Powyższe okoliczności przekazał G. W. (1).

Częściowe zeznania R. B.

256v-257 v, 58-59

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

Zeznania H. P.

287-289, 47v-48

7.

P. Ś. (1) spotkał się z G. W. (1) przed datą wyjazdu z G. B. do kasyna w hotelu (...) w dacie bliżej nieustalonej i przedstawił G. W., że chce jednorazowo pożyczyć kwotę 100.000 złotych na jedną noc. G. W. zgodził się i ustalił oprocentowanie na 5 % za jedną noc pobierając procent od razu z kwoty pożyczki w związku z czym P. Ś. (1) uzyskał kwotę 95.000 złotych.

G. W. (1) zajmuje się pożyczaniem pieniędzy na wysoki procent. G. W. (1) udzielał systematycznie P. Ś. (1) pożyczek na 10 procent w skali miesiąca.

G. W. (1) używał przy umowach pożyczki z P. Ś. (1) szablonu – wzoru umowy pożyczki.

G. W. (1) wypełnił i podpisał druk umowy pożyczki datowanej na dzień 12 marca 2022 roku a następnie przekazał go R. B. (2). Kwota pożyczki wynosiła 44.000 termin zwrotu został określony na 12 maja 2022 roku, a oprocentowanie na 6 % rocznie, 0,5 % miesięcznie. R. B. (2) przekazał P. Ś. (1) pieniądze i umowę. H. P. (1) przekazała P. Ś. (1) pieniądze na spłatę pożyczki. P. Ś. (1) spłacił pożyczkę przed 23 kwietnia 2022 roku.

Przy kolejnych pożyczkach schemat udzielenia pożyczki był analogiczny. R. B. (2) przekazywał P. Ś. pochodzące od G. W. (1) pieniądze i dawał do podpisu umowę pożyczki, która była już opatrzona podpisem G. W.. P. Ś. (1) podpisywał również deklarację wekslową. Z kwoty umowy pożyczki od razu był potrącany procent i P. Ś. (1) uzyskiwał kwotę niższą niż wynika z umowy tj. równą kwotę w dziesiątkach tysięcy, a nie kwotę, która wynikała z umowy.

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

2 egzemplarze umowy pożyczki złożonej przez oskarżonego

251 i 284

Częściowe zeznania R. B.

256v-257 v, 58-59

8. R. B. (2) przekazał P. Ś. (1) pieniądze od G. W. (1) i umowy, które P. Ś. (1) podpisał. Do umów dołączone były również deklaracje wekslowe, które P. Ś. podpisywał. Pomiędzy P. Ś. a G. W. zostały zawarte następujące umowy:

W dniu 23.04.2022 P. Ś. uzyskał kwotę 30.000 zł, umowa opiewała na kwotę 33.000 zł z terminem spłaty 23.05.2022 r.

W dniu 13.05.2022 roku P. Ś. uzyskał kwotę 30.000 zł, umowa opiewała na kwotę 33.000 zł z terminem spłaty 13.06.2022 r.

W dniu 16.05.2022 roku P. Ś. uzyskał kwotę 20.000 złotych, umowa opiewała na 22.000 zł z terminem spłaty 16.06.2022 r.

P. Ś. (1) nie spłacił w/w pożyczek.

Umowa pożyczki

251, 252

Wyjaśnienia oskarżonego

216, 253 v-255

Częściowe zeznania G. W.

29-30v, 255v-256

Częściowe zeznania R. B.

256v-257 v, 58-59

9. H. P. (1) w związku z tym, iż P. Ś. (1) jest uzależniony od hazardu oraz z uwagi na to, że systematycznie spłacała jego długi z uwagi na to, że zadłużał nieruchomości, których był właścicielem zaczęła obawiać się, iż wierzyciele przejmą nieruchomości, w tym mieszkanie w którym mieszkała. W związku z powyższym zażądała od P. Ś. (1), aby przeniósł własność wszystkich nieruchomości stanowiących majątek rodowy na nią pod tytułem darmym. P. Ś. (1) zgodził się na żądanie matki.

W dniu 6 lipca 2022 roku P. Ś. (1) darował matce H. P. (1) spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego położonego w L. przy ul. (...), nieruchomość położoną w L. przy ul. (...), nieruchomość położoną w L. przy ul. (...) lokal niemieszkalny - garaż, nieruchomości położone w miejscowości F. o numerach ewidencyjnych (...) oraz udział 1/3 w nieruchomości położonej w miejscowości F. o numerze ewidencyjnym (...) o łącznej wartości 1.940.000 złotych.

W dniu 6 lipca 2022 roku P. Ś. (1) nie pracował, nie uzyskiwał innych stałych dochodów i nie posiadał innego niż powyższy majątku.

Wyjaśnienia

oskarżonego

216, 253 v-255

Zeznania H. P.

287-289, 47v-48

Informacja ZUS

49

Informacja z (...)

71

Informacje z ksiąg wieczystych

84-110

Odpis aktu notarialnego

162-167, 172-177

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

P. Ś.

I.  doprowadził w okresie od dnia 23 kwietnia 2022 roku do dnia 16 maja 2022 roku w L., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonani z góry powziętego zamiaru w celu osiągniecia korzyści majątkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem G. W. (1) w łącznej kwocie 88.000 zł, wynikającej z zawartych trzech umów pożyczek: w dniu 23 kwietnia 2022 roku w kwocie 33.000 zł, w dniu 13 maja 2022 roku w kwocie 33.000 zł, w dniu 16 maja 2022 roku w kwocie 22.000 zł wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zobowiązań finansowych z niniejszych pożyczek, tj. o czyn z art. 286 § 1 w zw. z art. 12 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Zaciągnięcie pożyczek przez P. Ś. na inwestycję w klinikę matki P. Ś. (1) H. P. (1), której brakowało pieniędzy na jej wykończenie.

2.  Brak świadomości G. W., iż pożyczki udzielane przez niego P. Ś. (1) zostaną spożytkowane na hazard i w związku z tym ich zwrot jest wątpliwy.

3.  Pożyczenie kwoty 88.000 złotych łącznie z uwzględnieniem oprocentowania wynikającego z treści umowy.

4.  Brak pożyczek i kontaktu pomiędzy G. W. i P. Ś. przed udzieleniem pożyczki datowanej na 23 kwietnia 2022 roku.

Zeznania G. W.

Zeznania R. B.

29-30v, 255v-256

256v-257 v, 58-59

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 -9

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za zasadniczo wiarygodne. Korespondują one z pozostałymi dowodami uznanymi za wiarygodne tj. z zeznaniami H. P. i złożonymi dokumentami. W części w jakiej dotyczą 3 pożyczek ujawnionych przez G. W. pozostają częściowo zgodne z zeznaniami pokrzywdzonego, w zakresie oczywiście w jakim zeznania te zostały uznane za wiarygodne. Należy zauważyć, iż relacja oskarżonego, choć momentami chaotyczna i gubiąca detale, pozostaje spójna logicznie i odpowiada zasadom doświadczenia życiowego. P. Ś. (1) przedstawił w sposób konsekwentny model działania R. B. (2) i G. W. (1), którzy wykorzystali jego uzależnienie od hazardu, alkoholu i środków psychoaktywnych przy udzieleniu mu pożyczek. Motyw hazardowy tych pożyczek jest oczywisty w świetle irracjonalności tez o rzekomej klinice H. P. i bezspornego trwonienia przez oskarżonego majątku na hazard. Co więcej w przeciwieństwie do relacji G. W. i R. B. nie można tejże relacji postawić skutecznie zarzutu oczywistej kłamliwości czy braku logiki. Jedynie w zakresie labilnej relacji, co do świadomości tego kto jest pożyczkodawcą w świetle treści umów i wyjaśnień o pierwotnym kontakcie z G. W. przy poszukiwaniu kwoty 100 tys. złotych należy stwierdzić, iż oskarżony miał świadomość pełną, że stroną umowy pożyczki jest G. W., a R. B. jest jedynie jego pomocnikiem, swoistym agentem. Należy zauważyć, iż choć usprawiedliwiając się, to oskarżony przyznaje okoliczności oczywiście dla siebie niekorzystane, a mianowicie wyjaśniając, co do motywów umowy darowizny z dnia 6 lipca 2022 roku. Jednocześnie z uwagi na brak precyzji relacji nie mógł Sąd przyjąć, iż oskarżony lub jego matka spłacili, którąś z pożyczek objętych aktem oskarżenia. Oskarżony nie przedstawił tak jak w odniesieniu do umowy z dnia 12 marca 2022 roku dwóch egzemplarzy umowy, co potwierdzałoby ten fakt.

1-9

Zeznania H. P.

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne. Istotne zaangażowanie emocjonalne świadka w sprawę jest oczywiste, niemniej jednak nie miało wpływu na wiarygodność świadka. H. P. przedstawiła w sposób prawdziwy sposób funkcjonowania syna i pogłębiającej się spirali zadłużenia i uzależnienia. O szczerości zeznań świadka świadczy również to, że mimo pouczenia o treści art. 183 k.p.k. złożyła zeznania mogące ją narazić na odpowiedzialność karną w odniesieniu do umowy darowizny nieruchomości. W toku postępowania jurysdykcyjnego w sposób wiarygodny doprecyzowała kwestię na ile jej relacja dotyczy bezpośrednio G. W. jako znanego jej osobiści wierzyciela dochodzącego wierzytelności, a na ile R. B. (2), który w istocie większość czynności w niniejszej sprawie wykonywał na rzecz G. W..

1

Opinia biegłego psychiatry

Wiarygodna, nie budzi wątpliwości Sądu. Nie była kwestionowana przez strony.

2,5,8

Częściowe zeznania G. W.

Wiarygodne w zakresie wskazania:

- zewnętrznych atrybutów zamożności jakie prezentował oskarżony,

- udzielenie trzech pożyczek w datach jak z zarzutu aktu oskarżenia,

- nawiązaniu kontaktu z oskarżonym za pośrednictwem R. B.

- domaganiu się zwrotu pożyczek

- przeniesienia własności nieruchomości przez oskarżonego celem uniknięcia spłaty zobowiązań.

W tym zakresie znajdują potwierdzenie w relacji oskarżonego i i w dokumentach, w zakresie w jakim zostały uznane za wiarygodne.

2-8

Częściowe zeznania R. B.

Wiarygodne w zakresie wskazania:

- zewnętrznych atrybutów zamożności jakie prezentował oskarżony,

- pośrednictwa świadka w zakresie nawiązania kontaktu pomiędzy pokrzywdzonym a oskarżonym, pośrednictwa w zakresie obsługi przedmiotowych podpisów – przekazywaniu pieniędzy, dawaniu umów do podpisu oskarżonemu,

- uzależnieniu od hazardu świadka i oskarżonego

- wskazanie, iż pierwszy kontakt pożyczkowy oskarżonego i pokrzywdzonego dotyczył zamiaru pożyczenia przez oskarżonego kwoty 100 tys. złotych.

2, 3

Częściowe zeznania R. D.

W zakresie w jakim miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy stały się częściowo przydatne tj. potwierdziły wspólne wyjazdy do kasyna H. z R. B. i oskarżonym oraz zewnętrznie dostrzegalny dobry stan majątkowy oskarżonego.

1-9

Umowy lombradowe, informacje z kasyn gry, deklaracja podatkowa, informacja ZUS, informacja (...), informacja z ksiąg wieczystych, odpis aktu notarialnego

Dokumenty nie budzą wątpliwości i nie były kwestionowane.

2

Wydruki z profilu FB

Wiarygodnie potwierdzają, iż oskarżony prezentował się osobom postronnym jako osoba majętna, niezależnie od tego na ile wkład w to miała jego matka. Jednocześnie wskazują na dość specyficzne podejście oskarżonego i jego matki do długów i ich konieczności spłaty w zakresie długów pozbawionych nagannej oceny moralnej (zadłużenia w czynszu za mieszkania)

8

Umowy pożyczki z dnia 23 kwietnia, 13 maja, 16 maja 2022

Wiarygodne w części tj. w zakresie w jakim wskazują, iż takie dokumenty zostały podpisane przez oskarżonego i pokrzywdzonego i że dotyczą trzech pożyczek udzielonych w tych datach. W pozostałym zakresie mając na względzie wyjaśnienia oskarżonego tj. kwoty pożyczki, oprocentowania pożyczki dokumenty te nie są wiarygodne i mają stwarzać pozór udzielania pożyczek dopuszczalnych przez prawo i ukryć lichwę.

7

2 egzemplarze umowy z dnia 12 marca 2022

Dokument wiarygodny jako potwierdzenie zawarcia umowy pożyczki w dniu 12 marca 2022 roku pomiędzy oskarżonym a G. W. w dniu 12 marca 2022 roku na warunkach wynikających z wyjaśnień oskarżonego. Jednocześnie porównanie dwóch egzemplarzy umowy pozwala na jednoznaczne przyjęcie, iż zeznania G. W. oraz zeznania R. B. (w szczególnym stopniu zeznania z etapu postępowania przygotowawczego) są fałszywe w zakresie wskazania sposobu, czasu nawiązania relacji pożyczkowych z oskarżonym. W sposób jaskrawy jest to widoczne w odniesieniu do fałszywych depozycji G. W. w zakresie wskazywania, iż pożyczka z dnia 23.04.2022 była pierwszą z udzielonych, który to kontynuował swoją fałszywą narrację po okazaniu mu egzemplarza złożonego na pierwszym terminie rozprawy (jednostronnie podpisanego).

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania M. F.

Dotyczyły kwestii ubocznych tj. znajomości z oskarżonym i R B. również na tle hazardowym oraz znajomości z G. W. za pośrednictwem R. B. i nic nie wniosły do sprawy.

1-9

Częściowe zeznania G. W.

Zeznania świadka są w zasadniczym stopniu niewiarygodne i ich celem jest ukrycie rzeczywistego stanu stosunków pomiędzy oskarżonym a świadkiem. Rzeczywistym obrazem jest, bowiem udzielanie pożyczek o charakterze lichwiarskim, o oprocentowaniu dalece przewyższającym dopuszczalną wysokość odsetek. Należy stwierdzić, iż już sama treść zeznań pokrzywdzonego w świetle zasad logiki i doświadczenia życiowego jest irracjonalna i niemożliwa do zaakceptowania. W sposób oczywiście kłamliwy G. W. podejmuje ułomną próbę zracjonalizowania udzielenia pożyczki P. Ś. – nałogowemu hazardziście, alkoholikowi. Motyw udzielenia pożyczki, czyli na wykończenie klinki matki oskarżonego jest już sam w sobie ułomny. Nie wiadomo nawet z relacji G. W. jaka to klinika i gdzie. Nie tylko oskarżony, ale i świadek H. P. wskazali na nieprawdziwość takiej tezy. H. P. wiarygodnie wyjaśniła, dlaczego nie otwierała i nie otwiera żadenej kliniki. Zresztą sam pokrzywdzony nie był w stanie wyjaśnić, dlaczego H. P. nie skorzystała z pożyczki bankowej, czy też sama nie zgłosiła się do pokrzywdzonego po pożyczkę. H. P. przecież to, podobnie jak oskarżony dla pokrzywdzonego i jego agenta R. B., zamożna lekarka, co stanowiło o swoistym zabezpieczeniu zwrotu pożyczki wedle świadka i R. B.. Jednocześnie porównanie relacji oskarżonego do relacji G. W., co do warunków umowy pożyczki potwierdza, iż relacja pokrzywdzonego ma ukryć lichwę. P. Ś. jest dla pokrzywdzonego osobą obcą, a jego znajomość z R. B. można określić jako patologiczną. Stąd też tłumaczenie pokrzywdzonego jest naiwne w zakresie w jakim tłumaczy, dlaczego zdecydował się pożyczyć rzekomo kwotę 88 tys. złotych na procent niższy niż ówczesny wskaźnik inflacji. Przedstawiony przez P. Ś. schemat działania pokrzywdzonego i R. B. jest wiarygodny i logiczny i z tego też względu w połączeniu z treścią dokumentów przedłożonych przed Sądem pozwolił na ustalenie, iż relacja G. W. o rzekomym wprowadzeniu w błąd jest nieprawdziwa. G. W. wiedział, iż pożycza hazardziście, zwrot pożyczki w takiej sytuacji jest niepewny, niemniej jednak nie stanowiło to dla G. W. jakiegokolwiek problemu, albowiem zakładał, iż jeżeli nie oskarżony to pożyczki spłaci jego matka lub też zaspokoi się z nieruchomości P. Ś.. Na kłamliwość świadka wskazują dwa dokumenty złożone w toku postępowania przed Sądem, a mianowicie umowy z dnia 12 marca 2022 roku, z których jednoznacznie wynika, iż relacja świadka, co do czasu i sposobu zawiązania kontaktów pożyczkowych z oskarżonym jest nieprawdziwa. Potwierdza to, że pokrzywdzony kłamał odnośnie tego, że pożyczka z dnia 23 kwietnia 2022 roku była pierwszą chronologicznie i wcześniej nie udzielał pożyczek oskarżonemu (co oczywiste udzielał, jako że P. Ś. przedłożył dwa egzemplarze umowy z podpisem G. W., co oznacza, że spłacił przedmiotową pożyczkę). Z tych też względów Sąd przyjął za niewiarygodne, iż pokrzywdzony przekazał oskarżonemu łącznie kwotę 88 tys. złotych i uznał za racjonalną i wiarygodną relację oskarżonego, że kwoty „końcówek” pożyczek to kwoty pobranych odsetek przez G. W. i w związku z tym, że kwota przekazana to kwota 80.000 zł.

1-9

Częściowe zeznania R. B.

Zeznania świadka są niewiarygodne z analogicznych względów jak G. W.. Dodatkowo jednak zeznania te są wewnętrznie sprzeczne i ogólnikowe. Porównanie relacji złożonej na etapie postępowania przygotowawczego, w której w zasadzie R. B. opisuje jedynie wstępny etap kontaktu między oskarżonym a pokrzywdzonym z relacją złożoną przed Sądem potwierdza zasadniczą fałszywość jego relacji. Przed Sądem R. B. w stosunku do etapu postępowania przygotowawczego podawał już ze szczegółami i zeznawał w części zgodnie z ustalonym stanem faktycznym tj. że widział „bodajże” trzy umowy, że przekazywał i pieniądze i umowę do podpisania P. Ś. na osiedlu (...). W tym zakresie relacja przed Sądem co do procesu uzyskania jednej pożyczki jest wiarygodna, natomiast niewiarygodne jest przemilczenie udziału w kolejnych pożyczkach, co wynika wprost z wiarygodnych wyjaśnień oskarżonego.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2

P. Ś. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zeznania H. P. (1) i wyjaśnienia P. Ś. (1) w połączeniu z charakterem umowy darowizny jako przysporzenia o charakterze nieodpłatnym w sposób jednoznaczny wskazują, iż zamiarem oskarżonego było wyprowadzenie jedynego istotnego elementu swojego majątku i zabezpieczenie go przed wierzycielami, w tym G. W.. Zważywszy na wartość rozrządzanego majątku nieruchomego przy jednoczesnym braku stałych dochodów i prowadzonym hulaszczym trybie życia przez oskarżonego stan niewypłacalności o jakim mowa w art. 300 k.k. został wykazany. Podobnie jak znamię udaremnienia zaspokojenia wierzyciela. W związku z powyższym oskarżony wyczerpał swoim zachowaniem znamiona czynu z art. 300 k.k.

☒

3.5 Uniewinnienie

1

P. Ś. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Uniewinnienie oskarżonego jest efektem dekompozycji znamion czynu z art. 286 k.k. w oparciu o krytyczną analizę fałszywych zeznań G. W. (1) i R. B. (2), w oparciu o które opierał się zarzut aktu oskarżenia. Oskarżony pożyczył łącznie kwotę 80.000 złotych i jej nie zwrócił pokrzywdzonemu. Niemniej jednak analiza materiału dowodowego wskazuje, iż na żadnym etapie procesu udzielania pożyczki G. W. nie został wprowadzony w błąd przez oskarżonego. Przeciwnie pokrzywdzony liczył się z możliwością nieoddania pożyczki przez oskarżonego, skoro ewidentnym było, iż celem udzielenia pożyczek były gry hazardowego, od których P. Ś. jest uzależniony. Próby „odegrania się” to przecież nie racjonalny sposób na zdobywanie środków finansowych na regulowanie zobowiązań. G. W. udzielając zatem pożyczek zakładał możliwość braku ich zwrotu, ale udzielał ich mając na względzie lichwiarski procent na jaki je udzielił tj. 10 procent miesięcznie oraz perspektywy uregulowania tychże zobowiązań bądź przez H. P. (1) – matkę oskarżonego, osobę zamożną, która do czasu niniejszych pożyczek wspierała intensywnie syna w spłatach zadłużenia, bądź też z nieruchomości, których właścicielem był oskarżony. W tym stanie dowodów należało przyjąć, iż oskarżony nie dopuścił się czynu z art. 286 §1 k.k.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ś.

2

2

Wymierzając karę oskarżonemu Sąd kierował się zasadami i dyrektywami określonymi w art. 53 § 1 i § 2 k.k. i baczył w szczególności, by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, jak też cele w zakresie prewencji w stosunku do sprawcy i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Jako okoliczności obciążające Sąd przyjął – uprzednią karalność oskarżonego. Baczył również Sąd na fakt, iż pieniądze, których odebranie w drodze przyszłego zaspokojenia się z nieruchomości wierzyciela chciał oskarżony uniemożliwić spożytkowane były na hazard i używki, a oskarżony ma dość swobodny stosunek do obowiązków finansowych niezależnie od ich źródła. Na korzyść przyjął Sąd stopień społecznej szkodliwości zmniejszony źródłem wierzytelności G. W., który przecież zdawał sobie sprawę z właściwości oskarżonego i celu pożyczek jakich udzielił.

Zdaniem Sądu, adekwatną reakcją karną za przypisane oskarżonemu zachowanie jest kara ograniczenia wolności. Z tego względu Sąd skorzystał z uprawnienia wskazanego w art. 37 a § 1 k.k. i wymierzył karę w wysokości 10 miesięcy ograniczenia wolności ustalając wymiar obowiązku pracy na 30 godziny.

W ocenie Sądu orzekanie kary surowszej w stosunku do oskarżonego, nie przyczyni się do podniesienia jego świadomości prawnej i odpowiedzialności za własne występki. Zważywszy na powyższe, Sąd uznał, iż orzeczona kara ograniczenia wolności może spełnić rolę prewencyjną w stosunku do oskarżonego. Sąd uznał, iż orzeczona kara będzie stanowiła dolegliwość posiadającą walory readaptacyjne, edukacyjne i prewencyjne. Praca społecznie użyteczna z uwagi na właściwości osobiste, styl życia oskarżonego będzie stanowiła dostateczne źródło jego resocjalizacji.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. Ś. (1)

3

2

Nałożył Sąd na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości tj. w wartości udzielonej w rzeczywistości pożyczki bez lichwiarskiego procentu, który G. W. pobrał od razu przy przekazaniu pieniędzy w łącznej kwocie 80.000 złotych (30 tys. + 30 tys. + 20 tys). Wobec zgłoszonego przez pokrzywdzonego żądania Sąd stosując przepisy prawa cywilnego miał obowiązek orzec niniejszy środek kompensacyjny z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Wobec częściowego uniewinnienia oskarżonego zasądzono od niego cześć wydatków w kwocie 400 złotych i w oparciu o art. 2 ust.1 pkt 3 w zw. z art. 2ust.2 ustawy o opłatach w sprawach karny 180 złotych tytułem opłaty.

1.Podpis