Wyrok z 7 października 2024, sygn. IX K 1078/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IX K 1078/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Oskarżony G. L. został uznany za winnego tego, że:

w dniu 21 lipca 2024 roku w J., gmina P. znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie - 1,10 mg/l, II badanie - 1,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny marki P. o numerze rejestracyjnym (...) w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Kielcach w dniu 20 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt XII K 23/11 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej w dniu 25 kwietnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt III K 1404/14 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, co stanowi przestępstwo z art. 178a § 4 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Oskarżony G. L. w 21 lipca 2024 roku w J., gmina P. znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie - 1,10 mg/l, II badanie - 1,09 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził pojazd mechaniczny marki P. o numerze rejestracyjnym (...) w ruchu lądowym będąc wcześniej prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Kielcach w dniu 20 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt XII K 23/11 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej w dniu 25 kwietnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt III K 1404/14 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Dowody: zeznania M. S. k. 14-15, 78;

protokoły badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu k. 2, 4;

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Bielsku - Białej z dnia 25 kwietnia 2016 r., sygn. III K 1404/14 k. 43-44;

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach sygn. XII K 23/11 z dnia 20 kwietnia 2011 r. k. 47;

2.  Oskarżony G. L. ma 51 lat. Jest rozwiedziony. Posiada wykształcenie wyższe, jest inżynierem gospodarki leśnej. Deklarował uzyskiwanie miesięcznego dochodu w wysokości ok. 4.000 zł z prowadzonej działalności gospodarczej. Był karany za przestępstwa z art. 178a § 1 kk i art. 207 § 1 kk.

Dowody: wyjaśnienia oskarżonego k. 36, 72;

dane o karalności k. 21-22.

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

3.  OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Stan faktyczny sąd ustalił na podstawie zeznań świadka M. S., protokołów badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu k. 2 i 4 oraz odpisów wyroków w sprawach III K 1404/14 i XII K 23/11. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, ale w świetle wyjaśnień funkcjonariusza Policji M. S. nie budzi żadnych wątpliwości prowadzenie przez oskarżonego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym (drogą publiczną przez miejscowość J.) ani też fakt znajdowania się wówczas w stanie nietrzeźwości. Oskarżony nie złożył wyjaśnień ani w dochodzeniu ani przez sądem, więc nie sposób ustalić z jakich powodów kwestionuje on swoje sprawstwo co do zarzucanego mu przestępstwa. Wobec postawy oskarżonego odmawiającego złożenia jakichkolwiek wyjaśnień nie było także możliwe ustalenie kiedy spożywał on alkohol i w jakiej ilości, oskarżony odmówił podania tych danych do protokołów badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu twierdząc, że alkoholu nie spożywał, co oczywiście nie może być prawdą wobec uzyskanych wyników badania analizatorem wydechu.

Okoliczności odnoszące się do sytuacji osobistej, majątkowej i rodzinnej oskarżonego oraz jego karalności zostały ustalone na podstawie wyjaśnień oskarżonego i danych z K.. Dowody te nie były kwestionowane.

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

4.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie osk. wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 178a § 4 kk. Przepis art. 178a § 4 kk stanowi, że jeżeli sprawca czynu określonego w art. 178a § 1 kk był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zgodnie z treścią art. 178a § 1 kk za popełnienie przestępstwa określonego tym przepisem odpowiada ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Zgodnie zaś z art. 115 § 16 kk stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy:

1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub

2) zawartość alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Stan nietrzeźwości oskarżonego wątpliwości nie budzi, podczas badania na urządzeniu A. A 2.0 zarejestrowany został wynik 1,10 mg/l. Jest to wynik wskazujący bezspornie na stan nietrzeźwości oskarżonego biorąc pod uwagę treść przytoczonego wyżej przepisu art. 115 § 16 kk. Prowadzenie przez oskarżonego samochodu odbywało się ruchu lądowym – na drodze publicznej w J.. Podstawą ustalenia odpowiedzialności oskarżonego w warunkach art. 178a § 4 kk, czyli w sytuacji uprzedniego prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, były wyroki Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. XII K 23/11 i Sądu Rejonowego w Bielsku - Białej z dnia 25 kwietnia 2016 r., sygn. III K 1404/14 skazujące oskarżonego za przestępstwa z art. 178a § 1 kk i art. 178a § 4 kk. Żadne z tych skazań nie uległo zatarciu wobec treści art. 107 § 1 kk i faktu, że karę pozb. wolności orzeczoną w sprawie III K 1404/14 oskarżony odbył z dniem 8 listopada 2017 r. k. 42.

☐

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Analizując stopień zawinienia oskarżonego sąd uznał, że jest on wysoki. Oskarżony jest osobą dorosłą, zdrową i brak jakichkolwiek przesłanek dla uznania, aby cokolwiek krępowało jego zdolności do rozpoznania znaczenia swojego czynu i do pokierowania swoim postępowaniem. Sąd nie stwierdził również, aby istniały jakiekolwiek okoliczności mogące wpłynąć umniejszająco na ocenę stopnia zawinienia.

Stopień społecznej szkodliwości przestępstwa z art. 178a § 4 kk sąd ocenił jako wysoki z uwagi na bardzo wysoki stopień intoksykacji alkoholem (na poziomie prawie 2,5 promila) oraz fakt, że oskarżony po raz kolejny prowadził samochód pod wpływem alkoholu. Nie wynika z akt sprawy, aby oskarżony w czasie prowadzenia pojazdu znajdował się w jakiekolwiek szczególnej sytuacji motywacyjnej, gdyż oskarżony na nic takiego nie powoływał się w trakcie czynności Policji. Wobec powyższego sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczenia z pkt II i III wyroku o środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów i środku karnym świadczenia pieniężnego mają charakter orzeczeń obligatoryjnych. Środek karny zakazu prowadzenia pojazdów nie mógł być orzeczony na okres inny niż dożywotnio a świadczenie pieniężne nie mogło być wymierzone w wysokości niższej niż 10.000 zł. Na podstawie art. 178a § 5 kk i art. 44b § 1 kk sąd orzekł przepadek samochodu P. o numerze rejestracyjnym (...). orzeczenie przepadku było obligatoryjne.

2.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w całości z uwagi na wysokość uzyskiwanego dochodu. Na wydatki Skarbu Państwa w przedmiotowej sprawie złożyły się:

1/ opłata za uzyskanie danych o karalności oskarżonego w kwocie 30 złotych pobrana na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 kpk i § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz. U. 2014.861);

2/ ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w kwocie 40 złotych (2 x 20 złotych) – art. 618 § 1 pkt 1 kpk i § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. 03.108.1026 ze zm.).

Opłata od kary pozb. wolności wymierzonej oskarżonemu wynosi 120 złotych - art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 83.49.223 ze zm.).

8.  Podpis

SSR Anna Jordan-Chajczyk