Wyrok z 15 października 2024, sygn. V GC 963/24
Sygn. akt VGC 963/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 października 2024r.
Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy
w składzie SSR Maciej J. Naworski
po rozpoznaniu
dnia 15 października 2024r. w T.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy
z powództwa (...) sp. z o.o. sp.k. w P. ( KRS (...) )
przeciwko M. R. ( NIP (...) )
o zapłatę
1. zasądza od pozwanego M. R. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. sp.k. w P. kwotę 508,81zł ( pięćset osiem złotych i osiemdziesiąt jeden groszy ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od kwoty 334,84zł od dnia 15 grudnia 2023r. do dnia zapłaty,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 207zł ( dwieście siedem złotych ) z odsetkami w wysokości ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym 90zł ( dziewięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
sygn. akt VGC 963/24
UZASADNIENIE
(...) sp. z o.o. sp.k. w P. żądała od M. R. 334,84zł przewoźnego, ponieważ pozwany go nie zapłacił i 179,97zł rekompensaty ( k. 4 ).
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, ponieważ powódka uszkodziła rzecz w transpo-rcie, przyznała ten fakt i zrezygnowała z wynagrodzenia ( k. 39 – 40 ).
Pozew wzajemny Sąd wyłączył do osobnego postępowania ( art.
Sąd ustalił, co następuje:
M. R. jako nadawca zawarł z (...) sp. z o.o. sp.k. w P. u-mowę o przewozy akceptując regulamin przewoźnika.
Bezsporne ( oferta i oświadczenie o przyjęciu, k. 70 – 72 ).
W listopadzie 2023r. M. R. zlecił (...) sp. z o.o. sp.k. przewóz dwóch przesyłek: z B. do C., (...) B. do W., na ul. (...).
Dowód: zestawienie k. 83.
(...) sp. z o.o. sp.k. wykonała przewóz do C. zgodnie ze zleceniem.
Dowód: potwierdzenie odbioru, k. 86.
(...) sp. z o.o. sp.k. uszkodziła przesyłkę nadaną do W..
Bezsporne ( oświadczenia M. R., k. 41, Ambro (...), k. 42, 44 ).
(...) sp. z o.o. sp.k. wystawiła fakturę na oba transporty na 900.64zł a po rekla-macji M. R., skorygowała ją do kwoty 334,84zł.
Bezsporne ( faktura k. 14, korekta, k. 57 ).
Sąd zważył, co następuje:
1. Przed przystąpieniem do zasadniczych rozważań należy podkreślić, że de lege
lata proces cywilny jest kontradyktoryjny i obowiązuje w nim zasada prawdy formalnej a ciężar dowodu oznaczonych faktów spoczywa na stronie, która wywodzi z nich skutki prawne ( ei incumbit probatio, qui dicit – art. 6 k.c. ).
2. Stan faktyczny w znacznej części był bezsporny wobec czego Sąd ustalił go w o-parciu o zgodne oświadczenia stron i przepis art. 230 k.p.c.
W pozostałym zakresie Sąd ustalił fakty na podstawie dokumentów; nie budziły bowiem wątpliwości i nie były kwestionowane.
Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie stron, ponieważ dowód ten ma wyłącznie komplementarny charakter ( art. 299 k.p.c. ).
Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie M. R. w charakterze świadka. Stron nie słucha się bowiem jako świadków ( art. 235 2 § 1 pkt 1 k.p.c. ) a w świetle dokumentów, jakiekolwiek zeznania nie były potrzebne ( art. 235 2 § 1 pkt 5 i art. 458 10 k.p.c. ).
3. Powództwo było uzasadnione.
Pozwany zlecił bowiem dwa transporty a podnoszone przez niego, słusznie zresztą, zarzuty, dotyczyły tylko jednego. Za drugi transport musi zatem zapłacić. Wystarczy przy tym odwołać się do jego reklamacji, w której jest mowa o „poz. 2 z faktury” ( k. 41 ).
Sąd uwzględnił więc żądanie na podstawie art. 774 k.c.
4. Na podstawie art. 7 ust. 1 i 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 2023r. o przeciw-działaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych ( tekst j. Dz. U. z 2023r., poz. 1790 ) Sąd zasądził od pozwanego odsetki i rekompensatę; żądanie było bowiem usprawiedliwione.
5. O kosztach Sąd orzekł w myśl art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 99 i 98 § 1 1 k.p.c.
6. Sąd rozstrzygnął sprawę na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 148 1 § 1 k.p.c. Przeprowadzenie rozprawy nie było potrzebne a strony nie złożyły wniosków w trybie art. 148 1 § 3 k.p.c.