Wyrok z 22 października 2024, sygn. II K 522/24

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 522/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

O. J.

czyn zabroniony z art. 217 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  J. B. (1) zaczęła spotykać się z A. K. (1), z którym emocjonalnie związana była oskarżona O. J..

2.  23 czerwca 2024 r. ok. 1, J. B. jechała samochodem z A. K. i jeszcze jednym mężczyzną.

3.  Oskarżona postanowiła wraz ze swoim kolegą pojechać za nimi.

4.  Gdy J. B. zobaczyła, że ktoś za nimi jedzie starała się uciec, jednak drugi samochód zajechał im drogę, ktoś otworzył drzwi, po czym oskarżona kilka razy uderzyła pokrzywdzoną w głowę i twarz, co spowodowało ból i nagłe krwawienie z nosa.

5.  W wyniku zdarzenia J. B. korzystała z pomocy psychiatry, bała się jeździć nocą samochodem.

wyjaśnienia

zeznania J. B.

karta informacyjna

68

69

3

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

O. J.

czyn zabroniony z art. 217 § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

brak

7.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-5

wyjaśnienia

zeznania
J. B.

karta informacyjna

- zeznania pokrzywdzonej i wyjaśnienia oskarżonej, co do istotnych okoliczności zdarzenia były zgodne i zasługiwały na wiarę,

- treść dokumentu nie była kwestionowana przez strony, a jego prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

pozostałe dowody z dokumentów

pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy,

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

O. J.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn zabroniony z art. 217 § 1 k.k. popełnia ten, kto uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną.

Przepis ten chroni nietykalność cielesną. Przedmiotem działania sprawcy jest osoba, w rozumieniu ciała ludzkiego. Przestępstwo z art. 217 § 1 k.k. można popełnić umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym.

W oparciu o ustalony stan faktyczny nie budziło wątpliwości, że oskarżona 23 czerwca 2024 r. uderzyła kilkakrotnie pokrzywdzoną w twarz i głowę, a pokrzywdzona nie dała powodu do użycia siły. Tym samym oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 217 § 1 k.k.

Jednocześnie wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

1

O. J.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Na podstawie art. 66 k.k. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

Zgodnie z art. 67 k.k. warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat
i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia.

W niniejszej sprawie:

- społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., nie była znaczna, w szczególności ani wyrządzona ani grożąca szkoda nie była wysoka, przy czym naruszenia nietykalności cielesnej pokrzywdzonej oskarżona dopuściła się działając z zamiarem nagłym, pod wpływem silnych emocji, zaś zdarzenie miało charakter incydentalny,

- również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, choć wysoki to nie był znaczny, gdyż oskarżona działała pod wpływem emocji związanych z relacją z mężczyzną,

- właściwości i warunki osobiste oskarżonej, jak również jej dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, że nie miała konfliktów z prawem i nie była karana sądownie, uzasadniały przypuszczenie, że zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego,

- z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny uznano, że wymierzenie kary oskarżonej, będącej młodocianą, byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niej warunkowo umorzono.

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. J.

1

1

- okres próby wynoszący rok, jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie wystarczający dla osiągnięcia względem oskarżonej, która jest osobą młodocianą, celów tego środka probacyjnego, gdyż jak wskazano we wcześniejszych rozważaniach nie miała ona konfliktów z prawem, zarzucany jej czyn miał charakter epizodyczny, zaś jego tłem był silne emocje,

2

1

- sąd na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzekł od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w wysokości 3000 zł, która zrealizuje zarówno cel kompensacyjny, jak i zadośćuczyni za doznaną krzywdę, która była istotna, gdyż ze względu na porę nocną oraz nagły i dynamiczny przebieg zdarzenia wiązało się ono ze znacznym nasileniem stresu u pokrzywdzonej zarówno na jego przedpolu, jak i w trakcie, a dodatkowo spowodowało ból fizyczny, nagłe krwawienie i związane z tym obawy, czy nie doszło do złamania nosa, co następczo skutkowało lękami i potrzebą konsultacji psychiatrycznej,

- nadto mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania sąd uznał, że orzeczona nawiązka wzmocni jednocześnie osiągnięcie celu zapobiegawczego i wychowawczego w stosunku do oskarżonej.

7.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz strony przeciwnej 3000 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, które to zostały faktycznie poniesione przez oskarżycielkę prywatną z tytułu ustanowienia pełnomocnika, co zostało udokumentowane, a w ocenie sądu były to koszty celowe i niezbędne, jednocześnie adekwatne do przedmiotu sprawy, które pozostawały również w związku z niezbędnym nakładem pracy pełnomocnika wynikającym z pierwotnego zakresu postępowania dowodowego, które dopiero na rozprawie zostało ograniczone,

4

na podstawie art. 629 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę wysokości 60 zł.

7.1Podpis